Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan

Pengaduan Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran merekaadalah karena Termohon selalu meminta uang belanja diluar kemampuan Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 7 bulanyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka

Saksi adabeberapa kali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu saksi datang berkunjung ke rumah mereka di Padangsidimpuanmaupun sewaktu mereka datang berkunjung ke rumah saksi di Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakhadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak (satu) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat memiliki wanita idamanlain dan sekarang telah menikah, Tergugat memiliki sifat pemarah dan ringan tangan,Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan bathin sejak Pebruari 2013 sampai dengan sekarang, Tergugat sering memfitnahPenggugat dengan alasan Penggugat berselingkuh, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret tahun 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak (satu) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan tanggal 24 Mei2016, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir dimuka sidang sedangkanTergugat tidak hadir, panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut,Tergugat tidak memberikan informasi tentang alasan ketidak hadirannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada sidang tanggal 24 Mei 2016tersebut telah menasehati Penggugat serta memberikan saran agar Penggugatkembali berbaikan

Pasal 138 KHI (Inpr4es Nomor.i Tahun 1991), dan atas panggilantersebut Penggugat in person telah hadir di persidangan pada sidang pertama,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dansaran kepada Penggugat sebagai upaya damai agar Penggugat dan Tergugatbersatu dan kumpul berbaikan kembali,dengan demikian ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (2) UU Nomor. 7 Tahun 1989 Jo.

: Tahun 1991) telah dilaksanakan sebagaimana mestinya:Menimbang, bahwa oleh Penggugat pada persidangan tanggal 24 Mei2016 menyatakan tidak meneruskan lagi gugatannya, dan memohon secaralisan untuk mencabut perkaranya karena ingin untuk bersatu dan berbaikankembali dengan Tergugat meneruskan perkawinannya, maka Majelis Hakimmemandang permohonan tersebut patut untuk dikabulkan dan tidak perlu lagimeminta persetujuan dari Tergugat karena pokok perkara belum diperiksa,apalagi tujuannya adalah untuk berbaikan

sikap Penggugat dengan Tergugat yang tidak salingmemperdulikan;bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat wanitalain, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar, saksi ketahuidari pengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat telah mengusir Penggugat dari tempat bersamasehingga sejak bulan Juli 2012 sudah berpisah rumah dan sampai saatini tidak pernah berbaikan

Penggugat dengan Tergugat yang tidak salingmemperdulikan;bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat mempunyai hubungan dekat wanitalain, Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar, saksi ketahuidari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat telah mengusir Penggugat dari tempat bersamasehingga sejak bulan Juli 2012 sudah berpisah rumah dan sampai saatini tidak pernah berbaikan

dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasanantara lain Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berkelanjutan sehingga tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi yang penyebabnya antara lain karena antara Penggugat denganTergugat selalu beda pendapat, Tergugat tidak memberikan anfkah secaralayak, mempunyai hubungan dekat dengan wanita lain serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya pisah rumah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dinubungkan satusama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berkelanjutan saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendirijuga dari sikap dan kondisi Penggugat dengan Tergugat yang sudah tidakharmonis dan telah berpisah rumah sampai saat ini tidak pernah berbaikan danbersatu kembali sebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang,

mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah dari pengakuan Penggugat juga dari sikap parapihak;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaselalu beda pendapat, masalah ekonomi, Tergugat mempunyai hubungandekat dengan wanita lain serta Tergugat mengucapkan katakata kasarkepad Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturanjang rumah lagi, telah berpisah sejak bulan Juli 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka masalah penghasilannya dan orangtuaTergugat memegang keuangan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak enam bulan lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak transparan masalah pengahsilannya kepadaPenggugat ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak enam bulan lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

dari gugatan dan keterangan Penggugat di persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanSWeptember 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,demikian pula dari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut tidak hanya terjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat setidaknya sejak bulanSeptember 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran itu karenaTermohon selalu merasa tidak cukup belanja yang diberikan oleh Pemohon;e bahwa setahu saksi Termohon sering mengucapkan dan meminta cerai kepadaPemohon bila bertengkar;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2009 Termohon pulang kerumah orangtuanya dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran itu karenaTermohon selalu merasa tidak cukup belanja yang diberikan oleh Pemohon;bahwa setahu saksi Termohon sering mengucapkan dan meminta cerai kepadaPemohon bila bertengkar;bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran tersebut sebatas pertengkaranmulut tidak ada kekerasan;bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak satu rumah lagi Termohonpergi meninggalkan Pemohon sejak 4 tahun yang lalu, Termohon pulang kerumah orangtuanya dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

agar diberi izinmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon dengan alasan antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya karena Termohon tidak dapat menerima penghasilan Pemohon apaadanya selalu menginginkan lebih, Termohon tidak bisa dinasehati serta seringmengucapkan katakata cerai, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat bersamapulang ke rumah orangtuanya sejak bulan April 2009 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran itu tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tidak dapat menerima pengahsilan Pemohon,selalu menginginkan lebih, Termohon tidak dapat menerima nasehat Pemohon lagi sertaTermohon sering mengucapkan katakata cerai kepada Pemohon, akhirnya Termohonpergi meninggalkan tempat bersama setidaknya sejak bulan April 2009 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan secara in person sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut namun tetap tidak hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat dan Penggugat menerimanya dan ingin berbaikan lagi denganTergugat;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir dipersidangan secara in person sedangkan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebuttanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 19Desember 2018 karena Penggugat akan berbaikan

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengan tahun 2018, rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dantidak senonoh yang diucapkan kepada Penggugat, Tergugat juga seringmain tanggan kepada Penggugat:; Bahwa sejak semenjak bulan Desember antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kuranglebih satu bulan yang lalu, Terguagt meminta berbaikan

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengan tahun 2018, rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dantidak senonoh yang diucapkan kepada Penggugat, Tergugat juga seringmain tanggan kepada Penggugat:; Bahwa sejak semenjak bulan Desember antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kuranglebih satu bulan yang lalu, Terguagt meminta berbaikan

berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan tidak senonoh yang diucapkankepada Penggugat, Tergugat juga sering main tanggan kepadaPenggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksemenjak bulan Desember antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi, baru ada komunikasi kurang lebih satu bulanyang lalu, Terguagt meminta berbaikan

Selanjutnya antaramereka telah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyaisikap kasar terhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanjakepada Penggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmenasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi II bernama Leny Andriany Binti Syahril, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Persamaan Nomor 10A, Lingkungan X, KelurahanSitirejo II, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, memberikan keterangan sebagaiberikut

Selanjutnya antara merekatelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sikap kasarterhadap Penggugat, karena Tergugat tidak ada memberikan uang belanja kepadaPenggugat sejak menikah dan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Juni2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat

telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka akan tetapiHalaman 5 dari 10 hal.

Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah saksi dengan tujuan untuk meminta maafkepada Penggugat dan mengaku bersalah kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau bertemu dengan Tergugat dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah lagi datang untuk menemui Penggugat, namun Tergugat ada mengutusnazir musholla dekat rumah Tergugat menemui Penggugat dengan maksuduntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetaptidak mau lagi berbaikan

dengan Tergugat disebabkan 1 minggu setelahberpisah rumah tersebut Penggugat menerima SMS dari Tergugat yang berisiancaman akan menghajar dan membunuh Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah sering menasehati Penggugat secaraterpisah agar berbaikan kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat; Bahwa pihak keluarga Tergugat pernah datang satu kali ke rumah saksi untukmenemui Penggugat dengan maksud mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian

keluarga Tergugat juga mohon maaf atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat pada pertengkaran yang terjadi pada malam minggutersebut, namun demikian Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi untukbersatu dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak mampu lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalKecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

rumah Penggugat ada menerima SMS dari Tergugatyang berisi ancaman bahwa Tergugat akan membunuh Penggugat;Bahwa ibu Tergugat pernah datang satu kali menemui Penggugat dan saksi untukmenyatakan minta maaf atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat dan mohonsupaya Penggugat dan Tergugat rukun kembali, tapi Penggugat tidak mau;Bahwa pihak keluarga Penggugat sering menasehati Penggugat secara terpisahagar Penggugat mau bersatu kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

marahmarah dan menendang Penggugatsampai jatuh;Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Boyo Gunungsitoli, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Desa Miga;Bahwa 2 (dua) hari kemudian setelah pertengkaran terakhir, orangtua Tergugatdatang ke rumah Penggugat dengan tujuan mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena saksi pernah melihat sendiripertengkaran tersebut;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, Tergugatjuga suka mabuk pulang ke rumah;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain, Tergugat juga sering pergi ke tempat hiburan malam dan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tidak pernah bersamadan berbaikan

dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengathuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secara nyataantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekaBahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il bernama

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekae Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Majelis

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan

dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il Penggugat, tempat tanggal lahir, Sarang Giting, 15 April1966, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Jalan Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten SerdangBedagai.

TTD Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha

berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Kemudian sepengetahuan saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padasekitar 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.

Bahwa sepengetahuan' saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 213 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa

Putusan No. 2079/Pdt.G/2014/PA.Mdnsampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.e Bahwa mengenai pengasuhan anak bahwa Penggugat layak diberi

Tergugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;4 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelismengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sehingga upayaperdamaian berhasil dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan,Menimbang, oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga telahterjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

jelas dan luas tentang kebenaran dalilPenggugat/Terbanding mengenai alasan perceraian yang diajukanPenggugat/Terbanding pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomo 9Tahun 1975 Tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, maka diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimbanding dengan penegasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa antara Pembanding dan Terbanding, dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan

maupun penganiayaan secara terusmenerus, akan tetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran dan ketidakperdulian terhadap salah satu pihak, yang mana haltersebut dapat dinilai sebagai broken marriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Pembanding dengan Terbanding sudah pisah meja danranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dari tiga bulan lamanyakeduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidak pernah berbaikan

kembali.Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tangga tersebut akan dapat hiduprukun lagi, Sementara Pembanding dan Terbanding sendiri atau setidaknya salahsatu. pihak sudah tidak mempunyai Itikad baik untuk mempertahankanperkawinannya untuk kembali bersatu, sehingga dapat diduga bahwa Pembandingdengan Terbanding sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembalidalam menjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding menambahkanpertimbangan sebagai berikut, bahwa

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak sekitar 1tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.6 Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat

sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsekitar 1 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat melakukan kekerasan yaitumemukul Penggugat sehingga Penggugat pernah mengadukan Tergugat kePolisi atas perlakuan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsejak sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidakHalaman 7 dari 12 Hal.Putusan No. 886/Pdt.G/2015/PA.Mdnsanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan

Antara Penggugat dengan Tergugat pernah berpisah pada bulanMaret 2012, kemudian pada akhir bulan Februari 2013, Penggugatdengan Tergugat berbaikan kemball;4.6. Tergugat kurang mau mendengarkan saran dari Penggugatpadahal untuk kebaikan Tergugat dan rumah tangga;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 283/Pdt.G/2019/PA.Prm5.

Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2017, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugatmarahmarah kepada Penggugat karena keluarga Penggugat menjemputdan membawa anak Penggugat dengan Tergugat ke rumah keluargaPenggugat, Penggugat sudah berusaha menenangkan dan menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak peduli malah marah danmengatakan bahwa Tergugat menyesal berbaikan kembali denganPenggugat.

KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulanya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan telah berpisah tempat tinggal, akan tetapi padaawal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan

Kabupaten Padang Pariaman, terakhir Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 4 orang di bawah asuhan Penggugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang rukun dan harmonis sekitar 3 tahun, setelah itu tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranbahkan pada tahun 2012 telah berpisah tempat tinggal, akan tetapipada awal tahun 2013 Penggugat dan Tergugat berbaikan