uh) hari setelah Dencairan dana vanemeniadi hak APWIsebagaimana ditetapkan dalam Perjanjian Penampungan yang tertuang dalam Akta Notaris LiaWu/an (Kabupaten Bogor) nomor 3 tan ggal 22 Juli 2010 dapat direa/isasikan.2.

melalui suratNo.Tel. 73/HK300/COPD0000000/20 11 tanggal 3Maret 2011 (Bukti P: 8), yang pada intinya menolak pernyataan PARA TERGUGAT tersebut.Secara eksplisit pada butir ke2 (dua) surat PENGGUGAT No.Tel.73IHK300ICOPDOOON0000I201 I tanggal 31 Maret 2011 tersebut, PENGOUGAT menyatakan:Menyangkut pernyataan saudara dalam Surat APWI, sepanjang yang belum terjawab me/a/uiSurat Telkom 17 Maret 2011, bersama mi Telkom sampaikan bahwa Akte PerjanjianPenampungan (Pembukaan Rekening Penampungan) No. 03 tan ggal

Tel.40/HK300/COPD0000000/2011 tanggal 21 April 2011 (Bukti P. 10), padabutir 2 (dua) menyatakan:"Perlhal angka V butir I Surat APWI, kami dengan mi menegaskan bahwa Telkom tetap padaposisinya sebagaimana Surat Telkom Nomor: Tel. 61/HK 000/COPD00000001201 I tan ggal 17Maret 2011 den Surat Telkom Nomor: Tel. 731HK3001COPD00000001201 I tanggal 31 Maret2011. Oleh karenanya, Telkom dengan ml memperte gas menolak Surat APWI Nomor:0811BPP.APWI/III/ 2011 tanggal 18 Maret 2011."

Surat No. 0641BPP APWI/IX/2010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia (BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan Air Time Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, ( Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).(Bukti T.5)4.

Surat No. 064 / BPP APWI lix 12010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia ( BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan AirTime Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).

Desa;Bahwa setelah jawab jinawab Para pihak dalam perkaratersebut pacta ~ggal 16 April 2002 Majelis Hakimpemeriksa perkara No. 123 / Pdt.G / 2001 / PN.SImn telahmenjatuhkan Putusan yang amamya menarik Pihak III dalamperkara tersebut yakni : Ir. CHANIRARINI dalam kedudukannya sebagaiwna aaa en a Ma am en ee TURUITERGUGAT IVxRM. SOERYANTO PARTANINGRAT, SH. Notaris / PPAT Yogyakartadalam kedudukannya sebagai : TURUTTERGUGAT V ; SUASTUTININGSIH, A WIJAYANTO,SH. Notaris / PPAT Kab.

secara Hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yangberitikat baik; Menyatakan secara Hukum bahwa Sita Jaminan sebagaimana yangtelah di letakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/Pdt.G/2001/PN.SIlmn, tanggal 7 Mei 2002 Pada PengadilanNegeri Sleman terhadap obyek sengketa milik Pelawan adalahtidak sah berikut dengan segala konsekuensinya;Mengangkat Kembali Sita Jaminan atas: Satu. bidang tanahpekarangan Sebagaimana tersebut dalam: Sertifikat hak MilikNo. 4606 / Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal

KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan menyatakan bahwa Pelawan adalahpemilik sah sertifikat Hak Milik No. 4606 /MaguwoharjoGambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629 Luas 929 m2tertulis atas nama Nona ANA DIANA ( Bukti P 5)Menimbang bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat' petitum 5 gugatan Pelawan dapatdikabulkan; Menimbang bahwa didalam petitum 6 gugatannya Pelawanmohon agar pengadilan Menghukum

kepada Turut Terlawan untukmengangkat Sita Jaminan dan memulihkan serta mengembalikanstatus yuridis Tanah pekarangan milik Pelawan selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap, tanpa beban dan syarat apapunjuga; +e ee ee eeeMenimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4606/Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629Luas 929 m2 tertulis atas nama Nona ANA DIANA 16/10/1977terletak di Dusun Sopalan RT.

Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/PDT.G/2001/PN.Slmn Pada Pengadilan Negeri Sleman tertanggal63O07 Mei 2002 serta telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Sleman pada tanggal 6 Juni 2002, maka oleh karenaitu. kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSleman untuk mengangkat Sita Jaminan dan memulihkan sertamengembalikan status yuridis tanah Sertifikat Hak Milik No.4606/ Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November

Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuanhukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau bilamana majelis memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohg diladilnya;N ditetapbkan, Pemohondatang menghadap2020 Pemohon diak Pemohon telahBahwa padpersidangan menmenikah secara2020;ggal 19 JanuariBahwa at abut perkaranyatersebut, maka untuk mencabutperkaranya dimukaBahwa selanj enyatakan mencabutperkaranya Nomor 8/P 09 Januari 2020 danmohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya

teiah dikaruniai 1 orang anak yangbemama XXXX; Bahwa Pemohon iatus gadtS dan Pemohon Ilberstatus jejakasewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ti tidak ada hubungan keluargadan tidak pemah sesusuan:Bahwa para Pemohon mengajukan itsbal nikah untuk mendapatkanbuku mkah dan untuk mengurus halhal yang berll.atan dengan adanyabukti pemikahan;XXXX, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan petani, benempattw,ggal di Oe5a Kabupaten Pffang.

memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;selanjutnya surat bukti tersebut dimasukkan dalam map berkas perkara tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari saksisaksi yang berasal darikeluarga dekat Pemohon dan Termohon; Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :1.SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di RT.010RW.004 Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, ggal

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertan ggal 26 Oktober 2016mengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat, Gugatan mana didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan register nomor/Pdt.G/2016/PALpk. tertanggal yang sama dengan dalildalil sebagai berikut :1.

ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadiliperkara tert entu pada tin gkat pertama dal ampersidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 52 t ahun, agam Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Jbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjut nya disebut seb agaiPenggugat ;LAWANTergugat, umur 42 = tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan dahulu Wraswasta, tempat tin ggal

tahun yang lalu.Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang. tuaPeng gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagisejak 8 tahun yang lalu karena Tergugat per gineningg alkan Penggugat sampai dengan saat iniTergugat tid ak pernah kenbali.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan PenggugatTer gugat tid akpernah nemberi kabar dan kenbali kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu' kepergian Ter gugattetapi saksi sudah tidak pernah nelihat Ter gugattin ggal

tersebut sudahtidak dapat dipertahankan lagi, yang disebabkan oleh karena diantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal

danpertengkaran secara terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut pada pokoknyadisebabkan oleh karena Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, namun saksi mengetahuipermasalahan tersebut karena saksi pernah berusaha mendamaikandan merukunkan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa akibat dari hal tersebut, saat ini di antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tin ggal

., kewarganegaraan Ind pekerjaan mengurus rumahtangga,tempat tinggal di JalanKelurahan Akcaya, Kecamata : nak Selatan, Kota Pontianak;Untuk = selanjutnyadise 7 sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI.SUPE MIB GIDDING 2 ssp Neeson cseeonsstesecensscremnsranmseantamensstasiissnaenHENDRA SUS kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawanswasta, temp ggal di Jalan Jend.

Milik Nomor 8723/Desa Punggur Kecil, tanggal 11 Nopember2008, Surat Ukur Nomor 7899/Punggur Kecil/2008, tanggal 08 September2008, dengan luas 5.608 M7, tercatat atas nama NYONYA SYAPRINI;8) Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00218/Desa Punggur Kecil, tanggal11 Nopember 2008, Surat Ukur Nomor 7898/Punggur Kecil/2008 08 September 2008, dengan luas 11.216 M*, tercatat atas n erseroanTerbatas (PT) MERCINDO NUSANTARA LESTARI; tan nnn nana nnn nn ===9) Sertipikat Hak Milik Nomor 8721/Desa Punggur Ke ggal

Perpan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampaideng ggal 02 Februari 2017; jangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggalruari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;untut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan tanggalPp Maret 2017; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 01 Maret 2017Q sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 31Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;7.

agar tidak mengulangiperbuatannya atas memori bandin ebut tidak beralasan oleh karenanyamemohon agar kepada terd ijatuhi hukuman sebagaimana/sesuaituntutan pidana penuntut ay 2 Mei 2017;Menimbang, bah setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan s berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri = dari ta Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Kisaran beserta suratsurat yangberhubungan dongahobrkar ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kisar ggal

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan , sedang Tergugat tidak datang menghadap,karena belum dipanggil dengan secara resmi dan patut karena alamat Tergugattidak jelas;Bahwa Penggugat dalam keterangannya yang pada pokoknya Penggugattidak mengetahui alamat Tergugat secara jelas dan oleh karenanya akanmencari alamat Tergugat lebih dahulu sehingga Penggugat bermohon untukmencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal

Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak Perma Nomor 1 Tahun oyrlebihHakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon Soeolehdahulu menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebut telah dilaHakim Mediator dan ternyata mediasi yang telah dilaksana ggal

Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraSaksi Il :Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ;Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang

Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ; Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ; Bahwasejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa sejak bulan Atustus tahun 2015 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal

Putusan No. 1079/Pdt.G/2016/PA .Kra Bahwa sejak bulan Agustus 2015 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tin ggal ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya sen diri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat hingga sekaran Q; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat juga tidak pernahdatang ke tempat Tergugat untuk menemui Tergugat;

Penetapan No.0 /PdtP/2014 /PA.Sda.e Bahwa Saksi tahu selama hidupnya PEMOHON hanya menikahdengan XXXXXXX dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak ,tan ggal lahir 18111985, bernama Anak Il, tanggal lahir 17041990dan bernama Anak Ill ta nggal lahir 13041995;e Bahwa Kedua orang tua Moch.

Bahwa semasa hidupnya PEMOHON telah menikah secara sah menuruthukum Islam dengan seorang bernama XXXXXXX pada tanggal 04 Januari1985 dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak , tan ggal lahir 1811Him.9 dari 12 hlm. Penetapan No.0 /PdtP/2014 /PA.Sda.1985, bernama Anak Il, tanggal lahir 17041990 dan bernama Anak Ill tanggal lahir 13041995 yang sumuanya beragama Islam;Bahwa ayah Moch.

107 26d mt PUTUSANisbiq seae aNO.48 /PID.B/2006/PN.BTALAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA legeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaira Para Terdakwa :>: PANCA WIJAYA BIN KOSIMSUTARIYAN: Baturajaa ; ggal lahir : 21 tahun/05 Oktober 1984. : Lakilaki10oka : Indonesia1S!

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2020 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon egois dan mau menang sendiri saat terjadi pertengkarandalam rumah tangga, Hal itulah yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di Kampung Tempuran, sehingga pada saat itu antarapemohon dan Termohon sudah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Apriltahun 2020, Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di Kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di kampung Tempuran;6.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Ter mohon dalam keadaan harmonis, akan tetapisejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisih an dan pertengkaran dalam rumah tanggadis ebabkan Ter mohon nenjalin hubungan dengan laki1akilain bahkan Pemohon ketahui Termohon telah nenikahdengan lakilaki tersebut yang bernama Mihfuzar wargaKota Binjai, setelah pertengkaran tersebut Ter mohonper gi neninggalkan Pemohon, sekarang Pemohon ket ahuiTer mohon kenbali tin ggal di rumah

Saksi II.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ter mohonadalah suami ist eri.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulanJuni Tahun 1989.Bahwa setelah Pemohon nenikah dengan Termohon sudahtid ak tin ggal serumah lagi sejak 6 tahun yang lalu.Bahwa sepenget ahuan saksi Ter mohon yang lebihdahulu pergi dari rumah kediaman bersam.Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak serumh lagikarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran.Bahwa pada Tahun 2004, saksi nelih at Penvhonber tengkar mulutdengan

umur 45 tahun, agama Islam, pendidi 5 SMA,ggal Depok, Kota jne disebut sebagai Tergugat jBs ; owO gfPengadilan Agama tersebutdjjatas; Like : /Telah mempelajar sake te perkara ;Telah mn dengar Keigrangan Penggug dan Tergugat ;Telah meneliti bukti tertulis da Depok,) .

suratsurat dan keteranganfnilya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya ter tanggal 20 Nopember007 mengajukan gugatannya, kemudian telah didaflarkan di Kepaniteraanengadilan a Bondowoso dengan Register Nomor : 1073/Pdt.G/2007/PA.Bdw.ang berbunyi erikut :1. ahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 opember 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ecamatan Tlogosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :259/29/XU1994 ggal