Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor

Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule

Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61

Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan

Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.

Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan

Dari hasil foto CT scan kepala tanpakperdarahan di dalam otak kiri yang banyak dan cukup luas danmenyebabkan penekanan kepada jaringan otak. Kesimpulanpemeriksaan : gegar otak berat dengan perdarahan otak berat akibatbenturan di kepala yang sangat potensial menyebabkan kematian.

Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak. Kesimpulan pemeriksaan : gegar otak berat denganperdarahan otak berat akibat benturan di kepala yang sangat potensialmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat No. Pol. N4957YW. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol.

Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak.

Meskidemikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.3.

nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning.Bahwa demi kesesuaian hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTergugat seharusnya sebagaimana posita angka 4 diatas hukumnya Wajibdilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlaku Tergugattelah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalu melakukanpengancaman dan penekanan

Debitur terlambat berprestasi.Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak ada melakukan pengancamandan penekanan baik terhadap diri Penggugat maupun terhadap diri isteriPenggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI, dan anehnya lagi orang yangmerasa dirinya diancam dan ditekan (incasu Penggugat) kenapa tidak membuatlaporan kepada pihak yang berwajib terhadap Tergugat, selain itu juga tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa

Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (Sembilan) benar adanya bahwaperjanjian yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang antaraPenggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (vim 1238 ayat (1) KUH.

Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam

Bennu B Jedjah telah memeriksaseorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm, terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul oleh karena hal tersebut terjadilah penyakit/luka namun tidak menimbulkan halangan

No. 293 K/PID/2017seorang pasien Rizki Wahyudi pada punggung empat buah jejas, jejas ukuran30 cm x 1,/ cm, lecet, nyeri pada penekanan jejas II ukuran 3,5 cm x 7 cm, jejasIl ukuran 10 cm x 2,5 cm, jejas IV ukuran 1,5 cm x 6 cm. terdapat luka robekyang sudah dijahit, ukuran 1,5 cm x 0,5 cm, mata kanan terdapat memar,pembengkakan jaringan sekitar ukuran 7 cm x 2 cm x 0,5 cm kelainandisebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (

Saksi Devita Hari JumiyaniDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh

FauziyyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

Saksi Siti Aulia RahmanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari

jasmani danrohani; Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimukapersidangan saat ini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan

F KA/i i/2012 tanggai 4 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oieh dokter Forensik Dr.Ade Firmansyah, SpF dari RumahSakii RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan dileher danpunggung belakang akibat kekerasan tumpui yang tidak menimbuikan penyakit atauhalangan daJam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Subsidair :Bahwa

Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan diieher dan punggung belakangakibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah

Cipto Mangun Kusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : Ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari keterangan saksisaksi dan visum et repertum, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas

Cipto Mangunkusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, unsurmelakukan penganiayaan sudah terpenuhi dan terbukti dari perbutan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidak

Meski demikian Tergugat tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakan wan prestasi atauinkar janji, Seharusnya Tergugat terlebih dahulu melakukan GugatanWanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negeri setempat atasdasar negara Indonesia negara hukum.4.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTergugat telah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalumelakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana Penggugat masih bertanggung jawab dengan hutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, Penggugat masihsanggup mengangsur Semampunya tetapi Tergugat menolak.8.

Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak adamelakukan pengancaman dan penekanan baik terhadap diri Penggugatmaupun terhadap diri isteri Penggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI,dan anehnya lagi orang yang merasa dirinya diancam dan ditekan (incasuPenggugat) kenapa tidak membuat laporan kepada pihak yang berwajibterhadap Tergugat, selain itu juga tidak ada putusan pengadilan yangmenyatakan bahwa Tergugat telah terbukti melakukan

perbuatan tindakpidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.22.

Meski demikian Tergugat tidakserta) merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannyamenerangkan sebagai berikut :KESIMPULANe Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa

Hasan Sadikin Bandung, yang pada kesimpulannya menerangkansebagai berikut :e Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorangbayi perempuan, usia empat puluh minggu dalam kandungan, cukupbulan, lahir hidup, tidak terdapat tanda perawatan, sudah terdapat tanda tanda pembusukane Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru, sehingga mati lemase Terdapat luka setelah kematian berupa luka terbuka

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkansebagai berikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada,dan leher, yang dapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalannafas ke paru paru, sehingga mati lemas ; ae Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum tersebut apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yangterjadi ataukah sebaliknya ; 220222 2002022020020Soeseee Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 222022202 nnn ne nnn nnn nnn nn nnn cence ennneeMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa perbuatan terdakwa meski dilakukan dengan sengaja namun tidakdirencanakan oleh karena dilakukan seketika saat sedang jongkok di kamar

HasanSadikin Bandung, yang pada salah satu kesimpulannya menerangkan sebagaiberikut : Terdapat penekanan tumpul pada sekitar mulut, dada, dan leher, yangdapat mengakibatkan tersumbat atau terhambatnya jalan nafas ke paru paru,sehingga mati lemas ; 72 nnn nn nnn nnn nero nnn n ne nen nn nenennnnnnnnnsMenimbang, bahwa sesuai fakta tidak ada yang melihat terdakwamelakukan perbuatan tersebut, dimana terdakwa setelah membuang bayi tersebutdi selokan air diketahui oleh saksi OYOK SAMSUDIN yang melihat

(Cetaktebal dilakukan oleh Tergugat Vil untuk penekanan)5.

(Cetak tebal dilakukan olehTergugat Vil untuk penekanan)Terkait hal tersebut. Prof. Subekti. S.H.. juga menyatakan bahwa akta otentikmerupakan bukti yang mengikat dan sempurna, sebagaimana tercantum dalambukunya. Hukum Pembuktian, Cetakan Keenambelas, 2007, diterbitkan olehPradnya Paramita, halaman 27 dan 28, sebagaiHal 18 dari 47 Hal.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)c. Pasal 13 Perjanjian Kredit jo. Pasal 15 ayat (1) huruf a dan ayat (2) Syarat UmumPerjanjian Kredit (GUPK), mengatur:Pasal 13 Perjanjian Kredit"1. Debitur (in casu Tergugat ) dianggap lalai jika terjadi salah satu hal atau lebih KejadianKelalaian tersebut pada ayat 1 Pasal 15 SyaratSyarat Umum.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)Hal ini juga diperkuat dalam SUPK bahwa apabila Tergugat VII mengalamikerugian akibat pelaksanaan Perjanjian Kredit tersebut, maka Debitur (in casuTergugat !) harus bertanggung jawab dan mengganti kerugian dimaksud. Halini tercantum dalam Pasal 19 ayat (2) SUPK, sebagai berikut:Hal 24 dari 47 Hal.

(Cetak tebal oleh Tergugat VII untuk penekanan)8.

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke. 2 KUHP.Menimbang

Hendra dengan hasilHasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher dengan ukuran3comx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.

Repertum No. 399/MR/RSIH/XV/16 tanggal 22November 2016 An MEIRIA KURNIA UTAMI, yang dibuat dan ditandatanganioleh dr Hendra, dokter pada RS Islam Hidayatullah Yogyakarta dengan hasilpemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan

Hendra dengan Hasil Pemeriksaan : Luka robek 2 cm diatas mata kiri dengan ukuran 2 cm,kedalaman 1 mm, lebar 1 mm Contusio (memar) pada 2 cm diatas sikut tangan kiri tampakkebiruan dengan ukuran 2cm x 2cmx3cm Contusio (memar) pada bahu kiri 10 cm dari leher denganukuran 3cmx3cmx3cmKesimpulan : Luka robek pada pelipis kiri Luka lebam akibat penekanan pada lengan atas tangan kiri danbahu kiri.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terbuktiterpenuhi.4.

Pada leher dan tangan kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3. Korban dipulangkan.Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Pada leher dan tangan Kiri tidak ditemukan jejas atau luka, hanyarasa nyeri pada penekanan.3.

ROSDIANA NATALIA padatanggal 16 Desember 2011, dokter pada RSUD Baa, tercantumhasil pemeriksaan pada saksi korban ditemukan bengkak di kepaladengan ukuran dua sentimeter kali dua koma lima sentimeterdisertai ada nyeri tekan, serta pada leher dan tangan kiri ditemukanrasa nyeri pada penekanan.

Putra Satriawan, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Halaman 4 dari 17 halaman Putusan No. 1120/Pid.B/2016/PN Pbr Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan

Novi lIrianto, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Dolar Karo Karo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan saksi sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta saksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuatkanoleh penyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekitar pukul 04.30 Wibdijalan SM. Amin Kec.

Selongsong berfungsi sebagai tempat sumbu api dan menyimpanmesiu beserta proyektil yang siap ditembakan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polresta Pekanbaru,keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik itu adalah benarketerangan Terdakwa sendiri tanoa dilakukan penekanan maupun paksaanserta Terdakwa ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan yangdibuatkan oleh

LILIS NURHAENI e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang ada dirumah terdengar suara ributribut diluar rumah kemudiansaksi keluar rumah ternyata sudah banyak

PUJI PURNOMOBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa hari senin Tanggal 5 Mei 2014 pukul 11.00 wib ketika saksi sedangada dikebun yang letaknya tidak jauh dari rumah Neng Ayu saksi melihat adaorang yang gerak geriknya mencurigakan karena orang itu mondarmandirdidepan rumah Neng Ayu dan melihat kejendela rumah Neng Ayu.Bahwa karena orang asing itu trus

AAS AHMAD SYAFEIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta ketrerangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa masalahnya terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwatelah melakukan pencurian dirumahnya Neng Ayu.Bahwa pada hari Senin Tanggal 5 Mei 2014 sekitar pukul 11.00 wib ketikasaksi sedang berada didepan rumah Pak Ade yang letaknya tidak jauh darirumah adik saksi Neng Ayu .Bahwa ketika saksi

pergi kerja dan NengAyu juga kerja.e Bahwa saksi kenal dengan semua barang bukti ketika diperlihatkan di kantorPolisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi dan diminta keterangan sebagaiterdakwa tidak ada penekanan

BambangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.B/2014/PN Mkd.Setiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet dijari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III

BambangSetiyobudi,M,Kes, dokter PNS UPT pada Puskesmas Ngablak KabupatenMagelang, dengan kesimpulan sebagai berikut :e Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun,pada pemeriksaan korban ditemukan lecet dikepala sebelah kananberukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepala sebelahkiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan, luka lecet diyari IIItangan kiri berukuran 0,5 cm x 0,5 cm, luka lecet dijari III kaki kananberukuran 0,5 cm x 0,5 cm.

persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNo. 440/04/21.23/2013 tanggal 20 Nopember 2013 atas nama IZZA KRISTAMAJI yangditanda tangani oleh dr.Bambang Setiyobudi, M.Kes, dokter PNS UPT pada PuskesmasNgablak Kabupaten Magelang, dengan kesimpulan sebagai berikut : telah diperiksaseorang korban lakilaki berumur dua puluh lima tahun, pada pemeriksaan korbanditemukan lecet dikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka berbentukgaris dikepala sebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

PAMUJI memukuli SaksiIZZA KRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusahamenarik kaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKO PAMUJI (dalamberkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecet dikepalasebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepala kepalasebelah kiri berukuran 1 mm x cm nyeri pada penekanan

memukuli Saksi IZZAKRISTAMAJI pada bagian kepala dan selanjutnya Terdakwa berusaha menarikkaki kanan Saksi IZZA KRISTAMAJI tetapi kaki kanan Saksi IZZAKRISTAMAJI = dipegangi oleh Saksi MARTINA, kemudian Terdakwamelepaskan pegangannya;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama saksi SRI EKOPAMUJI (dalam berkas terpisah), Saksi IZZA KRISTAMAJI mengalami luka lecetdikepala sebelah kanan berukuran 1,5 Cm x 0,5 Cm luka bebentuk garis dikepalakepala sebelah kiri berukuran mm x 1 cm nyeri pada penekanan

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatanda pembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.3. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.4. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital).5.

Dari pemeriksaan ditemukan luka memar pada daerah leher yangdiakibatkan penekanan yang kuat dari luar, ditemukan pula tandatandapembekapan pada saat korban masih hidup.. Penekanan yang kuat pada daerah leher menyebabkan penyumbatansaluran napas yang mengakibatkan gangguan pertukaran udarasehingga mengakibatkan kegagalan pernapasan.Hal. 52 dari 75 putusan No. 05/PID.SUS.ANAK/2016/PT.Mks. Penekanan yang kuat pada daerah leher dilakukan pada saat korbanmasih hidup (intravital)..

benarmaka keterangan apapun dari para pihak perlu diuji baik dengan alatalat bukti.Pembebanan pembuktian kepada para pihak ditentukan sesuai dengan asas audi etalteram partem;Menimbang, bahwa oleh karena semua dalil gugatan telah dibantah, maka sesuaidengan teori putusan dan asas yang ditentukan oleh Pasal 283 RBg pihak pertama yangdibebani pembuktian adalah Penggugat;14Menimbang, bahwa sesuai dengan beban pembuktian yang diberikan, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2 dan P3 dengan penekanan

sebagaiberikut:e Bahwa Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juli 2009sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 17 September 2009sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan 28 Juli 2001 sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan dari Pinjaman tersebut Tergugatmenjanjikan keuntungan sebesar Rp. 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan yang sebagaimana dalam bukti surat yang diberitanda P1, P2 dan P2, pada pokoknya telah diakui oleh

perludipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya, yaitu bukti surat yang telah diberi tanda P4 yang penekanannya adalahsebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 13 Juni 2011 Tergugat (NENDEN NUGRAHA) telahmeminjam uang untuk modal usaha kepada Penggugat (GALUMBANGHUTAPEA) sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dengankeuntungan 10 (sepuluh persen) ;Menimbang, bahwa penekanan

sebagaimana didalam bukti surat P4, secaratidak langsung telah diakui oleh Tergugat, akan tetapi didalam jawabannyasebagaimana dalam point 3, Tergugat telah mengakuinya bahwa Tergugat telahmeminjam uang kepada Penggugat pada tanggal 13 Juni 2011 sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta), oleh karena itu maka penekanan sebagaimana dalam bukti surat P4dapat dikualifikasikan sebagai fakta dalam perkara ini ;15Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktisurat berikutnya yaitu

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larva5.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat matilemas karena penekanan pada leher akibat kekerasan bendatumpul,korban meninggal dunia antara empat sampai enam harisebelum pemeriksaan larva5.

Tidak ada hal yang menyangkal korban meninggal dunia akibat mati lemaskarena penekanan pada leher akibat kekerasan benda tumpul,korbanmeninggal dunia antara empat sampai enam hari sebelum pemeriksaan larvaHalaman 8 dari Putusan Nomor 442/PID/2021/PT SBY5. Sebab kematian pasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam,namun kelainan tersebut diatas menyebabkan kematiannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal338 KUHPidana.

Bahwa atas penekanan penekanan Tergugat tersebut, Penggugattidak tahan sehingga Penggugat memutuskan tidak komunikasidengan Tergugat sejak tahun 2008 dan ketika tahun 2008tersebut Penggugat pulang tidak meuju tempat tinggalbersama melainkan di Surabaya di rumah kakak Penggugat =;. Bahwa pada bulan Desember 2010 Penggugat habis kontrak danpulang ke Indonesia untuk mengurus perceraian denganTergugat ;.

telinga berwarna kehitaman simetris.Pipi Dijumpai pipi berwarna hitam kehitaman.Mulut Terbuka satu sentimeter.Gigi Jumlah gigi lengkapDagu Dijumpai kulit melepuh dan berwarna merah kehitaman.Leher Dijumpai leher berwarna kehitaman dan pada leher sebelah kiridijumpai kulit melepuhDada Dijumpai dada berwarna merah kehitaman.Perut Dijumpai perut berwarna merah kehitaman.Alat Kelamin Perempuan tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Punggung Dijumpai lebam mayat berwarna merah kebiruan dan tidakhilang pada penekanan

jumpai jelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor : 170/PID/2018/PT MDNPunggungPinggangPinggulDuburAnggotagerak atasAnggotagerak bawahDijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakar warnakehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarna merahkehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayat tidakhilang pada penekanan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh, dijumpaikulit melepuh pada bahu kanan bawah dan pada keduatelapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit ari melepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalam :KepalaMulutLeherDadaParuPada

tanda kekerasan dan padadagu sebelah kanan dijumpai kulit melepuh.Jumlah gigi lengkap, tampak dua gigi seri atas di jumpaijelaga.Tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Berwarna kemerahan dan tidak ada tanda tandakekerasan.Pada perabaan dada tidak di jumpai patah tulang iga.Simetris, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Laki laki, tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, luka bakarwarna kehitaman dan djiumpai lebam mayat berwarnamerah kehitaman tidak hilang pada penekanan

dan tidak adatanda tanda kekerasan.Dijumpai kulit melepuh sebelah kanan, lebam mayattidak hilang pada penekanan dan tidak ada tanda tanda kekerasan.Tidak di jumpai tanda tanda kekerasan.Tertutup rapat, tidak dijumpai tanda tanda kekerasan.Tidak dijumpai patah tulang, kulit kulit ari melepuh,dijumpai kulit melepuh pada bahu kanan bawah danpada kedua telapak tangan dijumpai melepuh.Tidak dijumpai patah tulang dijumpai kulit kulit arimelepuh.Pemerikasaan tubuh bagian dalamKepalaMulutLeherPada pembukaan