Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LINDE INDONESIA, d/h PT. BOC GASES INDONESIA;
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utara14250, dengan Perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harusdibayar menjadi sebagaimana perhitungan diatas:Adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Register : 19-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 243/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
1.TEGAR WIDIO PRAKOSO alias TEGAR bin PRAMONO
2.LISA KURNIAWATI alias LISA binti SRI RIYADI
51 — 7
ENIK SRI SUPRAPTI, S.H.
Terdakwa:
1.TEGAR WIDIO PRAKOSO alias TEGAR bin PRAMONO
2.LISA KURNIAWATI alias LISA binti SRI RIYADI
51 — 7
Bahwa para terdakwa menggelapkan barang milik saksi 1 berupa : 2 (dua ) buah TV LED merk : SAMSUNG, seri : 4003, warna : hitamseharga seluruhnya Rp 5.400.000. ( /ima juta empat ratus ribu rupiah ) 2 ( dua ) unit Playstation 2 merk : SONY seharga seluruhnnya Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ) Uang setoran sejumlah Rp 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupiah ) Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 April 2017 sekitar pukul 06.30 WIBsaat Saksi bersama Saksi III datang untuk bekerja ke tempat persewaanplaystation
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN Banjar Nomor 63/Pid.B/2020/PN Bjr Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
RIDWAN ROMDONI Bin Alm YUSMIN
94 — 32
RIZAL RAMDHANI,S.H.
Terdakwa:
RIDWAN ROMDONI Bin Alm YUSMIN
94 — 32
Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini kedua unsurdalam dakwaan subsider tersebut telah dipertimbangkan dalam dakwaanprimer dengan kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti mengambilsesuatu barang yang seluruhnnya kepunyaan orang lain yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk Kawasaki tyoe L150H Nopol. Z4718GP milik Saksi ImamS.
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/TUN/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGURUN DAVIN KABAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. Drs. DOLLAR BUKIT;
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
sementara gugatan didaftarkan pada tanggal 25 Januari 2016 danperbaikan formal tanggal 03 Maret 2016, maka gugatan yang diajukan olehPara Penggugat telah melampaui tenggang waktu 90 hari sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang isinyamenyatakan bahwa: Gugatan dapat diajukan hanya dalam waktu 90 hari sejak saat diterimanyaatau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara:Untuk itu beralasan hukum mohon kiranya Majelis Hakim menolak gugatanPara Penggugat untuk seluruhnnya
Register : 05-02-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 56/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 24 April 2014 — Pidana :
1.EKO SETYAWAN Bin RAMELAN
2.YENI Bin SADALI
61 — 3
61 — 3
Selang beberapa hari ketika saksi Anwar Sutrisnomenanyakan uang penjualan mobil Honda Jazz tersebut terdakwa 1 dan terdakwa 2mengatakan kalau belum terbayar seluruhnnya sehingga kemudian terdakwa 1 danterdakwa 2 memberikan jaminan Honda Jazz warna merah muda metalik tahun2008 Nomor Polisi BA88XY. 222222 non no nn nn nn nc ncn nnnsBahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang kerumah saksi Anwar Sutrisno untuk menjualkan mobil milik saksi Anwar Sutrisnolagi, yaitu 1
Register : 23-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 770/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Miman Efri Efendi
34 — 19
1.Sri Makharani.SH
2.Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
Miman Efri Efendi
34 — 19
., MH dan Aipda BudiUtomo yang seluruhnnya merupakan anggota kepolisian;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (Satu) bungkus plastik klipbening yang berisikan narkotika jenis sabu, dan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna hijau BK 3498 PAE;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantung celana sebelah kiriyang dikenakan Terdakwa;Bahwa Jumiran mengakui bahwa memang Jumiran lah yang menyuruhTerdakwa untuk mengantarkan narkotika jenis sabu tersebut kepadapembeli;Bahwa Terdakwa mengakui
Register : 11-02-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0596/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 43
81 — 43
bersamaan pada saatmengajukan jawaban pertama terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugattelah mengajukan jawaban yaitu pada tanggal 7 April 2020 sekaligus jugamengajukan eksepsi, maka selanjutnya atas eksepsi Tergugat , Tergugat Ildan Turut Tergugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat memintakepada kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan dalam eksepsiberupa menerima Eksepsi Tergugat seluruhnnya
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 366/Pid.Sus/2021/PN Sgt Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRMA Binti SELLIANSYAH
37 — 21
TINA MAYASARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRMA Binti SELLIANSYAH
37 — 21
tidak memiliki jin dariPejabat yang berwenang dalam hal memiliki atau. menguasai ataumelakukan transaksi jual bell narkotika jenis Sabu;Bahwa penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan oleh warga setempat;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:3 (tiga) poket narkotika jenis sabusabudengan total berat 0,26 (nol koma dua enam) gram beserta plastiknya.Terhadap barang bukti tersebut disisihkan seluruhnnya
Register : 14-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.RAHMAD FADLI
2.SURYA HADI PRATAMA
25 — 17
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.RAHMAD FADLI
2.SURYA HADI PRATAMA
25 — 17
Langkat;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa saat itu tim yang melakukan penangkapan ada 3(tiga) orang yaitu saksi TH Simanjuntak bersama dengan saksi DeddyManurung dan saksi Pakkat Pasaribu yang seluruhnnya merupakan AnggotaKepolisian;Menimbang, bahwa para saksi melihat Para Terdakwa sedangmengkonsumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirek yangujungnya terdapat
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 809/B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MIDI UTAMA INDONESIA
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.60002/PP/M.1IB/16/2015 Tanggal 05 Maret 2015 yangmenyatakan: + Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP129/WPJ.07/2014tanggal 23 Januari 2014, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2010 Nomor: 00005/207/10/624/13 tanggal 10 Januari 2013, atasnama: PT.
Register : 06-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Bon Tanggal 18 Oktober 2016 — MUHAMMAD ISMAIL Bin SAPARUDDIN
59 — 32
59 — 32
Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Bon.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain adalah yang bukan merupakan haknya ataubukan merupakan kepunyaannya. Berarti barang tersebut adalah milik oranglain atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa MUHAMMAD ISMAIL BinSAPARUDDIN.
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Ktb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
IKAS Als AMPAL Bin ARTAWAN
29 — 7
MUHAMMAD FIKRI NURIANA,SH
Terdakwa:
IKAS Als AMPAL Bin ARTAWAN
29 — 7
Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah pantasdan sesuai dengan rasa keadilan serta selaras dengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaituharus bersifat Preventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dan selamaproses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan untuk membebaskanterdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasanapabila pidana yang dijatuhkan akan dikurangi seluruhnnya
Register : 28-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 41/PID.SUS/2020/PT BBL Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : ALEK Bin MUHAMMAD RIDWAN Diwakili Oleh : Budiana Rachmawaty, S.H., M.H., Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
93 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : HERLYNITA E. SASTARI, S.E.,S.H.
93 — 33
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 14 Februari 2017 — HARAPAN HUTAPEA Vs PT. HUTAHAEAN
69 — 19
69 — 19
Majelis Hakim Yth. yang memeriksa dan memutus perkara a quckiranya berkenan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya deamarnya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBO Nomor 09 /Pid. B/ 2015/PN Mrt Tanggal 3 Maret 2015 — MUHAMMAD SABLI Bin MUHAMMAD SALEH (Alm);
50 — 29
50 — 29
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SABLI Bin MUHAMMADSALEH, dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan di kurangimasa penahanan seluruhnnya dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/Pid/2014 Tanggal 13 Mei 2014 — SYAHRIAL HADI
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 222 K/Pid/2014Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 02 Oktober 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL HADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DISERTAIDENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Pertama melanggarPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana ;Menjatukan pidana terhadap Terdakwa SYAHRIAL HADI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanyamasa tahanan yang
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMUR SUBUR;
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakdan Penjelasannya, bahwa dengan demikian maka Putusan PengadilanPajak Nomor: Put.54014/PP/M.VIB/16/2014 tanggal 11 Juli 2014 tersebutharus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2228/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
16 — 13
16 — 13
Membebankan seluruh biaya atas perkara ini seluruhnnya kepadaPemohon.atau, apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapatlain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa Pemohon mengajukan replik tertanggal 27 Pebruari 2017 sebagaiberikut;1.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 383/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 5 Oktober 2016 — MAYLIA SUCIATI MASHITOH dkk melawan PT. BPR DANAMAS PRATAMA dkk
47 — 21
47 — 21
tanggal 06November 2013, yang berbunyi :hal 14 dari 31 hal Put.No.383/Pdt/2016/PT.SMGJika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 15/Pid.B/2019/PN Pms Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
Steven Ardi Isak Purba Als Isak
75 — 34
HENNY A.SIMANDALAHI,SH
Terdakwa:
Steven Ardi Isak Purba Als Isak
75 — 34
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa STEVEN ARDI ISAK PURBA AlsISAK dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X dengan dilengkapi Kap Bodywarna hitam tanpa plat polisi dengan No. RangkaMH1KEV213YK067764 dan No.