Ditemukan 2887 data
10 — 8
dipertimbangkan di atastersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat TERGUGAT;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing)untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akan dipertimbangkan,karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif, pertama tentang perceraiandan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
15 — 12
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mare,terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 April 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 berupa fotokopi KutipanAkta kelahiran atas Nama Arsyfah Srianindita K yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, terbukti bahwa ArsyfahSrianindita K (anak Penggugat dan Tergugat) tersebut baru berumur 4 tahun;Menimbag
121 — 59
Tangkidi membenarkan adanya upaya penyelesaian didewan sebanyak 2 (dua) kali dengan kesimpulan agar ditindak lanjut untuk gantrugi dan diajukan untuk negosiasi;Menimbang, bahwa saksi Mart Hert Tampake, saksi Jan PetrusDewanto, dan saksi Johny Badu menjelaskan kalau masalah ganti rugi lahanpasar Beteleme telah dibahas di DPRD Kabutapen Morowali Utara namunbelum mencapai kata sepakat dimana para Penggugat belum dapatmemperlihatkan akta otentik terhadap kepemilikan lahan pasar dan terminalBeteleme;Menimbag
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
Firmansyah Als Juna Bin Welly
23 — 5
Hp.085849476968, atas kejadian tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Ditresnarkoba Polda Kaltim untuk di proses lebih lanjut;Menimbag ,bahwa benar 1 (satu) unit HandPhone Merk SamsungJ7 Warna Hitam nomer Imei : 352806090485784/01 dan352807090485782/01 No. Hp 081250553757 dan 1 (satu) unitHandPhone Merk Nokia warna abuabu No. Imei : 354186100232502dan 354186100282507 No. Hp. 085849476968 tersebut merupakansarana berkomunikasi dengan Sdri.
8 — 5
UU.Perkawinan, Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untukmemberikan biaya penghidupan dan / atau menentukan sesuatu kewajiban bagibekas istri;Menimbag, bahwa ketentuan Pasal 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974. Bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya.
17 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil figqih yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorangmenggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag
12 — 5
yang telah dipertimbangkan diatas tersebut, maka dapat dikonstatir bahwa Pemohon adalah suami Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Pemohon dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
50 — 6
No. 249/Pid.B/2016/PN.Trg, Hal. 13 dari 18 Hal.wnonn== Menimbag, bahwa dari uraian diatas, Majelis Hakim berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang saling bersesuaiansatu sama lain sehingga menjadi petunjuk, serta adanya suratsurat.
146 — 50
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
100 — 15
diancamhukuman; bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaranperbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokokpasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaanyang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atastindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang ataudiperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM
2.FAHRY CHANDRA NASUTION
26 — 10
Bahwa uang sejumlahRp100.000,00(seratus ribu rupiah) adalah dari AJI ;Menimbag, bahwa 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut diterimadari Akeng(DPO), lalu terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.Fahry Chandra Nasution pergi dengan menggunakan sepeda motor dimanaposisi terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim yang membawa Sepeda motor,sedangkan terdakwa II. Fahry Chandra Nasution duduk di belakang, lalu padasaat terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.
144 — 41
dakwaansebagai pelaku tindak pidana dan Terdakwa membenarkan pula bahwa dirinya adalahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa selama persidangan mampu mengikuti persidangandengan baik, mampu menjawab serta menanggapi setiap pertanyaan yang diajukan olehMajelis Hakim dengan baik, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang mampumempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum yang telah dilakukannya;Menimbag
215 — 115
bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaran perbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokok pasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaan yang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atas tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
28 — 4
35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainpidana penjara terhadap pelaku kejahatan narkotika juga dikenakan ataudikomulasikan dengan pidana denda, maka terhadap Terdakwaharuslahdihukum pula untuk membayar denda yang akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan barang bukti, oleh karenabarang bukti tersebut sudah tidak diperlukan lagi oleh Penuntut Umum dandipandang dapat membahayakan orang lain kalau disalahgunakan, maka perluditetapkan untuk dirampas guna dimusnahkan;Menimbag
37 — 13
ataupenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beri'tikadtidak baik; (4) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap; (5) Dikabulkannya gugatan profisionil dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; (6) Gugatan didasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan;Menimbag
40 — 6
Narkotika Jenis Daun GanjaKering (Vide: Berita Acara Analisi Laboratorium No.Lab:9993/NNF/2015Tentang Poin A) yang ditemukan dari Terdakwa PANGERAN MUJAHIDadalah seberat 0,72 (Nol koma tujuh puluh dua) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti), sementara Barang Bukti Narkotika JenisDaun Ganja Kering (Vide Berita Acara Analisi LaboratoriumNo.Lab:9993/NNF/2015 tentang Poin B) yang ditemukan dari SaksiDAFYU adalah seberat 1,10 (Satu koma sepuluh) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti);Menimbag
39 — 4
yangmenyatakan bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan secara maksimal, dankedua belah pihak telah bersepakat untuk cerai, dan telah melakukankesepakatan dalam hal nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama MUHAMMAD ZIIDANSHOLIHUDDIN, sebesar Rp. 500.000 (Jima ratus ribu rupiah) perbulan,sehingga dengan ada kesepakatan dalam mediasi tersebut, mediasi dinyatakanberhasil sebagian ;Menimbag
26 — 14
Penggugat/Terbanding telah dapat membuktikanpenerbitan sertifikat tanah sengketa adalah atas dasar alas hak yangtidak sah dan benar secara hukum oleh sebab itu sudah tepat dan benarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong dalamputusannya yang menjelaskan walaupun sertifikat merupakan buktiotentik yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna, namun apabilaada yang membuktikan bahwa sertifikat tersebut tidak benar, makasertifikat tersebut tidak lagi memiliki kekuatan pembuktian sempurna;Menimbag
24 — 7
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbag, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dan tidak harusdibuktikan semuanya, hanya yang sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
88 — 32
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag