Ditemukan 2888 data
35 — 203
Tgrsmediasi (upaya damai di luar persidangan) sebagaimana yang telah diaturdalam Peraturan Pemerintah Mahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator AdangBudaya, S.Sy ternyata mediasi yang telah dilaksanakannya tersebut gagalmencapai kesepakatan damai sehingga pemeriksaan dilanjutkan denganpembacaan surat gugat penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menolakgugatan Penggugat ;Menimbag
SULESTARI, S.H.
Terdakwa:
Ramdona Gultom Als Gultom Bin Alm Wilson Gultom
38 — 12
Unsur dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawanhukum adalah pelaku menghendaki perbuatan tersebut dan mengetahui atausetidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bertentangandengan hukum atau tidak sesuai dengan larangan atau keharusan hukum ataumenyerang suatu kepentingan yang dilindungi oleh hukum.
32 — 26
dari hasil penjualan harta bawaan Tergugat berupa cincin dangelang, kini barang tersebut terpakai/teijjual habis untuk memenuhi nafkah hidup Tergugatketika Penggugat mengusir Tergugat dan melarang membawa apapun selain yang melekatdibadan;Tidak benar pula mengenai kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram sekitar bulanAgustus 2010 karena bulan Juni 2010, Tergugat sudah tinggalkan rumah, dalil Penggugattersebut Kontradiksi, karena itu tidak dapat diterima atau setidaktidaknya menolakgugatan Penggugat;Menimbag
EKA RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD ALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD AMIN
61 — 26
BOIMmemberikan pipet kaca yang terisi sabu tersebut kepada Terdakwa ACHMADALIF RAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD dan Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD juga membakar dan menghisapnyasecara bergantian sampai sabu yang berada di dalam pipet kaca tersebut habis;Menimbag, bahwa Terdakwa ACHMAD ALIF RAMADHAN BinMUHAMMAD ARSYAD mengkonsumsi sabusabu tersebut dengan tujuan untukmenenangkan pikiran;Menimbang, bahwa dampak yang Terdakwa ACHMAD ALIFRAMADHAN Bin MUHAMMAD ARSYAD rasakan setelah mengkonsumsi
39 — 7
Atas keterlambatan Tergugatmelakukan pembayaran sisa pengambilan barang, Penggugat telah melakukan penagihankepada Tergugat; Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat kesepakatan tentangbarang dan harga yang dinyatakan dalam transaksi jual beli dan Penggugat telahmenyerahkan barang /bahan bangunan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmembayar harga barang yang telah diterima Tergugat sesuai batas waktu yang
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IDRUS BIN HASAN
49 — 21
Utruntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbag bahwa yang dimaksud jual beli adalah persetujuan salingmengikat antara penjual, yakni pihak yang menyerahkan barang, dan pembellisebagai pihak yang membayar harga barang yang dijual,(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung arti,yaitu. pialang; makelar; calo (dalam =jual beli dan sebagainya),(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa
7 — 0
sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya sakling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan diakui oleh Tergugat sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagiberikut :32= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun sebabTergugat sudah sering pergi dengan perempuanlain ;Menimbag
35 — 7
Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa OKTA YUWANDRI Pg!
99 — 17
dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana, dan dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan HARIS alsoELOY BIN ASRUL sebagai Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan juga telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum oleh karena itu unsurini telah terpenuhi ;Ad.2.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Menimbag
8 — 6
tersebutapabila diantarkan ke rumah Penggugat);Menimbang bahwa oleh karena gugatan pemeliharaan terhadap anaktersebut dibantah oleh Tergugat, sedangkan Penggugat tidak mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalil gugatannya, dan selama ini anak tersebut tidak adamasalah berada di bawah pemeliharaan ibu dan adik kandung Tergugat yangtinggal serumah dengan Tergugat, maka apabila dipisahkan akan berdampakburuk terhadap perkembangan pisik dan mental anak tersebut,.oleh karena itugugatan tersebut ditolak;Menimbag
67 — 16
demikian surat gugatan Para Penggugat telah memenuhisyarat formil suatu gugatan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat pada poin 2 dan poin 3, yangpada pokoknya terdapat perbedaan identitas Petok, Persil, Klas, Luas dan batasbatas atastanah sengketa sebagaimana didalilkan dalam gugatan Para Penggugat dengan identitasPetok, Persil, Klas, Luas dan batasbatasnya sebagaimana dalam eksepsi Para Tergugat,menurut pendapat Majelis Hakim hal tersebut perlu dibuktikan lebih lanjut dalam pokokperkara ;Menimbag
69 — 4
(Psikotropika golongan IV (empat) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memiliki dan menyimpanpsikotropika telah terpenuhi ; Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidana dalamPasal 62 UndangUndang No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika telah terpenuhi, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam Pasaltersebut ; 2222222 222222222 onan anneMenimbang, bahwa
35 — 13
ataupenyewa terbukti melalaikan kewajibannya sebagai Penyewa yang beri'tikadtidak baik; (4) Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan(gono gini) setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatanhukum tetap; (5) Dikabulkannya gugatan profisionil dengan pertimbangan hukumyang tegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv; (6) Gugatan didasarkanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde)dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatan yang diajukan;Menimbag
27 — 4
35 Tahun 2009 tentang Narkotika, selainpidana penjara terhadap pelaku kejahatan narkotika juga dikenakan ataudikomulasikan dengan pidana denda, maka terhadap Terdakwaharuslahdihukum pula untuk membayar denda yang akan disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap keseluruhan barang bukti, oleh karenabarang bukti tersebut sudah tidak diperlukan lagi oleh Penuntut Umum dandipandang dapat membahayakan orang lain kalau disalahgunakan, maka perluditetapkan untuk dirampas guna dimusnahkan;Menimbag
ELLY SYAFITRI HARAHAP, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM
2.FAHRY CHANDRA NASUTION
25 — 10
Bahwa uang sejumlahRp100.000,00(seratus ribu rupiah) adalah dari AJI ;Menimbag, bahwa 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut diterimadari Akeng(DPO), lalu terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.Fahry Chandra Nasution pergi dengan menggunakan sepeda motor dimanaposisi terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim yang membawa Sepeda motor,sedangkan terdakwa II. Fahry Chandra Nasution duduk di belakang, lalu padasaat terdakwa I. Muhammad Lukman Hakim dan terdakwa Il.
142 — 41
dakwaansebagai pelaku tindak pidana dan Terdakwa membenarkan pula bahwa dirinya adalahorang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa Terdakwa selama persidangan mampu mengikuti persidangandengan baik, mampu menjawab serta menanggapi setiap pertanyaan yang diajukan olehMajelis Hakim dengan baik, maka Majelis Hakim berpendapat Terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang mampumempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum yang telah dilakukannya;Menimbag
211 — 115
bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaran perbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokok pasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaan yang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atas tindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang atau diperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
25 — 4
jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu dengan berat brutto 1,24 (satu koma duapuluh empat) gram, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua bersama dengantiga pipet, 1 (Satu) buah mancis beserta sumbu kompor yang terbuat dari kertastimah rokok yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka MajelisHakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut agar seluruhnyadimusnahkan;Menimbag
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
87 — 31
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag
40 — 6
Narkotika Jenis Daun GanjaKering (Vide: Berita Acara Analisi Laboratorium No.Lab:9993/NNF/2015Tentang Poin A) yang ditemukan dari Terdakwa PANGERAN MUJAHIDadalah seberat 0,72 (Nol koma tujuh puluh dua) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti), sementara Barang Bukti Narkotika JenisDaun Ganja Kering (Vide Berita Acara Analisi LaboratoriumNo.Lab:9993/NNF/2015 tentang Poin B) yang ditemukan dari SaksiDAFYU adalah seberat 1,10 (Satu koma sepuluh) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti);Menimbag