Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1310/Pid/2020/PT MDN Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANTI KATIMIN HUTAHAEAN Alias KATIMIN Diwakili Oleh : ANDOS REWINDO SIRAIT, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SEPSTIAN TARIGAN S.H.
240 — 100
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SEPSTIAN TARIGAN S.H.
240 — 100
Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan, kakumayat tidak dijumpai; Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher; Dijumpai tandatanda pembusukan awal; Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan; Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggung dantangan; Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher, dada, dantangan; Dijumpai sompel/ patah tulang
Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan, kakumayat tidak dijumpai; Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher; Dijumpai tandatanda pembusukan awal:; Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan; Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggung dantangan;Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor 1310/Pid/2020/PT MDN Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi
Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 1310/Pid/2020/PT MDNRingkasan Pemeriksaan Bagian LuarDijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan,kaku mayat tidak dijumpai;Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher;Dijumpai tandatanda pembusukan awal;Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan;Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggungdan tangan;Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher
Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian LuarDijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan,kaku mayat tidak dijumpai;Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher;Dijumpai tandatanda pembusukan awal;Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan;Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggungdan tangan;Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher, dada,dan tangan;Dijumpai sompel/ patah tulang tengkorak
Register : 19-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 487/Pdt.P/2017/PA.Skg Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 754/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 10-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MAROS Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
No. 39/Pdt.P/2019 /PA Mrs.bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anaksebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 13 huruf (6) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan dalam persidanganMajelis Hakim tidak menemukan adanya indikasi Pemohon untukmelakukan eksploitasi seksual
Register : 03-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Bji Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 09-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0739/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Duda dan Termohon berstatus janda;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;5.
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 20/Pdt.P/2015/MS-LSK Tanggal 16 Februari 2015 — Penggugat-Tergugat
24 — 7
24 — 7
Pemohon II yang dilakukan tanggal 5 Februari 1995 di Kantor KUAKecamatan Kuta Makmur, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan mereka dilangsungkansetelah berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam,yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwaPasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 10-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAROS Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 25 Oktober 2016 — perdata
- pemohon
61 — 15
61 — 15
Sudarmantidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung Jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 664/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 5
38 — 5
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 181/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
PemohonIl yang dilakukan pada tanggal 2 Agustus 1975 di Gampong Meucat KecamatanSyamtalira Aron, Kabupaten Aceh Utara, artinya perkawinan merekadilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyal halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) KompilasiHukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 24-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 631/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anakPemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatus gadis;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 755/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang2020Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 112/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Januari2000 di Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0112/Pdt.P/2018/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 08-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 April 2019 — PT SUPRA MATRA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 33
54 — 33
Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akanhakhak dan kewajiban hukum di bidang perpajakan dalammenggalakan fungsi penerimaan
Register : 09-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 118/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
April2016 di Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Halaman 8 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0118/Pdt.P/2018/PA.RksUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 03-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 36/PID.B/2017/PN.PSB Tanggal 22 Mei 2017 — -APISMAN Pgl. APIS
56 — 16
56 — 16
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaOrang tanpa kecuali yang diakui
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN.Bgl Tanggal 4 Juni 2015 — ALEX CANDRA
105 — 23
105 — 23
saksi Dedi Kurniawan dan saksi Lambang Pangestu tersebut, Jaksa PenuntutUmum atas ijin dari Majelis Hakim menghadirkan penyidik dari Kepolisiansebagai saksi verbalisan yaitu saksi JUNAIDI dan RIKI USMAN di mana dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi Verbalisan JUNAIDI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:16DesBahwa benar saksi telah memeriksa dan menyidik perkara tindak pidanaNarkotika yang telah disangkakan kepada terdakwa.Bahwa benar para saksi tidak melakukan penekanan
mendatangi lapas Marlboro dan membawaterdakwa tersebut dan dipertemukan dengan saksi Welly Kasisdi, saksiNiko dan saksi Dedi Kurniawan dan saksi Welly Kasisdi, saksi Niko dansaksi Dedi Kurniawan membenarkan bahwa benar telah memperolehbarangbarang narkotika diperoleh dari terdakwa.Saksi Verbalisan RIKI USMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa benar saksi telah memeriksa dan menyidik perkara tindak pidanaNarkotika yang telah disangkakan kepada terdakwa.Bahwa benar para saksi tidak melakukan penekanan
Register : 01-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Tab Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 45
68 — 45
Tetapi PENGGUGAT bertanggungjawab dengan hutang hutangnya sampai selesai atau lunas dansambil PENGGUGAT mendapatkan solusi untuk melunasihutangtersebut PENGGUGAT mengajukan kesanggupan untuk mengangsursebesar Rp. 500.000, per bulan Bukannya PENGGUGAT tidakbertanggung jawab namun pembayarannya hanya terlambat saja.Kalau TERGUGAT mau menerima etika tersebut dengan angsuranPENGGUGAT sebesar Rp. 500.000, pasti akan segera ditunaikan.Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan,intimidasi
posita diatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yangHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Tab.dibawah B1 dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatupenyelamat kredit terhadap PENGGUGAT tanpa menjalankan suatupenyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan olehpihak TERGUGAT dimana tindakan tersebut hanya membuat takutkeluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihak TERGUGATmendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikan solusimalah justru yang ada hanya penekanan
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1107/Pdt.G/2020/PA.Sdndirumah bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 29
25 — 29
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus PErawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yaitu Lailin Farida, umur 6 tahun;5.