PT VISINDO ARTAPRINTING (Dalam Pailit), DKK

5 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

MUZANNY, S.H., M.H., dan INVAN M.P.TAMPUBOLON, S.H., secara bersamasama selaku TimKurator PT Visindo Artaprinting (Dalam Pailit), beralamat diInfinitum Law Office, Grand Wijaya Center Blok A9 JalanWijaya Il, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;2.

); Mengajukan permohonan pengeluaran Barang Modal kepadaHakim Pengawas sesuai Surat Nomor 077/BBFCOLUVIII/2015tanggal 4 Agustus 2015 perihal permohonan dikeluarkannyaBarang Modal Sewa Guna Usaha Dari Boedel Pailit PT VisindoArtaprinting (Dalam Pailit);Hal. 4 dari 54 hal.

pailit termasukgugatan Kurator terhadap Direksi yang menyebabkan perseroandinyatakan pailit karena kelalaiannya atau kesalahannya;Hukum acara yang berlaku dalam mengadili perkara yang termasukhalhai lain adalah sama dengan Hukum Acara Perdata yang berlakubagi perkara permohonan pernyataan pailit termasuk mengenaipembatasan jangka waktu penyelesaiannya;B.

Nomor 5 K/Pdt.SusPailit/2016Mengingat Turut Tergugat/Tim Kurator terikat kewajiban untukmelakukan pencatatan harta pailit sesuai ketentuan Pasal 100 ayat(1) UUKPKPU, maka sudah selayaknya Turut Tergugat I/Tim Kuratormengeluarkan Barang Modal milik Penggugat/BBF dari pencatatanharta pailit dan menyerahkan kembali penguasaannya kepadaPenggugat/BBF;G.3.

Nomor 5 K/Padt.SusPailit/201616.PenjelasanPasal 3Ayat (1)Yang dimaksud dengan halhal lain adalah antara lain, actio pauliana,perlawanan pihak ketiga terhadap penyitaan7 atau perkara dimanaDebitor, Kreditor, Kurator atau Pengurus menjadi salah satu pihak dalamperkara yang berkaitan dengan harta pailit termasuk gugatan Kuratorterhadap Direksi yang menyebabkan perseroan dinyatakan pailit karenakelalaiannya atau kesalahannya.

77 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015

Menyatakan PT Vinytex (Pemohon PKPU) yang beralamat di Jalan DaanMogot Nomor 144A Km (kilo meter) 14.5, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat, dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr. Dehel K. Sandan, SH. Hakim Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat Engkus Kusnadi Anang, SH. dan Sdr. Ivan Garda, SH., S.Sos.dari Kantor YSA Law Office, beralamat di Jalan Setiabudi V! Nomor 35, Jakarta Selatan sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5.

Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian danmembebankannya kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);6.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.482.000,00 (satu juta empatratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);Bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 499 K/Pdt.Sus/2010tanggal 29 Juni 2010 dengan amar sebagai berikut: Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VINYTEK tersebuttidak dapat diterima; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah);Bahwa amar Putusan Peninjauan Kembali

Nomor 77 PK/Pdt.SusPailit/201561/PKPU/2010/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 14 April 2010 pada tanggal 9 Juni2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor06 PK/Pdt.Sus/Pailit/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. Nomor 179 PK/Pdt.Sus/2010 jo.Nomor 499 K/Pdt.Sus/2010 jo.

Nomor 02/Pailit/2010/PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 9 Juni 2015, permohonan tersebut disertai dengan alasanalasanpeninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut pada tanggal 9 Juni 2015;Bahwa alasan peninjauan kembali telah diberitahukan kepada TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PKPU/Termohon Perdamaian/Kreditor pada tanggal 9 Juni 2015,kemudian Termohon Peninjauan Kembali dahulu

651 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

SusPailit/2014Rp1.350.000.000,00 (satu miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPemohon Pailit;Bahwa karena tertarik dengan penawaran dari Termohon Pailit, maka padatanggal 28 Februari 2013 Pemohon Pailit memberikan pinjaman berupa uangtunai sebesar Rp4.900.000.000,00 (empat miliar sembilan ratus juta rupiah)kepada Termohon Pailit (Bukti P1);Bahwa ternyata Termohon Pailit tidak menggunakan uang pinjaman dariPemohon Pailit untuk keperluan usaha property berupa tanah di daerah Cilandak,Jakarta

Selatan, namun justru menggunakan untuk keperluan bisnis yang laintanpa pengetahuan dan/atau izin dari Pemohon Pailit;Bahwa baru belakangan Pemohon Pailit mengetahui penyalahgunaan uang milikPemohon Pailit dan diakui oleh Termohon Pailit tidak sesuai dengan rencanaawal, sehingga Pemohon Pailit meminta agar Termohon Pailit membayarutangnya kepada Pemohon Pailit;Bahwa setelah berulang kali Pemohon Pailit meminta agar Termohon Pailitmembayar utangnya kepada Pemohon Pailit, maka Termohon Pailit memberikan8

pada tanggal 21 Mei 2014 ternyata ditolak oleh Bank (vide buktiP9);7 Bahwa pada tanggal 27 Februari 2014, Termohon Pailit menyampaikan suratyang ditandatangani di atas meterai Rp6000,00 kepada Pemohon Pailit perihalPenjadwalan Pembayaran Pinjaman Uang (Bukti10);8 Bahwa terhadap 8 (delapan) lembar Bilyet Giro yang semula ditujukan sebagaipembayaran oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit ternyata tidak mampumembayar, maka Termohon Pailit mengganti dengan memberikan 8 (delapan)lembar Cek Bank BTN

Pemohon Pailit, Termohon Pailit memberikanselembar cek Bank BNI sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)tertanggal 22 April 2014 sebagai pembayaran sebagian utang Termohon Pailitdan cek tersebut dapat Pemohon Pailit cairkan, sehingga sisa utang TermohonPailit kepada Pemohon Pailit sebesar Rp6.050.000.000,00 (enam miliar limapuluh juta rupiah);11 Bahwa Pemohon Pailit telah berusaha menagih secara lisan maupun memberikanpemberitahuan serta somasi, namun Termohon Pailit tetap tidak membayarutangnya

(Bukti P20.a.b.c);12 Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti Termohon Pailit mempunyai utangkepada Pemohon Pailit yang sudah jatuh tempo dan dapat ditagih;Il Termohon Pailit Mempunyai Utang Kepada Kreditor Lainnya Selain PemohonPailit:1 Bahwa selain Pemohon Pailit, Termohon Pailit juga mempunyai utang kepadaKreditor lain yaitu Dino Irwin Tengkano, S.H., M.Kn., Notaris PPAT;2 Bahwa Termohon Pailit membuat Akta Pernyataan Nomor 6 Tanggal 21 Maret2014 dibuat di hadapan Notaris Dino Irwin Tengkano

., selaku Tim KURATOR PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER (dalam pailit), DK VS BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA

593 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

M E N G A D I L I :- Menolak permohonan Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya.;

32/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST

Pailit memiliki utang kepada Pemohon Pailit I sebesarRp. 558.191.500, (lima ratus lima puluh delapan juta seratus sembilanpuluh satu ribu lima ratus rupiah).

untuk melakukan pembayaran kepada Pemohon Pailit I.Vide bukti P19;B Tentang adanya utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II yang telahjatuh tempo dan dapat ditagih1Bahwa, Pemohon Pailit II merupakan suatu Perseroan Komanditer,berkedudukan di Bekasi yang bergerak dibidang jasa kontraktor ,perdagangan, berusaha dalam segala bidang industri, pengadaan alatalatelectrical dan mechanical pada umumnya sesuai dengan Akta PendirianPerseroan Komanditer CV.Wirafa Mediamart Caturangga No.13 tanggal11

NegeriJakarta Pusat yang mengadili dan memeriksa perkara aquo berkenan menyatakanTermohon Pailit dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya;D Bahwa, selain Termohon Pailit memiliki utang terhadap Pemohon Pailit I danPemohon Pailit II juga memiliki utang kepada PT.Diska Andhyka Fajar Mandiriyang telah jatuh waktu pembayaran sebesar Rp.257.500.000, (dua ratus limapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Surat Pengakuan Hutangdan Kesanggupan Pelunasan antara Termohon Pailit dengan

milik PT.Dae Hwa Indonesia baik bergerak maupun tidakbergerak, termasuk dan tidak terbatas pada mesinmesin, alatalat produksi,mobilmobil serta peralatanperalatan milik PT.Dae Hwa Indonesia lainnya ;F Bahwa, barangbarang, asetaset milik Termohon Pailit yang telah disita tersebutagar dijual dimuka umum melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualannyaagar dipergunakan untuk membayar utangutang Termohon Pailit kepada ParaPemohon Pailit ;G Bahwa, karena Permohonan Para Pemohon Pailit untuk menyatakan

perkara aquo berkenan memberikan putusan dengan amarsebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan Pailit dengan segala akibathukumnya;3 Mengangkat Hakim Pengawas dalam kepailitan Termohon Pailit ;4 Menunjuk dan mengangkat Ketua Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakartasebagai kurator Termohon Pailit ;5 Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun digunakanupaya hukum Perlawanan, Kasasi atau Peniunjauan

448 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

tidak terlunasi dari harta pailit tersebut;Pasal 104 ayat (3)Tanggungjawab sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berlaku juga bagianggota Direksi yang salah atau lalai yang pernah menjabat sebagaianggota Direksi dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sebelum putusanpernyataan pailit diucapkan;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas, telah terbuktisecara sederhana bahwa Para Termohon memiliki utang kepada ParaPemohon yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih;Dengan demikian Permohonan ini telah

hukum yangberlaku, maka berdasarkan Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Kepailitandan PKPU adalah sah dan berdasarkan hukum Termohon dinyatakanPailit dengan segala akibat hukumnya;Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Kepailitan:Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat faktaatau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untukdinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telahdipenuhi;Bahwa mengingat debitur i.c.

Termohon tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana dicantumkan dalam perjanjian maka nyatalah bahwaterdapat fakta atau keadaan yang terbukti secara sederhana bahwapersyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2ayat (1) telah dipenuhi;Penunjukan Kurator:20.Bahwa untuk keperluan pemberesan harta pailit dan untuk memenuhiketentuan Pasal 15 Ayat (1) dan (3) UndangUndang Kepailitan danPKPU, maka Para Pemohon Pailit mohon agar Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat yang memeriksa danmengadili Permohonan Pernyataan Pailit ini mengangkat Kurator yangtelah terdaftar di Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumHal. 11 dari 21 hal.

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim menyebutkan bahwa "dalammengajukan Kurator, jika sekiranya permohonan pailit ini dapat dikabulkantidak melampirkan surat pernyataan dari Kurator yang bersangkutan bahwadirinya tidak mempunyai benturan kepentingan dengan debitor maupunkreditor, serta tidak menandatagani lebih dari 3 (tiga) perkara jepailitansebagaimana lazimnya dilakukan oleh Pemohon Pailit";Bahwa pertimbangan Hakim tersebut Keliru, Para Pemohon telahmenyampaikan Surat yang dibuat dan ditandatangi

Menyatakan sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa Tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Desa Gesik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat, Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya merupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukan pemberesan lebih lanjut;4.

Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit

) maupun aset atas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada Para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruh harta pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit)

maupun aset atas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);7.

., selaku TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO (DALAM PAILIT),

779 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PTSinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan sebagaimana SHMNomor 195/Desa Gresik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat,Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijayamerupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selakuTim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukanpemberesan lebih lanjut;4.

Nomor 779 K/Pdt.SusPailit/2019pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atasnama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun aset atas namaTergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para KrediturPT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

Menyatakan sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo(Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan sebagaimana SHMNomor 195/Desa Gesik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat,Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijayamerupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selakuTim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukanpemberesan lebih lanjut;4.

PT Sinarlestari Ultrindo (DalamPailit)/Debitur Pailit;.

Nomor 779 K/Pdt.SusPailit/2019Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruhHarta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupaaset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun asetatas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepadaPara Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.

., Kurator PT Lelewatu Sumba Archipelago (Dalam Pailit) VS 1. CV KANAAN JAYA, DKK

27 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

1433 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) telah dinyatakanHalaman 17 dari 19 hal. Put.

Bahwa Penggugat sebagaimana tugas kami dalam melakukan pengurusandan pemberesan diberikan amanat untuk dapat menemukan harta pailit dariPT Tunggal Yudi Sawmill (dalam Pailit) guna kepentingan para kreditor; danternyata Penggugat menemukan beberapa harta bergerak dari PT TunggalYudi Sawmill (dalam Pailit) yang akan Kami masukan kedalam DaftarPertelaan (Daftar Asset PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit))berupa bendabenda bergerak yang sedang dan/atau telah dilakukanpembongkaran dan/atau peralihan

Memerintahkan kepada Penggugat untuk memasukan dan mencatatkannyasebagai Harta Pailit dan dimasukan kedalam pencatatan Boedel Pailit PTTunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) terhadap seluruh barangbarangyang telah dikembalikan oleh Penggugat dan Penggugat II;6. Menyatakan barangbarang tidak bergerak yang masih tersisa dan yangberada di atas eks pabrik lokasi Pabrik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit) sebagai Harta Pailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit);7.

perusahaan tersebut akanmengalami pailit;.

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya PTTunggal Yudi Sawmil Plywood (dalam pailit), adalah tindakan yangsangat jelas dan nyata merugikan boedel pailit, sehingga kerugian atashilangnya Harta Pailit (Boedel Pailit) yaitu tindakan dari Termohon Ildalam Melakukan Pembongkaran maupun Pengalihan benda tidakbergerak milik Debitor Pailit Yang Dilakukan Setelah Adanya PutusanPailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit);Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memberikan pertimbangannyadengan

1125 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit) untukmemasukkan harta sebagaimana tercantum dalam Sertipikat Hak GunaUsaha (SHGU) Nomor 102 yang terletak di Desa Berandang, KecamatanRantau Pareulak, Kabupaten Aceh Timur seluas 3.455 Ha ke dalampertelaan/boede/ untuk dijual/dibereskan oleh Kurator PT Dwi KencanaSemesta (Dalam Pailit) guna kepentingan pembayaran kewajiban kepadaPT Bank Negara Indonesia (Persero), Tok. yang berasal dari pemberianFasilitas Kredit terhadap PT Bahari Dwikencana

Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit) untukmemasukkan uang senilai Rp31.598.803.604,00 (tiga puluh satu miliar limaratus sembilan puluh delapan juta delapan ratus tiga ribu enam ratus empatrupiah) yang dititipbkan pada Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara sebagaimanaBerita Acara Penyitaan hari Senin tanggal 19 Mei 2015 ke dalampertelaan/boedel untuk dibereskan Kurator PT Dwi Kencana Semesta(Dalam Pailit) guna kepentingan pembayaran kewajiban kepada PT BankNegara Indonesia (Persero

Memerintahkan Kurator PT Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit) untukmenyesuaikan Daftar Tagihan yang Diakui setelah harta sebagaimanatercantum dalam Sertipikat Hak Guna Usaha (SHGU) Nomor 102 yangterletak di Desa Berandang, Kecamatan Rantau Pareulak, Kabupaten AcehTimur seluas 3.455 Ha selesai dijual/dibereskan melalui proses kepailitandengan Nomor Perkara 06/Pdt.SusPailit/2016/PN Niaga Mdn., atas namaPT Dwi Kencana Semesta (Dalam Pailit), sesuai dengan harga penjualan/pemberesannya;Halaman 5 dari 12

per31 Maret 2016 yang meliputi tagihnan pokok, bunga denda dari TermohonKasasi/semula Pemohon Pailit per 14 Juni 2016, Pemohon Kasasi/semulaTermohon Pailit selaku penjamin dari kredit PT Bahari Dwi Kencana Lestarisebesar Rp184.022.337.632,00 (seratus delapan puluh empat miliar duapuluh dua juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluh duarupiah), Judex Facti fasilitas kredit PT Bahari Dwi Kencana Lestari cacathukum dikarenakan dalam proses kredit tersebut ditemukan tindak pidanakorupsi

(Dalam Pailit) selaku CompanyGuarantee atas Fasilitas Kredit PT Bahari Dwi Kencana Lestari kepadaTermohon Kasasi (PT Bank Negara Indonesia), dimana secara yuridis tidaklayak beban kredit PT Bahari Dwi Kencana Lestari dibebankan kepadaPemohon Kasasi (Dalam Pailit) dimana PT Dwi Kencana Semesta telahdiputus Pailit oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Medan ataspermohonan PT Bank Negara Indonesia (Pemohon Pailit/Termohon Kasasi)sebagaimana disebut dalam amar Putusan Register Nomor 06/Pdt.SusPailit

572 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon telah lalai dan melanggar Perjanjian Perdamaianyang telah dihomologasi dengan putusan Nomor28/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2014;Menyatakan batal putusan perdamaian (homologasi) PT Alas Watu Utamadan Termohon dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan demi hukum PT Alas Watu Utama dan Termohon dalamkeadaan pailit

Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi.A.

Nomor15/Pdt.Sus/Pailit/2016 Jo. Nomor 28/Pdt.SusPKPU/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst adalah kurang pihak, hal tersebut dapat dibuktikanmelalui Putusan Pengesahan Perjanjian Perdamaian NomorHalaman 12 dari 27 Hal.

663 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

750 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1084 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

PRIKAST METAL INDONESIA (DALAM PAILIT), II. ERNI MARYANTI, III. BPJS KETENAGAKERJAAN KANWIL DKI JAKARTA

435 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

PT AGRO MULYA JAYA (Dalam Pailit), DK

36 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

PT AGRO MULYA JAYA (Dalam Pailit), diwakilioleh Direktur, Supriyatin, berkedudukan di GriyaKebraon Barat, Blok CE17, Kelurahan Kebraon,Kecamatan Karang Pilang, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Hendrikus Ndoki, S.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanJoyoboyo Nomor 43, Wonokromo, Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret2021;2. PT BANK BUKOPIN Tbk, diwakili oleh DirekturUtama, Rivan A Purwantono, berkedudukan diJalan MT.

,selaku Kurator PT Agro Mulya Jaya (Dalam Pailit),Kebayoranberkantor di Maximus & Colleagues Law Office,Eighty Eight @ Kasablanca Office Tower, Lantai 18,Unit AH, Jalan Casablanca Raya Nomor 88,Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan;Para Termohon Peninjauan KembaliTergugat;Mahkamah Agung tersebut;dahulu ParaMembaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa darisuratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat

Menyatakan menurut hukum bahwa Gula rafinasi sebanyak 26.500 tonbukan Boedel Pailit PT Agro Mulya Jaya (dalam Pailit) sesuai denganjumlah yang tercantum dalam DO/SPPB adalah milik Penggugat yaitu: NO NOMOR DO/SPPB JUMLAHKG ZAK1 $OL12080122 500,000 10,0002 SOL12080123 500,000 10,0003 SOL12080124 500,000 10,0004 SOL12080125 500,000 10,0003 SOL12080126 500,000 10,0006 SOL12080127 500,000 10,000l $SOL12080128 500,000 10,0008 $SOL12080129 500,000 10,000 Halaman 2 dari 11 hal Putusan Nomor 36 PK/Pdt.SusPailit

Memerintahkan dan menghukum Tergugat III selaku Kurator Tergugat (dalam Pailit) untuk mengeluarkan DO/SPPB Gula Rafinasi sebanyak26.500 ton dari Boedel Pailit sesuai yang tercantum dalam SPPB yaitu: NO NOMOR DO/SPPB JUMLAHKG ZAK1 SOL12080122 500,000 10,0002 SOL12080123 500,000 10,0003 SOL12080124 500,000 10,0004 SOL12080125 900,000 10,0009 SOL12080126 900,000 10,0006 SOL12080127 500,000 10,0007 SOL12080128 500,000 10,0008 SOL12080129 500,000 10,0009g SOL12080130 500,000 10,00010 $OL12080131 500,000

Memerintahkan dan menghukum Tergugat III selaku Kurator Tergugat (dalam Pailit) untuk menyerahkan SPPB/DO Gula Rafinasi sebanyak26.500 ton atau sejumlan uang = yang nilainya sebesarRp276.925.000.000,00 (dua ratus tujuh pulun enam miliar sembilan ratusdua puluh lima juta rupiah) ekuivalen dengan setara nilai pasar 26.500ton gula rafinasi sesuai harga pada saat putusan berkekuatan hukumtetap kepada Penggugat atau kuasa hukumnya sesuai yang tercantumdalam SPPB yaitu: NO NOMOR DO/SPPB JUMLAHKG ZAK1 SOL12080122

1347 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

SusPailit/2020 e Tabel pembelian dan pelunasan Penggugat XII berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli: XllFoe Hui Tjen Nomor Nomor 18 Rp372.573.426 Nomor 0111/SKL.selaku istri 1706 pada BRD/ CL/X/2018sah dari tanggal 12 di Semarang padaIrwanto Juni 2017 tanggal 27 AgustusTjahjono 2019(alm) Bukanlah merupakan harta Debitor Pailit (Tergugat 1) dan bukan pulamerupakan harta boedel pailit, hal tersebut dikarenakan unit apartementtelah dibayar secara lunas dan telah dilakukan proses serah terima;17.Menyatakan

unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Penggugat tersebut dianggap sebagai sesuatu yang terpisahdengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikan agunan ataujaminan dari Tergugat kepada Tergugat II, karena bukan lagi milik atauharta dari debitur pailit (Tergugat ) dan juga bukan merupakan hartaboedel pailit, sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedelpailit.

Menyatakan sah terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) danatau Akta Pengikatan Jual Beli, bukti pembayaran pelunasan baikyang berupa Surat Keterangan Lunas (SKL) maupun kwitansipelunasan pembayaran dari Para Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi yang dilakukan sebelum Putusan Pernyataan Pailit;d.

Menyatakan unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Pemohon Kasasi tersebut dianggap sebagai sesuatu yangterpisah dengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikanagunan atau jaminan dari Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi Il, karena bukan lagi milik atau harta dari debitur pailit(Termohon 1) dan juga bukan merupakan harta boedel pailit,sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedel pailit:Halaman 16 dari 23 hal. Put. Nomor 1347 K/Padt. SusPailit/2020f.

Smg., juncto Nomor14/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Smg., tertanggal 4 Maret 2020: Bahwa dengan Tergugat dinyatakan pailit maka seluruh kreditormendaftarkan tagihannya kepada Kurator (Tergugat Ill), termasuk ParaPenggugat; Bahwa Para Penggugat adalan merupakan pembeli unit apartemendebitor pailit (Tergugat 1) dengan bukti Perjanjian Pengikatan Jual BeliHalaman 17 dari 23 hal. Put.

1864 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

SB Con Pratama (Dalam Pailit), DK

1515 K/Pdt.Sus-Pailit/2022