telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah sejak menikah dan tergugat selalu mementingkan temantemannya dari padakeluarga dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Januari2009 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah memberikan keterangan di persidangan dengan di bawah sumpahnya.Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi juga mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sudah tiga tahun lebih lamanya dantidak pernah bersatu dan berbaikan

tanggal 24Nopember 2006 dan telah mempunyai anak satu orang yang saat ini ikut denganPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada kepada Penggugat danTergugat lebih mementingkan temantema Tergugat;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Februari 2010dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

Tergugatadalah disebabkan telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sering mengkonsumsi jenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, hal inisaksi ketahui karena Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi.Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat..

mengkonsumsijenis ganja dan sabusabu dan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.e Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,sewaktu saksi dan suami saksi pergi bersamasama ke suatu tempatdengan Penggugat dan Tergugat, bahkan pernah sewaktu terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat memukulPenggugat.e Bahwa, sejak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2013yang lalu hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan

dalam rumah tangga.e Bahwa, keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha untuk menasehatiPenggugat dan Tergugat agar berbaikan dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa, menurut saksi Penggugat layak dan mampu untuk mengasuh anakPenggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetapdengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Halaman 7 dari

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agarmereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapi tidakberhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati atau mendamaikan

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah pada bulan Agustus 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antaraPemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahpernah berupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohonagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga mereka, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati

Penyebab lain terjadipertengkaran karena Termohon' sering menuduh Pemohonselingkuh dengan perempuan lain, selain itu Termohon juga selalumerasa kurang uang belanja yang diberikan oleh Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisahrumah pada bulan Juli 2018 sampai saat ini tidak pernah bersatulagi, maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Termohontelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : XXXXXXXXXxXxXxx, UmMur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatHal. 6 dari 13 halaman Putusan Nomor :2620/Pdt.G/2018/PA.Mdntinggal di XxXxxxxxxxxx

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon danTermohon berpisah rumah pada Juli 2018 sampai saat ini tidakpernah bersatu lagi, maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan Termohontelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar mereka berbaikan kembali dalam rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil sehingga saksi merasa tidakHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor :2620/Pdt.G/2018/PA.Mdnsanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar permohonannya dikabulkanoleh

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon sering pergi bila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selalu mintacerai kepada Pemohon dan Termohon selalu minta lebih uang belanja kepada Pemohonyang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Januari 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon danTermohon selalu minta lebih uang belanja kepada Pemohon sehingga akhirnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonyang Termohon sering pergi bila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selaluminta cerai kepada Pemohon dan Termohon selalu minta lebih uang belanjakepada Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2012sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

diKABUPATEN MERANGIN.Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tigabulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama kerumah orangtuanya dengan diantar oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah karena bertengkar,penyebabnya Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain,hal ini saksi ketahui dari Pemohon sendiri.Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidakada memberi nafkah kepada Termohon.Bahwa keluarga telah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon agar berbaikan

tua Pemohon di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tigabulan yang lalu, Termohon yang pergi dari rumah kediamanbersama dengan diantar oleh Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah karena bertengkar,penyebabnya Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain,hal ini saksi ketahui dari Pemohon sendiri.Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah, Pemohon tidakada memberi nafkah kepada Termohon.Bahwa keluarga telah pernah merukunkan Pemohon denganTermohon agar berbaikan

kembali, tetapi Pemohon tidakmau berbaikan kembali.Bahwa atas keterangan saksi terbut dibenarkan olehPemohon dan Termohon.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakantidak akan mengajukan suatu tanggapan apapun dan mohon agarMajelis hakim menjatuhkan putusannya.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYADalam KonvensiMenimbang,

dimungkinkan adanyaperdamaian dan rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan tersebut, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat baik secara kualitatifmaupun kuantitatif belumlah memenuhi alasan perceraianberdasarkan pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan oleh karenanya gugatan cerai tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa demi kebaikan kedua suami istridan anakanak mereka sebaiknya mereka berbaikan

kembali;Menimbang, bahwa apabila mereka tidak mungkin lagiuntuk berbaikan, maka berdasarkan pasal 76 UndangundangNomor 7 tahun 1989, perceraian dapat ditempuh melaluiPengadilan Agama dengan alasan syiqaq;Menimbang, bahwa karena gugatan cerai dariPenggugat dinyatakan ditolak, maka tuntutan lain yangberkaitan dengan harta bersama tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka putusan PengadilanAgama Banjarmasin Nomor 898/Pdt.G/2008/PA.Bjm

dan Termohon pada mulanya baikdan rukun, namun lebih kurang setahun terakhir Saksi melihat kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun lagi, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan sampai saat ini Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, adapun Termohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama semula;Bahwa, Saksi tidak begitu mengetahui penyebab tidak rukunnya kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan Saksi sebagai pihak keluargatelah berusaha mendamaikan Pemohon agar berbaikan

kembali denganTermohon, namun Pemohon hanya menyatakan kepada saksi bahwa Pemohontidak sanggup lagi beristerikan Termohon, oleh sebab itu Saksi tidak pula inginmengetahui karena hal itu urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, yang Saksi tahu Termohon seorang perempuan bagak (pemberani),berwatak keras dan kasar terhadap suami;Bahwa, sejak berpisahnya Pemohon dengan Termohon sebagaimana yang telahSaksi ungkapkan tidak pernah Pemohon dengan Termohon berbaikan kembali,sementara pihak Keluarga

dari Pemohon telah pernah didatangi oleh pihakTermohon, dan Saksi sebagai keluarga dari Pemohon telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaikan dengan Termohon namun Termohonmenyatakan tidak bersedia lagi beristerikan Termohon, tetapi terhadap anakanak yang ditinggalkannya bersama Termohon terlihat tetap ditanggungjawabioleh Pemohon;Bahwa, sebagai keluarga dekat saksi menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dengan Termohon karena Pemohon tidak mau lagiberbaikan dengan Termohon;SAKSI 2,

Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi pada tanggal 11 Desember 2009 di Kecamatan, Kabupaten Agam,dan sampai saat ini belum pernah melakukan perceraian;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sehinggaselama 11 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danmasingmasing pihak tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami ister;e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya memberikan nasehat kepadaPemohon agar berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahHalaman 4 dari 12 hlm.Putusan No. 412/Pdt.G/201 7/PAMdnrumah pada sekitar 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan setahu saksi Tergugat tidak pernahdatang lagi untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali dalam rumahtangga mereka.

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dan mengatakan akan membunuhnya lalu menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

kembali denganPenggugat namun Penggugat tidak bersedia dan juga untuk melihatanaknya dan memberi belanja sebanyak Rp.50.000, dan pernah juga satukali membawa beras;Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, , tempat tinggal di Kabupaten Mandailing Natal, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

danpertengkaran yang pada puncaknya Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenakurangnya ekonomi di mana Tergugat kadang tidak bekerja, jugadisebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat membunuh anakPenggugat dan Tergugat yang kedua kemudian Tergugat membawa anakpertama dengan mengatakan akan membunuhnya dan menyekapnya;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Tergugat pernah datang ke rumah dua kali untuk berbaikan

keadaan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat semula rukundan harmonis, namun semenjak satu setengah tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak pernah mendengar Tergugat dengan Penggugatbertengkar namun saksi mendengar dari cerita Tergugat kepada saksi, dansaksi melihat mereka sudah berpisah selama satu setengah tahun.e Bahwa selama berpisah Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat sebanyak empat kali;e Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berbaikan

Menimbang, bahwa terbukti di persidangan perselisihan dan pertengkarantersebut semakin lama semakin memuncak yang ditandai dengan perpisahantempat tinggal kKeduanya sejak satu setengah tahun yang lalu hingga sekarang,meskipun pihak keluarga telah pernah mengupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, dan setelah berpisah tidak ada lagi upaya dari pihak keluarga untukmendamaikan, sekalipun Tergugat pernah beberapa kali mencoba untuk berbaikandengan Penggugat namun Penggugat bersikukuh tidak mau lagi berbaikan

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain, termohon sering minta lebih uangbelanja dan termohon tidak mau mendengar nasehat pemohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan April 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,termohon sering minta lebih uang belanja dan termohon tidak mau mendengar nasehatpemohon sehingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringmembantah kepada Pemohon, Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,Termohon sering minta lebih uang belanja dan Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian sepengetahuan saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Maret 2016yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 4 dari 12 hlm.

Putusan No. 1799/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: xxxxxx., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxx dan kenal

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Maret 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Halaman 5 dari 12 hlm.

Putusan No. 1799/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Bahwa

Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa sejak tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan belanja rumah tanggakepada Penggugat dan karena Trgugat suka marahmarah kepada Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Mei 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka serta Tergugat

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menyabarkandan menasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akanHalaman4dari11 hlm.Putusan No. 1723/Pdt.G/2016/PAMdntetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi I XxXQOOOOOOXXXXAXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan XXxXXxxxxxxxxxxxxxxxxxx., memberikanketerangan sebagai berikut

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka serta Tergugattidak pernah ada datang menjeput Penggugat ke rumah keluarga Penggugat diMedan tersebut.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menyabarkandan menasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Halaman5dari11 hlm.Putusan No. 1723/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup dan mampu untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat karena senyatanya selama ini setahu saksiPenggugat sangat baik dalam mengasuh

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, jarang pulang kerumah dan pernah melakukan kekerasan, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Januari 2011 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, jarang pulang ke rumah dan pernahmelakukan kekerasan, saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Januari 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mana pernah melihatnya juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri saksijuga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2011sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;4 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelismengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sehingga upayaperdamaian berhasil dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan,Menimbang, oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga telahterjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

Perkara No. 0073/Pdt.G/2018/PA Slp.pertengkaran disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakdua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5 Januari 2018;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari tiga kalimendengar keduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya,yang mana pada pertengkaran yang pertama sempat membuatPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama sepuluh hari,namun kemudian berbaikan dan

Termohon tidak suka kakak kandung Pemohon tidur dirumah Pemohon dan Termohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepada Pemohon;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak dua bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

phone Termohon hingga pecahdikarenakan ia marah kepada Termohon karena telah berhubungandengan lakilaki lain lewat media sosial;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak tiga bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

tidak bersedia kembali lagi kekediaman bersama,dimana yang menjadi permasalahannya adalah dikarenakan Termohontidak suka kakak kandung Pemohon tidur di rumah Pemohon danTermohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepadaPemohon;= Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5Januari 2018; Permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi pernah satu kali mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, tepatnya sejak bulanNopember 2017;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

/2019/PA.SubBahwa sesuai Penetapan Mediator tanggal 17 Desember 2019,mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai dengan ketentuan yang berlakudan Mediator telah menyampaikan laporannya, yang pada pokoknya mediatortidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya mediatormenyerahkan persoalan perkara ini kepada Majelis Hakim;Bahwa meskipun usaha damai yang dilakukan oleh mediator tidakberhasil, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar rukun dan berbaikan

Penggugat jika terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah lagi dan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2tahun 7 bulan lamanya;e Bahwa setahu saksi sejak pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dan bersatu lagi sebagai suami istri;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun dan berbaikan

nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2017, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah lagi dan telah pisah tempat tinggal hingga sekarang 2tahun 7 bulan lamanya;e Bahwa setahu saksi sejak pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berhubungan dan bersatu lagi sebagai suami istri;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun dan berbaikan

perceraiannya;Bahwa selain hal tersebut Saksi tidak tahu lagi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat , Saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan tidakpernah melihat Tergugat minumminuman keras ataupun bermain;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih serumah namun tidakmengetahui apakah masih bergaul sebagai suami isteri atau tidak;Bahwa setahu Saksi Tergugat berjualanminuman keras;Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun dan berbaikan

perceraiannya;e Bahwa selain hal tersebut Saksi tidak tahu lagi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat , Saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar ;e Bahwa Saksi tahu Tergugat suka minumminuman keras dan berjudi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih serumah namun tidakmengetahui apakah masih bergaul sebagai suami isteri atau tidak;e Bahwa setahu Saksi Tergugat berjualan minuman keras;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun dan berbaikan

Kemudian sepengetahuan saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 2 tahun yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padasekitar 2 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.

Bahwa sepengetahuan' saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Januari 213 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa

Putusan No. 2079/Pdt.G/2014/PA.Mdnsampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.e Bahwa mengenai pengasuhan anak bahwa Penggugat layak diberi

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September2013 sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi atau berbaikan kembaili.Bahwa pihak keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar empat tahun yang lalu sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagiatau berbaikan kembali.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.