Menghukum Tergugat atau Turut Tergugat atau siapa saja yangmenguasai suratsurat bukti kepemilikkan harta bersama/hartawaris (untuk menyerahkan kepada Penggugat) untuk dijual dandibagi menurut ketentuan hukum perdata yang berlaku ;9.

B 8487AH atas nama Ni Made Sutini dibagi sesuai pembagian yangSama seperti pada petitum No. 5;Sekarang diperbaiki menjadi dan selengkapnya berbunyi :6.Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Alm.

Didalam halaman 8 Petitum No. 7 sub rincian huruf a dan b,sebelumnya tertulis sebagai berikut :7.Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau Siapa saja yangmemegang/menguasai harta bersama/harta waris/hartapeninggalan untuk langsung dan seketika menjual ataumembagi dan menyerahkan bagian harta bersama dan hartawaris / peninggalan kepada Penggugat dan atau kepada Paraahli waris yang berhak, yaitu berupa :a.

DK 9844 EJ adalah jugamerupakan rangkaian belum terselesaikannya Pembagian HartaWaris yang ditinggalkan oleh Almarhumah N1 MADE SU'TINI.Bukan atas dasar akalakalan, namun secara fakta yuridispembelian mobil tersebut diperoleh sebelum terjadinyaAlmarhumah menjalin hubungan atau kenal denganPENGGUGAT, oleh sangat wajar apabila mobil dimaksud adalah29menjadi bagian waris diperuntukan TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan bukan jatuh ke tangan PENGGUGAT ;12.

hartapeninggalan atau harta waris milik ahli waris dariAlmarhumah Ni Made Sutini, yaitu Penggugat;Menyatakan dan menetapkan harta bersama dan atau hartawaris (harta peninggalan) milik Almarhumah Ni Made Sutini(Pewaris) adalah berupa :e Sebuah buku/Surat Sertifikat HGB No. 2228/Sukamajudan Sebuah bangunan rumah diatas tanah yangterletak di Perumahan Villa Pertiwi Blok F4/2, RT.05/RW.13, Kelurahan Sukamaju, dahulu dikenal sebagaiKecamatan Sukmajaya sekarang menjadi Kecamatan53Cilodong, Kota Depok,

tersebut % (separoh) bagian adalah bagian Penggugat sebagai gini dan '% (separoh) bagian sisanya adalah harta warisan yangmenjadi hak para ahli waris yakni para Penggugat dan Tergugat;6) Menetapkan pembagian harta warisan tersebut kepada masingmasingahli waris;7) Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada para Penggugat hartawaris/harta peninggalan pewaris berupa sebidang tanah dan bangunanterletak di Jl.

Bahwa adalah sangat keliru pendapat Pengadilan Tinggi AgamaSemarang yang dalam pertimbangannya telah membenarkan pendapatdari Pengadilan Agama Semarang terhadap pembagian waris, karenapeninggalan waris dari Raden Mas Daryanto tidak hanya obyek sengketasebagaimana didalilkan para Penggugat/para Terbanding/para TermohonKasasi dalam gugatan perkara No. 1365/Pdt.G/2010/PA.Sm, akan tetapiharta peninggalan baik yang bergerak ataupun tidak bergerak (hartawaris) masih ada dan tidak pernah disebutkan ataupun

dunia pada tanggal10 Mei 2013, sebagaimana dalam Kutipan Akta Kematian Nomor : 3578KM200520130029, yang dikeluarkan di Kota Surabaya pada tanggal 20 Mei 2013oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; 4 Bahwa suami Pemohon telah meninggalkan Ahli Waris yaitu Pemohon dan ketiga anakanaknya tersebut diatas, sebagaimana Surat Keterangan Waris ;5 Bahwa mengingat anak Pemohon yang bernama ALFITO ARI ARDANA saat ini masihbelum dewasa dan belum bisa melakukan perbuatan hukum untuk mengurus hartawaris

Putusan Nomor 0660/Pdt.G/2018/PA.Amt.bertempat di ruang mediasi Pengadilan Agama Amuntai, yang isinyasebagai berikut:Pasal 1Bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat sepakat hartaWaris/Peninggalan almarhum yang meninggal dunia pada tanggal 10Juni 2018 yang akan dibagi adalah:1.

Putusan Nomor 777/Pdt.G/2020/PA.Sim.dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadap panggilantersebut Para Penggugat dan Para Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPara Penggugat dengan Para Tergugat, agar menyelesaikan sengketa hartawaris secara damai dan membaginya secara damai, tetapi upaya damaitersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dalampersidangan ini, maka Majelis Hakim memerintahkan

No. 265 K/AG/2011Menyatakan hukum tanah waris sengketa adalah sah sebagai hartawaris peninggalan almarhumah Fatimah binti Pak Rahman;Menyatakan hukum Penggugat dan Tergugat adalah saudara kandungyang samasama berhak mewarisi atas tanah sengketa denganpembagian Penggugat sebagai saudara perempuan kandung berhakmendapat satu bagian atau sebesar 1/3 (Sepertiga) bagian dari luastanah sengketa dan Tergugat sebagai saudara lakilaki kandung, berhakmendapat dua pertiga bagian atau sebesar 2/3 (dua pertiga

seluruh luastanah waris sengketa, kepada pihak ketiga (bukti T.2 danketerangan saksi Made Roly Kertiyasa, SH, sebagai PPAT danketerangan saksi Nengah Merta sebagai pembeli);Bahwa dalam pembuatan silsilah palsu, pembuatan aktapemisahan dan pembagian waris di PPAT serta pembuatansertifikat atas tanah waris sengketa, Termohon Kasasi/Tergugatlakukan sendiri tanpa sepengetahuan dan seizin PemohonKasasi/Penggugat, yang berkedudukan sebagai ahli waris sahdan berhak mewaris atas tanah waris sengketa sebagai hartawaris

sebagaiPewaris memerlukan pembuktian dalam pokok perkara, oleh karena itu dalildalil eksepsi Para Tergugat/Pembanding harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pokokperkara, berdasarkan Pasal 49 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo Pasal 171 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makadalam perkara gugatan waris ada empat unsur yang harus dipenuhi, yaitu : 1)Adanya pewaris, 2) Siapa yang berhak menjadi ahli waris, 3) Adanya hartawaris

waris, oleh karena itu dalil gugatan Para Penggugat/Terbanding terhadapunsur ketiga tentang adanya harta waris atau harta peninggalan AlmarhumMustari alias Settaring telah terbukti dan terpenuhi yaitu +2 (Seperdua) bagiandari harta bersama yang didapat selama dalam ikatan perkawinan denganPenggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan menguraikantentang bagian hak ahli waris, maka dipertimbangkan terlebih dahulu tentangbagian Para Tergugat/Pembanding yang diposisikan sebagai kerabat atas hartawaris

atau harta peninggalan Almarhum Mustari alias Settaring, majelis hakimtingkat banding sependapat denagn majelis hakim tingkat pertama, oleh karenaitu menetapkan bahwa Para Tergugat/Pembanding sebagai kerabat makadipandang patut dan memenuhi rasa keadilan untuk mendapatkan bagianmelalui wasiat wajibah, bagian untuk Para Tergugat/Pembanding atas hartawaris atau peninggalan tersebut sebesar */3 (Sepertiga) atau 33.33% (tiga puluhtiga koma tiga puluh tiga persen);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memenuhi

unsur keempattentang bagian Para Penggugat/Terbanding sebagai ahli waris dari PewarisAlmarhum Mustari alias Settaring dipertimbangkan bahwa majelis hakim tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat37 dari 44 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA.kKdipertama, oleh karena itu sebelum menguraikan bagian masingmasing abhliwaris, maka ditetapbkan bahwa bagian Para Penggugat/Terbanding atas hartawaris atau harta peninggalan dari Pewaris adalah */3 (dua pertiga) dari hartawaris

Nomor 2871 K/Pdt/2018tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSampit untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum objek sengketa adalah merupakan hartawaris atau harta peninggalan almarhum Bapak Soegito Lays yang belumdibagi waris;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah salah satu ahli waris darialmarhum

mengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atasnama ENI HASTATI yang merupakan ibu kandung dari Pemohon ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan Penetapan Surat Kematian atas nama ENI HASTATI untukkepentingan mengurus harta peninggalan atau waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, jika dihubungkandengan ketentuan dalam Kitab Undangundang Hukum Perdata, Buku KeduabelasBagian Kesatu, Ketentuan Umum Nomor 830, yang mengatakan bahwa HartaWaris

Arim) yang sekarang telah menikah lagi dengan lakilaki lain ternyata ketiganyamasih hidup dan tidak tercantum sebagai para pihak maupun ahli waris almarhum Arim; Bahwa Tergugat II sebagai ahli waris (yang mahjub) oleh ayah Arim ternyata tidak menguasaiobyek sengketa sehingga tidaklah dapat ditarik sebagai Tergugat; Bahwa obyek sengketa waris ternyata tidak lengkap karena masih ada harta peninggalan almarhumArm yang tidak lain yang tidak tercantum yang seharusnya merupakan satu kesatuan sebagai hartawaris

SALIAN PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2014/PTA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan HartaWaris pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Abidin bin Basri, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaantani, , bertempat tinggal di Jin. Jenderal A.

janda ditinggal mati(Tergugat 1) dan % nya baru sebagai hartawaris /hartapeninggalan (bagian Almarhum H.

Engkan telah meninggaldunia dikarenakan sakit, pada hari Minggu tanggal 02 Pebruari 2020di RS TMC Tasikmalaya.Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M.

Putusan No.3669/Pdt.G/2020/PA.CmsKarena : harta bawaan Tergugat sebagai hibah dari orang tuaTergugat Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M.

Putusan No.3669/Pdt.G/2020/PA.Cms9.Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M. Engkanyaitu :1 (satu) objek tanah / kolam tanah hak milik adat yang tercantum,dalam Kikitir/Girik/Letter C No. : 32.09.190.014.0120213.0 Persil S49Kelas 073 Luas 860 M2 tercatat atas nama SUMOHUSODO, SH,alamat Lingkungan Blender Rt. 03 Rw. O09 Kelurahan MaleberKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis.

Bahwa, tidak benar objek sengketa di bawah ini sebagai hartawaris/harta peninggalan almarhum H. Engkus Ependi Bin M. Engkanyaitu :Tanah dan bangunan sebagaimana yang terletak di Blok No. 003 JI.Jendral Sudirman No. 31 Kelurahan Ciamis Kecamatan CiamisKabupaten Ciamis Sertifikat Hak Milik No. 4647/tahun 2003 atasnama Chartika yang tercatat dalam SPPT No. : 003/132 di Blok No.003 dengan luas tanah 408 M2 luas bangunan 108 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Jl.

Bahwa PUTUSAN dan PENETAPAN Pengadilan / Majelis inisangat penting bagi PENGGUGAT, disamping untuk melindungi hakhak/ bagian pewarisan para PENGGUGAT juga untuk kepastian hukum,sehubungan dengan adanya masalah hukum lain terkait dengan hartawaris yang menjadi pokok gugatan ini, dan dengan adanya PENETAPANPengadilan tersebut sehingga jelas berapa HAK TERGUGAT / SRIUTAMININGSIH dan berapa HAK untuk masingmasing PENGGUGAT.9.

Eksepsi Kompetensi absolut Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada dan tidak berdasar;Alasan hukumnya adalah:Halaman 32 dari 61 putusan Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Mn1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai perbuatan melawan hukum incasupenerbitan sertifikat.2. ke absolutan Pengadilan TUN terhadap Keputusan TUN, telah dibatasi waktu 90 hari sejak terbitnya Keputusan TUN.2.

Eksepsi Kadaluarsa, Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada .Alasan Penggugat adalah :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris, dan bukan mengenai penerbitan sertifikat.2. aturan yang di tunjuk dan di urai oleh Turut Tergugat Ill adalahuntuk kepentingan lain, seperti jual beli / mohon dicermati maknaetikat baik dalam aturan hukum dimaksud.3.

Eksepsi Gugatan Kurang Fihak, Dengan tegas Penggugat menolak dalil Turut Tergugat III, karenasangat mengadaada.Alasan hukumnya adalah :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai penerbitan sertifikat2. objek gugatan hanya seluas 161 M2, bukan seluas 374 M2.4. Eksepsi obscuut libel.

. :1. pokok gugatan Penggugat adalah mengenai pembagian hartawaris dan bukan mengenai perbuatan melawan hukum incasupenerbitan sertifikat.2. Penggugat menarik Turut Tergugat Ill, karena terdapatketerikatan, dengan objek perkara, sehingga terdapat korelasi hukumdan telah sesuai dengan kedudukan dan kapasitasnya.3.

Jamadi,pada tanggal 16 Desember 1989 telah dibuat Akta Pembagian HartaWaris (APHW) No. 11/15/HW/1989 yang mana sebagai ahli waris dariH. jamadi adalah:6.1. Hj. Rentewi selaku janda dari Alm. H. Jamadi:;6.2. M. Nurhayat selaku anak dari Alm. H. Jamadi yang dinyatakanberusia 15 tahun;6.3. Hj. Subaekah selaku ibu kandung dari H. Jamadi;Bahwa fakta telah menyatakan Turut Tergugat I, selaku camatpembuat Akta Pembagian Harta Waris (APHW) dan Alm. Hj.

2020 tibatiba Turut Tergugat Illmendatangi/menghubungi Penggugat I dan menyatakan bahwa objekperkara telah beralin kepada Tergugat dan dari Tergugat telahdialinkan Kembali ke Tergugat Il dengan membawa fotocopy Akta Jualbeli No. 31/2017 tanggal 21 Juli 2017 dan Akta Jual Beli No. 49/2020 6Juli 2020, dengan menawarkan sejumlah uang sebagai penggantikerugian kepada Para Penggugat;Bahwa dikarenakan Para Penggugat tidak pernah merasa menjual dantidak pernah pula melakukan penandatangan Akta Pembagian HartaWaris

Jamhadi alias Djamhadidengan Penggugat II sehingga menurut Kompilasi Hukum Islamseharusnya Penggugat dan Penggugat II tidak berhak atas hartawaris peninggalan almarhum H.M. Jamhadi alias Djamhadi, namunkarena kebijaksanaan H. Rentewi dan para tokoh masyarakatpada saat itu, maka Penggugat tetap memperoleh bagian dariharta waris peninggalan almarhum H.M. Jamhadi alias Djamhadi;Bahwa demikian pula apa yang dinyatakan oleh Para Penggugatmengenai tanggal kematian Hj.

Bahwa dengan adanya paksaan kepada Tergugat RekonpensiI1/Penggugat Konpensi III untuk menandatangani Surat Pembagian HartaWaris tertanggal 11 Februari 2009, maka surat tersebut batal demi hukumkarena didapatkan dengan cara melawan hukum yakni secara pemaksaanserta tidak diketahui dan disetujui oleh seluruh ahli waris. ;8.

Bahwa dengan adanya paksaan kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk menandatangani Surat Pembagian HartaWaris tertanggal 20 Oktober 2010, maka surat tersebut batal demi hukumkarena didapatkan dengan cara melawan hukum yakni secara pemaksaan. ;9.

Fakta yangsebenarnya telah tertuang didalam perjanjian tertulis Pembagian HartaWaris yang ditandatangani Bersama oleh Tergugat Rekonpensi (Satu)dengan Penggugat Rekonpensi.4.

Secara Logika Tergugat Rekonpensi (Satu)seorang yang berpendidikan tinggi pada jamannya akan menolakmenandatangani apabila disodorkan Surat Perjanjian Pembagian Hartawaris yang merugikan Tergugat Rekonpensi (Satu).6. Bahwa Penggugat Rekonpensi Tetap pada Pendiriannyamengacu kepada Surat Perjanjian Pembagian Harta Waris yang telahditandatangani oleh Tergugat Rekonpensi (Satu) dengan PenggugatRekonpensi bermaterai 6000 (enam ribu) tertanggal 20 Oktober 2010.

Disetujuilah permintaan dari Tergugat Rekonpensi Ill (tiga)oleh Penggugat Rekonpensi dengan memberikan secara bertahap uangsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan pada saat lunasditanggal 20 Oktober 2010 dibuatlah Surat perjanjian Pembagian HartaWaris tertulis yang ditanda tangani oleh Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi (Satu).3.

Warga NegaraIndonesia berdasarkan stbld 1920 No. 751 Jo. 1927 No.564 seperti terbukti pada Akta Kelahiran No. 6900/2007yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenBoyolali (fotocopy Terlampir) ; ~~ Bahwa istri PEMOHON pada tanggal 05 Agustus 2016 telahmeninggal dunia akibat sakit, saperti terbukti dalamsurat kematian No.474.3/33/VIII/2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Gagak Sipat Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali (Fotocopy terlampir) ; ~ Bahwa PEMOHON dan Almarhum istri meninggalkan hartawaris

secara sama besarnya (Vide Pasal852 BW), yakni masingmasing anak berhak memperoleh 1/7 (satu per tujuh)bagian dari harta peninggalan/harta waris tersebut di atas;Bahwa, harta peninggalan/harta waris almarhum BUDI HASAN LOEMINTO als.LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOK HIOK, sampai saat ini belumdilakukan pembagian dan pemisahan kepada ahli waris (Penggugat dan ParaTergugat), sehingga atas dasar itulah Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Surabaya agar menyatakan bahwa obyek harta peninggalan/hartawaris

LOE BUN SAN dan almarhumah LIM, GIOKHIOK, masingmasing 1/7 (satu per tujuh) bagian sama besar, denganketentuan bilamana salah satu atau selurunnya Para Tergugat tidak bersediamelakukan pembagian dan pemisahan dimaksud, maka putusan ini berlaku pulasebagai kuasa bagi Penggugat untuk melakukan pemisahan dan pembagiandimaksud, termasuk melakukan penjualan atas obyek harta peninggalan/hartawaris dan selanjutnya hasil penjualan dimaksud dibagikan terhadap seluruh ahliwaris sesuai perolehan porsi masingmasing

berdasarkan hal tersebut diatas maka seharusnya Penggugat yangharus dihukum dengan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) per hari sejak putusan dibacakan, apabila Penggugat tidakmelaksanakan isi putusan Pengadilan;Bahwa dalil Penggugat no 9 harus ditolak, karena faktanya Tergugat V tidakpernah menyewakan obyek sengketa pada pihak ketiga, dan apabila benartolong Penggugat membuktikannya dengan bukti tertulis;Bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta peninggalan/hartawaris

LOE ENGLIAN (Tergugat V1);Menghukum Penggugat dengan uang paksa (dwangsom) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), per hari setiap keterlambatanmenjalankan isi putusan;Menolak sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta peninggalan/HartaWaris yang berupa :Bangunan di atas tanah Negara bekas Hak Pakai sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Pakai No 7, Kel. Kedurus, Kec.

Kohir 1185, Persil 36 S.II yang terbagi dan luas tanahtersebut diatas yang saat ini menjadi Obyek Sengketa merupakan bagian dari hartawaris dari 11 (sebelas) Ahli Waris yang sah dari Almarhumah SITI AMINAHMUNTUK/Pelawan Eksekusi;3 Bahwa Pelawan Eksekusi tidak pernah ikut di Gugat atau disertakan sebagaiTurut Tergugat oleh Terlawan dalam Perkara Nomor: 40 / PDT, G/ 2011 / PN.BBS., Junto Nomor: 113 / Pdt / 2003 / PT.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmenetapkan Pemohon II; III; IV; V dan VI sebagai ahli waris atas hartawaris Almarhum ISTERI PEMOHON I berupa tanah sawah seluas 5400m/?

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.Bahwa maksud para Pemohon adalah untuk mendapatkan penetapan ahliwaris

Pemohon IV (Pemohon IV);Bahwa selain ahli waris almarhum Holid Rosidi juga meninggalkan hartawaris berupa Sebidang tanah dan bangunan Akta Pembagian Hak Bersamanomor 93/2005 Hak Milik Adat dengan persil No 08 Blok limusnunggalKohir Nomor SPPT 00200137.0 seluas kurang lebin 291 M.2 (Dua RatusSembilan Puluh Satu Meter Persegi) yang terletak di Limus Nunggal RT 02RW 07 Kelurahan Limus Nunggal, Kecamatan Cibereum, Kota SukabumiJawa Barat.