dilakukan pada tanggal 28 Juli 2010 diGampong Blang Seunong, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur,artinya perkawinan mereka dilangsungkan setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa benar di satuan Terdakwa ada penyuluhan hukum danada penekanan dari Dansat agar tidak terlibat atau melakukanpenyalahgunaan narkotika karena akan merusak kesehatan dansanksinya berat.7.

Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau mengesampingkan mengenaipenenuaian dan pemenuhan akan hakhak dan kewajiban hukum dibidang perpajak dalam menggalakan fungsi penerimaan Negara(budgetair function)

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

UndangUndang perkawinan menganut prinsipbahwa calon suami istri harus telah masak jiwa raganya untuk dapatmelangsungkan perkawinan agar dapat mewujudkan tujuan perkawinansecara baik tanpa berpikir pada perceraian dan dapat mendapatkanketurunan yang baik dan sehat;Menimbang berdasarkan ketentuan perundangundangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun anak Pemohon masihberstatus anak (belum dewasa) yang hakhaknya masih harus dipenuhi olehorang tuanya sesuai kemampuannya, sehingga perlu penekanan

perkawinan yang2020bersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasalpasal tersebut dan tidak terbukti dalam perkawinan yang bersangkutan adanyahalangan perkawinan;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan HADI IRWANDOKO selaku Terdakwa mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupunketerangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini,Terdakwa memiliki kemampuan untuk mengikuti

sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perjaka danperempuan bernama Putriani binti Melfin berstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebutyang identitasnya sesuai

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atau samatingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satu denganyang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);3.

Beban pembuktianTermohon PK tersebut sebagaimana secara imperatif diatur dalamketentuan Pasal 163 Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR), yangmasingmasingnya menyatakan sebagai berikut:Barangsiapa mengaku mempunyai suatu hak, atau menyebutkan suatukejadian untuk meneguhkan hak itu atau untuk membantah hak oranglain, harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu;(Catatan: cetak tebal pada kutipan merupakan penekanan Pemohon Pk)Namun pada faktanya, selain Termohon PK sama sekali tidak

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201624. 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan 1.752.802 2.747.623 4.056.735Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 3.590.309 3.867.576 5.020.824Halaman 6 Pendapat KPPU Nomor 05 Tahun 2015 (vide bukti PK5): perikut adalah nilai penjualan dan aset PT Golden Plantation 3(tiga) tahun terakhir (auaditted): 2011 2012 2013Nilai Penjualan (Jutaan =Rp)Nilai Aset (Jutaan Rp) 7.900 7.900 7.900 (Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Pk);Merujuk

(Catatan: cetak tebal dan garis bawah pada kutipankutipan di atasmerupakan penekanan Pemohon Peninjauan Kembali)35.

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/201646.47.kegiatan akuisisi didasarkan pada Laporan Keuangan secara keseluruhanyaitu Laporan Keuangan Konsolidasi;(Catatan: garis bawah pada kutipan merupakan penekanan PemohonPeninjauan Kembali);Pertimbangan hukum Judex Juris pada tingkat kasasi tersebut adalah keliruatau khilaf karena:i. PT TPC bukan pemegang saham mayoritas pada PT Tiga PilarSejahtera Food, Tbk. (vide Berkas Termohon PK C10);ii.

Bahwa Ahli menerangkan efek dari Dextromethorphan tersebutmengakibatkan penekanan pada sitem saraf pusat sehingga orang yangmenggunakannya di luar dosis terapi akan mengalami efek "fly". Bahwa Ahli menerangkan obat tersebut tidak boleh diperjualbelikanatau diedarkan karena izin edarnya sudah dicabut oleh Kepala BPOM RIdan untuk obat tersebut sudah tidak ada yang memproduksi secara resmi. Bahwa Ahli menerangkan tidak dibenarkan semua orang termasuk Sdri.RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr.

Efekdari Dextromethorphan tersebut mengakibatkan penekanan pada sitemsaraf pusat sehingga orang yang menggunakannya di luar dosis terapiakan mengalami efek fly. Menurut Ahli tidak dibenarkan semua orangtermasuk Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sdr. USUP SUPIADIN Als.UCUP mengedarkan dan menjual obat tersebut karena tidak semuaorang mengerti tentang obat, tidak semua orang memiliki keahliankhusus di bidang farmasi apalagi Sdri. RIKA SUHERLIS TIANI dan Sadr.USUP SUPIADIN Als.

kalauAnamnesa Penderita mengaku dipaksa berhubungan badan tapi tidakmau, dan diancam akan disebarkan fotofotonya, maka korban melayaniTerdakwa untuk bersetubuh ;Bahwa pada saat korban datang kelhatan tertekan karena dipaksa olehTerdakwa ;Bahwa tidak ada tanda persetubuhan, walau tidak ada tandapersetubuhan tetapi bisa dimungkinkan adanya persetubuhan;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap korban ternyata tidakrobek;Bahwa tata cara pemeriksaan posisi lutut diangkat jadi kelihatan, jugadilakukan penekanan

Sianturi, SH dalam bukunya KUHP BerikutUraiannya halaman 229 pada pokoknya menyatakan bahwa bersetubuh adalahmasuknya kemaluan pria ke dalam kemaluan wanita, tidak menjadi persoalanberapa dalam atau berapa persen masuknya kemaluan pria, tetapi denganmasuknya kemaluan pria itu dapat terjadi kenikmatan bagi keduanya atau salahseorang dari mereka;Menimbang, bahwa terhadap pembuktian dari unsur kedua ini Majelismemberi penekanan pada beberapa hal yaitu; Bahwa Saksi SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 14

Serbajadi Kab.Aceh Timur yang sering menawari Terdakwa untuk mengisap ganja(cimeng).Bahwa Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KB seringmendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan pada saatpenyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNI dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KBsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TN! dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.22.

Bahwa benar Terdakwa selama berdinas di kesatuan Yonif Raider 111/KBsering mendapatkan penekanan baik pada saat jam komandan dan padasaat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IM mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TN dan Terdakwajuga mengetahui apabila Pemerintah saat ini sedang gencargencarnyamemberantas peredaran Narkotika.20.

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 5 dari 34 hal. Put.

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,101112131415panjang tubuh kurang lebih 96 Cm (sembilan puluh enam sentimeter), beratbadan tidak ditimbang dan zakat tidak disunat;Identifikasi khusus : tidak ada;Rambut kepala berwarna hitam, tumbuhnya sedang, panjang

Kaku mayat : Terdapat pada seluruh tubuh, sukardilawan;Lebam mayat : Terdapat pada punggung bawah, warnakeunguan dan hilang pada penekanan; 7 Mayat adalah mayat seorang lakilaki, bangsa Indonesia, ras Mongoloidberumur lebih kurang 4 (empat) tahun, kulit warna sawo matang, gizi sedang,Hal. 23 dari 34 hal. Put.

atau pun pihak lainnya, maka PENGGUGAT berusahamemperoleh kembalihakPENGGUGAT atas HOTEL ISTANA BATAM2009 dari tangan TERGUGAT I dan memintabantuanorangorangkepercayan PENGGUGAT untuk mengembalikan hakhak PENGGUGATyang dirampas oleh TERGUGAT Atas dasar dalil inilah rupanya TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGATKONVENSI melakukan penekanan dan pemaksaan kepada PENGGUGAT REKONVENSI/TERGUGAT I KONVENSI dan dengan bantuan orangorangkepercayannya memaksa dan menekan PENGGUGAT IREKONVENSI/TERGUGAT KONVENSI untuk

Beli Nomor 500 dan Nomor 501 tanggal 13 April 2009 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membantah dalam jawabannya,yang pada pokoknya tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah dibohongioleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan dalil untuk membayarpajak tetapi ternyata yang ditandatangani adalah Akta Jual Beli dan bukan Aktauntuk membayar pajak dan dengan dasar itulan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan penekanan

dan pemaksaankepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sehingga Tergugat mengalami trauma dan tertekan batin yang mengakibatkan Tergugat mengalami keguguran kandungan sampai dirawat di Rumah Sakit ;Menimbang, bahwa penekanan tersebut berlanjut sehingga Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi bersedia dengan terpaksa menandatanganiKesepakatan bersama dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvens!

Jajat Sudrajatalias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi sebagai saksi bahkan saksimengkondisikan dalam pemeriksaan berjalan dengan santai;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada saksiJajat Sudrajat alias Punduh alias Babah Bin Uu Sanusi karena apabila adapemeriksaan tambahan maka haruslah seijin dari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Jajat Sudrajat alias Punduh alias Babah BinUu Sanusi tetap menyatakan adanya penekanan

penekanandalam bentuk pemukulan terhadap saksi Holidin alias Alo Bin Jahri;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan pemeriksaan tambahan kepada Cepibin Yanto, Holidin alias Alo Bin Jahri dan Shinniah Sivamadevan aliasSyams karena apabila ada pemeriksaan tambahan maka haruslah seijindari Tim Penyidik;Atas keterangan saksi verbal lisan tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya sedangkan saksi Cepi bin Yanto, saksi Holidin alias Alo BinJahri dan saksi Shinniah Sivamadevan alias Syams tetap menyatakanadanya penekanan

dibaca kembali olehmereka, setelah itu ditandatangani oleh mereka;e Bahwa selama dalam pemeriksaan BAP tidak ada paksaan, tekananmaupun kekerasan yang dilakukan Penyidik terhadap mereka sebagaisaksi ;e Bahwa pemeriksaan terhadap Shinniah Simadevan alias Syams sebagaisaksi dilakukan dengan bantuan penerjemah yang menerjemahkan daribahasa Indonesia ke bahasa asing yang dikuasai dan dipahami oleh saksiShinniah Simadevan alias Syams;e Bahwa saksi Omas Hasanuddin juga tidak pernah melakukan pemaksaandan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 .ccceceens Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarna biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 cccenee== Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan

danTergugat IV telah melakukan pembuatan dan pengiriman somasisecara berulangulang padahal pihak Penggugat telah menkonfirmasisecara lisan memalui karyawan penggugat kepada pihak ParaTergugatBahwa Sebagaimana yang diketahui Pihak Tergugat bersikeras atastindakannya mengirim Somasi 2 tanggal 28 Oktober 2019 yangdikirim dan diterima oleh karyawan Penggugat melalui kiriman JNEBahwa tindakan Para Tergugat telan merusak Penggugat dan Namabaik Penggugat yang sebagaimana somasi tersebut memberi suatuancaman dan penekanan

/PN.Sby17.18.19.20,21.22.23.1x24 jam menyatakan penekanan dan ancaman yang berakibat kesuatu perkara pidana 372 kuhpidana,Bahwa atas tindakan para tergugat kembali mengirimkan somasi 3yang diterima karyawan Penggugat dan dikirim melaui JNEBahwa isi dan tujuan somasi 3 mengulangi tujuan dari somasisebelumnya dengan ancaman dan penekanan yang akan berdampakke upaya hukum pidana Para Tergugat dengan dugaan tindak pidana372 KuhPidana kepada Penggugat.Somasi yang dikirim ke penggugat tanggal 21 nopember2010