Di Pengadilan dan Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor 108 Tahun2016 Tentang Tata Kelola Mediasi Di Pengadilaan, sehingga prosespenyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensidalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus dan tidakada harapan lagi untuk berbaikan dalan suatu rumah tangga, dan ini dikuatkanatau dipertegas oleh keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh PenggugatKonvensi yang melihat langsung

maupunpenganiayaan secara teruS menerus, akan tetapi secara nyata terjadi danberlangsung kekejaman mental atau penelantaran dan ketidakperdulianterhadap salah satu pihak, yang mana hal tersebut dapat dinilai sebagai brokenmarriage;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana dipertimbangkan diatas, ternyata antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi udahpisah meja dan ranjang (scheiding van tafel en bed), bahkan sudah lebih dariempat bulan lamanya keduanya sudah pisah rumah, selama itu pula tidakpernah berbaikan

Oleh karenanya bagaimana mungkin rumah tanggatersebut akan dapat hidup rukun lagi, sementara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi sendiri atau setidaknya salah satu pihak sudah tidakmempunyai itikad baik untuk mempertahankan perkawinannya untuk kemballbersatu, sehingga dapat diduga bahwa Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi sudah tidak dapat untuk hidup rukun dan berbaikan kembali dalammenjalankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensiyang menurut

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah bulan September 2013 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi karena sebelumnya mereka sering bertengkar.Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan September 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi narkoba jenis

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah bulan September 2013 yanglalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Bahwa saksi

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah bulanSeptember 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada bulan September 2013 yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugatsering tidak cukup dalam memberikan uang belanja kepada Penggugatdan karena Tergugat suka berhutang

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah bulanSeptember 2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa saksi yakin Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuhatau memelihara kedua orang anak Penggugat dan Tergugat karenaselama ini senyatanya Penggugat yang mengasuh atau memeliharakedua orang anaknya tersebut dan saksi lihat Penggugat sangat baikdalam mengasuh anaknya tersebut.Bahwa

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Hal.4 dari 23 hal. Putusan No : 0686/Pdt.G/2016/PA.Lt8. Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;9.

Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /obahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan biayabiaya saat menjadikanPenggugt untuk seorang isteri, maka saya Tergugat menuntut kepada PenggugatTALAK TEBUS sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) ;Dengan jawabanjawaban

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8.

Namun nyatanya Penggugat tidak ada ditempatorangtuanya;Banar, namun Penggugat tetap tidak ada niat untuk berbaikan lagi ;Sampai saat ini saya Tergugat tidak ada niat untuk bercerai dengan Pengugat ;Biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Bersarkan uraiaan tersebut di atas, Penggugat sudah tidak ada lagi niat baik,walaupun telah ditempuh secara kekeluargaan /oahkan mediasi telah dijalani diPengadilan Agama Lahat, namun Penggugat tetap tidak mau berbaikan lagi ;Berhubung Tergugat telah banyak mengeluarkan

Banar Pengugat sudah tidak ada lagi niat untuk berbaikan lagidan sudah yakin untukbercerai dengan Tergugat ;7. Penggugat keberatan membayar talak tebus sebesar Rp. 50.000.000 yang diajukanoleh Tergugat ;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lahat, Cq majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkanputusan yang berbunyisebagai berikut :Primer1.

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Pemohon agar berdamai dan berbaikan

raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan minta diceraikanoleh Pemohon, Termohon tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon akhirnyaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah , setidaknya sejak bulan Mei2011 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

menikah pada tanggal 26 Mei 1994yang tercatat pada kantor Urusan Agama Kecamatan Bolo Kabupaten Bima ;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonselalu minta cerai dari pemohon dan sering pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak mendengar nasehat Pemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah setidaknya sejak bulanMei 2011 lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleaoll isy.

persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon berselingkuh, Termohon tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohonakhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, Termohon pulangkembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak bulan Oktober 2010 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

karenaperselingkuhan dan beda pendapat juga Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi ketahuikarena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut karena saksi berkunjung kerumah orangtua Termohon sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya setidaknya sejak bulanOktober 2010 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohonuntuk berdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suamiisteri untuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado swleoll s.

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon bersikap kasar terhadap Pemohon, Termohon tidak mau lagi mendengarkannasehat Pemohon akhirnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,Termohon pulang kembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak satu tahun lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

16September 2011 dan telah dikaruniai satu orang anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan beda pendapat juga Termohon tidak maumenerima nasehat Pemohon lagi;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtuanya setidaknya sejak satutahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleaoll isy.

Bahwa menurut pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa sejak tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah ada terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberikan belanja rumah tanggakepada Penggugat dan karena Trgugat suka marahmarah kepada Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Mei 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka serta Tergugat

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menyabarkandan menasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akanHalaman4dari11 hlm.Putusan No. 1723/Pdt.G/2016/PAMdntetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi I XxXQOOOOOOXXXXAXXXXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan XXxXXxxxxxxxxxxxxxxxxxx., memberikanketerangan sebagai berikut

Kemudian setahu saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Mei 2016 yang lalusampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka serta Tergugattidak pernah ada datang menjeput Penggugat ke rumah keluarga Penggugat diMedan tersebut.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menyabarkandan menasehati Penggugat agar berbaikan kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Halaman5dari11 hlm.Putusan No. 1723/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa saksi yakin Penggugat akan sanggup dan mampu untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat karena senyatanya selama ini setahu saksiPenggugat sangat baik dalam mengasuh

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain, termohon sering minta lebih uangbelanja dan termohon tidak mau mendengar nasehat pemohon yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan April 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena pernah melihatnya langsung juga mengetahuinya daripengakuan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,termohon sering minta lebih uang belanja dan termohon tidak mau mendengar nasehatpemohon sehingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringmembantah kepada Pemohon, Termohon sering bertelepon dengan lakilaki lain,Termohon sering minta lebih uang belanja dan Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian sepengetahuan saksisejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan Maret 2016yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Halaman 4 dari 12 hlm.

Putusan No. 1799/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il: xxxxxx., di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama xxxxxx dan kenal

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Maret 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Halaman 5 dari 12 hlm.

Putusan No. 1799/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat.Bahwa

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, jarang pulang kerumah dan pernah melakukan kekerasan, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Januari 2011 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat tetapi saksi tidak ingat lagi waktunya;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja, jarang pulang ke rumah dan pernahmelakukan kekerasan, saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Januari 2011 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mana pernah melihatnya juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri saksijuga mengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2011sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada akhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padaakhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalamperkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan nafkah Penggugat, Tergugat juga bersikap kasar dan mengucapkankatakata cerai kepada Penggugat, akhirnya Penggugat tidak tahan lagi sehingga pergimeninggalkan tempat bersama setidaknya sejak bulan November 2011 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikannafkah, Tergugat juga bersikap kasar dan mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama karena tidak atahan lagi atasperlakuan Penggugat setidaknya sejak bulan November 2011 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran tersebut, selainitu pula diketahui dari pengakuan Penggugat juga dari sikap pihakpihak yangtidak bersama lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah, Tergugat juga bersikap kasardan mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;e bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanNovember 2011 karena tidak tahan lagi atas perlakuan Tergugat dan sampai saatini tidak pernah hidup bersama dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN sehingga Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat selaku isteri dan anaknya;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturanjang lagi sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

Tergugatbanyak memiliki wanita idaman lain salah satunya yang bernama WANITA IDAMANLAIN, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, Tergugat telah menjatuhkanTalaq terhadap Penggugat didepan orang tua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalam berumah tangga akhirnya Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Mei 2013 sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir Penggugat, Tergugat pernah melakukan kekerasan kepadaPenggugat akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulanSeptember 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi sendiri pernah melihat langsung pertengkaran tersebut saksi jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat, saksi juga mengetahui Penggugat denganTergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetidaknya sejak akhir tahun 2010, tidak pernah bersatu dan berbaikan

berlanjut;e bahwa para saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut jugadiketahui dari pengakuan Penggugat;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan kepada Penggugat;e bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak akhirtahun 2010 dan tidak pernah bersatu serta berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dansaran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain Termohon tidak mengikuti nasehat Pemohon karena Termohon sering pergi keluarrumah tanpa izin Pemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah daritahun 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izin dariPemohon dengan alasan bekerja dan tidak dapat lagi menerima nasehat dan saran dariPemohon sebagai suami, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasilagi sejak tahun 2010, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi sejak tahun 2010;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon seringpergi meninggalkan Pemohon tanpa tujuan yang jelas yang tidak izin dariPemohon, dan Termohon tidak dapat dinasehati oleh Pemohon lagi;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak tahun2010 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berbaikan lagi dan tidak ada berhubungan suami isteri dansudah berpisah rumah sampai dengan sekarang lebin kurang 4 bulanlamanya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

berhutang kepada orang lain danPenggugat dan saksi yang membayar hutanghutang Tergugat ;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat diusir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal diJalan Bola Kaki Gang Langgar Pematangsiantar ;bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu dan berbaikan

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi sampai dengan sekarang dan saksisebagai jiran tetangga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil (Gagal), dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksi, oleh karenanya MajelisHakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan

XXxx);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai dengan peraturanyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat hadir secara in person didipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar berbaikan

terakhir Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumah milikbersama di Jalan Xxxx.e Bahwa setahu saksi Tergugat dan Penggugat masih tinggal dalam saturumah tetapi sudah pisah ranjang.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering terjadi pertengkaran karena Penggugat selalu curigapada Tergugat dengan menuduh Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain.e Bahwa saksi pernah menasehati Tergugat karena Tergugat selalu berkeluhkesah pada saksi dan masih ingin berbaikan

dan Penggugat sudah pernah didamaikan pihak keluarganamun tidak berhasil dan saksi masih sanggup untuk mendamaikan mereka.Put No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 6 dari 13Bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut diatas Tergugatmembenarkannya dan tidak membantah keterangan tersebut sedangkan Penggugattidak mengomentarinya;Bahwa upaya damai dari pihak keluarga Tergugat yang telah diberikanMajelis Hakim tidak jadi diusahakan saksi Tergugat karena dapat informasi antaraTergugat dengan Penggugat sudah berbaikan

karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa seorang saksi yang dihadirkan Tergugat mengetahuiadanya pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat walau tidak pernahmenyaksikannya namun senyatanya antara Tergugat dengan Penggugat masihtinggal serumah namun telah pisah ranjang, selanjutnya saksi ingin berupayamendamaikan Tergugat dengan Penggugat namun tidak terlaksana karena dapatPut No : 579/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 8 dari 13informasi antara Tergugat dengan Penggugat telah berbaikan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar4dan berbaikan

bahwa terhadap pokok perkara yang diajukan olehPenggugat adalah, Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya karena Tergugat ternyata telah menikahlagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, di antarasaksi mengetahuinya karena pernah mendengar pertengkaran tersebut10secara langsung juga dari pengakuan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat karena diantara saksi pernahmendengarnya selain itu pula diketahui dari pengakuan Penggugatjuga dari sikap pihakpihak yang sudah tidak bersatu lagi; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010 dan sejakitu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahbersatu dan berbaikan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

Tahun 2006 dan terakhir UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terhadap pokok perkara yang diajukan olehPenggugat adalah, Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya karena Tergugat suka mabuk dantemperamental, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2006 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, para saksimengetahuinya karena pernah mendengar pertengkaran tersebut secaralangsung juga dari pengakuan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat suka mabuk dan bersipattemperamental, pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sehinggasejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat karena pernah melihat danmendengarnya selain itu pula diketahui dari pengakuan Penggugatjuga dari kondisi rumah tangganya yang sudah tidak bersatu lagi;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat suka mabuk dan bersifat tempramental ;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan tahun 2006 dan sejak itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatudan berbaikan

Bahwa benar Termohon yang meninggalkan Pemohon selama lebihkurang 3 bulan sampai sekarang, namun hal itu Termohon lakukan karenadiusir oleh Pemohon dan pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohonsempat berbaikan akan tetapi setelah itu Pemohon mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama tanpa memberkan penjelasan kepadaTermohon;7. Bahwa benar sudah ada usaha dari keluarga Pemohon dan Termohonuntuk mendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;8.

Bahwa benar pada bulan Juni 2018 Pemohon ingin berbaikan denganTermohon namun tidak jadi karena Pemohon melihat Termohon memilikirekening atas nama Termohon, padahal Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon tidak memiliki rekening, selain itu Pemohonmelihat transaksi pada rekening tersebut tidak wajar, sehingga Pemohonmenduga Termohon menyetorkan uang hasil usaha telur milik Pemohon kerekening pribadi milik Termohon;2.

Bahwa ketika Tergugat ingin berbaikan kembali dengan Penggugat padabulan Juni 2018, Tergugat juga memberi uang kepada Penggugat sejumlahlebih kurang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);7. Bahwa mengenai tuntutan Penggugat menuntut nafkah iddah tersebutdengan jumlah keseluruhan selama 3 bulan sejumlah Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) Tergugat berkeberatan dan Tergugat hanyamenyanggupi sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 3 bulan;8.

Bahwa setelah Termohon diusir oleh Pemohon yaitu sekitar 5 harisebelum puasa tahun 2018 Pemohon datang ke Padang Panjangmenemui saksi dengan tujuaan memohon agar dapat berbaikan kembalidengan Termohon dan setelah itu Pemohon dengan Termohon telahberbaikan kembali, namun setelah beberapa kali Pemohon mengunjungiTermohon di Padang Panjang, Pemohon tidak pernah mengunjungiTermohon lagi, Kemudian setelah hari raya idul fitri 2018 saksi meneleponPemohon menanyakan mengapa Termohon tidak pernah datang

23 halaman, Putusan Nomor 186/Pdt.G/2018/PA.PPmendengar Termohon menelepon ibunya untuk menceritakan kondisirumah tangganya yang sering bertengkar, selain itu sebelum Termohondiusir oleh Pemohon, saksi pernah ikut ayah, ibu dan adik Termohonmenemui Termohon di Payakumbuh, ketika itu saksi melihat Termohonsudah di luar rumah bersama anaknya sambil menangis dan melihatlebam di lengan Termohon akibat diseret oleh Pemohon; Bahwa setelah Pemohon mengusir Termohon, antara Pemohon denganTermohon telah berbaikan