• Menyatakan ahli waris almarhum Ayub Musa bin Musa Usman adalah:4.1 Adam, lahir di Serang, tanggal 4 Maret 1992 (anak laki-laki kandung)4.2 Habibullah, lahir di Serang, tanggal 17 Juni 1999 (anak laki-laki kandung)4.3 Sarifah, lahir di Cilegon, tanggal 7 Desember 2000 (anak perempuan kandung)4.4 Umar Ayub, lahir di Cilegon, tanggal 14 April 2008 (anak laki-laki kandung)5.

  Menetapkan Pemohon I untuk bertindak secara hukum mewakili adik kandungnya yang bernama Sarifah binti Ayub Musa, lahir di Cilegon tanggal 7 Desember 2000 dan Umar Ayub bin Ayub Musa lahir di Cilegon tanggal 14 April 2008, untuk mengurus dan menyelesaikan harta peninggalan almarhum Ayub Musa bin Musa Usman dan almarhumah Halimah binti Ramli;6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Sarifah, Perempuan, lahir di Cilegon, 07 Desember 20004.4. Umar Ayub, LakiLaki, lahir di Cilegon, 14 April 2008;5.

  Sarifah(anak perempuan kandung);6.4. Umar Ayub (anak lakilaki kandung);7. Bahwa Almarhum Ayub Musa bin Musa Usman bin Musa Usman danAlamrhumah Halimah binti Ramli sebelum meninggal dunia tidakmeninggalkan wasiat apapun;8.

  Habibullah, lahir di S erang, 17 J uni 1999 (anak lakilaki kandung)4.3.Sarifah, lahir di Cilegon, 07 Desember 2000 (anak perempuan kandung)4.4. Umar Ayub, lahir di Cilegon, 14 April 2008 (anak lakilaki kandung)Adalah sebagai ahli waris dari Almarhum Ayub Musa bin Musa Usman binMusa Usman dan Almarhumah Halima binti Rami;5.

  Bahwa selama pernikahannya dengan almarhum Ayub Musa bin MusaUsman telah dikaruniai anak 4 (empat) orang yaitu Pemohon I (Adam binAyub Musa), Pemohon II (Habibullah bin Ayub Musa, dimana anak yangbernama Sarifah binti Ayub Musa dan Umar Ayub bin Ayub Musa masihdibawah umur dan belum dewasa;3.

  No. 104/P dt.P/2018/PA.Clg.Lakilaki), Habibullah (Anak Kandung Lakilaki), Sarifah (Anak KandungPerempuan) dan Umar Ayub (Anak Kandung Lakilaki);Menimbang, bahwa Pemohon I juga bermohon agar ditetapkan sebagaiKuasa Bertindak atas nama adiknya yang bernama Sarifah binti Ayub Musadan Umar Ayub bin Ayub Musa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan dapat tidaknyapermohonan Pemohon I untuk ditetapkan sebagai kuasa dan berwenangbertindak hukum atas adiknya yang masih dibawah umur tersebut dikabulkan

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sarifah Aeni Zega binti Razami Zega dan Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;
  4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawainan tersebut kepada Pegawai

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarifah Aeni Zega binti RazamiZega) dengan Alm. Suami Pemohon (Suardin Laoli bin Abdul AmanLaoli) yang dilangsungkan pada bulan Agustus 1985, di diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsitoli;3.

  Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2019/PA.Gst bahwa Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli saat ini telah meninggaldunia dan selama hidup dan berumah tangga adalah pasangan suamiisteri yang taat beragama dan belum pernah ada pihak yangkeberatan dengan status pasangan suami isteri mereka.v Bahwa dari pernikahan Pemohon Sarifah Aeni Zega binti RazamiZega dan Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli telah dikaruniai tujuhorang anak yang masingmasing bernama; Jamalam Rin Laoli binAlm.

  SuardinLaoli, perempuan umur 12 tahun;v Bahwa Pemohon memerlukan penetapan isbat nikah untuk memenuhipersyaratan pengurusan paspor.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi perkawinan antara Sarifah Aeni Zegabinti Razami Zega dan Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli dimana pernikahantersebut memenuhi syaratsyarat rukun nikah sebagaimana yang dikehendakioleh ketentuan hukum dan syariat Islam.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Sarifah Aeni Zega

  Hal ini sejalan dengan pendapat pakar hukum Islam Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2019/PA.Gstsyekh Abdul Wahab Khalaf dalam kitab ushul Figh halaman 930, yangkemudian diambil alin sebagai pertimbangan oleh Majelis Hakim yang artinyasebagai berikut;barang siapa yang mengetahui bahwa seorang perempuan itusebagai isteri seorang lakilaki, maka dapat dinyatakan tetap sebagai suamiisteri selama tidak ada bukti yang menentukan lain.Menimbang, bahwa perkawinan Sarifah Aeni Zega binti

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sarifah Aeni Zega binti RazamiZega dan Suardin Laoli bin Abdul Aman Laoli yang dilaksanakan padabulan Agustus 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli; Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2019/PA.Gst4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawainantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli.5.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0260/021/XII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal 14 Desember 2015, yaitu semula Syarifah binti Abdul Hanan, lahir di Negara, 15 Juli 1993 menjadi Sarifah binti Abdul Hanan, lahir di Pakapuran Kacil, 15 Juli 1993;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor

  Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata, yakni Syarifan binti Abdul Hanan, lahir di Negara, 15 Juli 1993,penulisan yang benar adalah Sarifah binti Abdul Hanan, lahir di PakapuranKacil, 15 Juli 1993;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dan belumdikaruniai anak;.

  Fotokopi ljazahn atas nama Sarifah, tanggal 30 Juni 2006, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN Pakapuran Kacil 2, KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, (bukti P.2);. Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPel Nomor : 471.13/3674Duk/Disdukcapil, atas nama Sarifah, tanggal 23 Februari 2017, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHulu Sungai Selatan, (bukti P.3);.

  Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon, yaitu nama Pemohon Syarifah, tempat tanggal lahir diNegara, 15 Juli 1993, namun yang benar adalah Sarifah, tempat tanggal lahirdi Pakapuran Kacil, 15 Juli 1993;2.

  Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Sarifah, lahir di Pakapuran Kacilpada tanggal 15 Juli 1993;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu dipertimbangkan dari aspek formilnya, bahwa permohonan perubahanHal. 8 dari 11 hal.

  Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0260/021/XII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan tertanggal14 Desember 2015, yaitu semula Syarifah binti Abdul Hanan, lahir di Negara,15 Juli 1993 menjadi Sarifah binti Abdul Hanan, lahir di Pakapuran Kacil, 15Juli 1993;Hal. 10 dari 11 hal. Penetapan No. 0090/Pdt.P/2017/PA.Negr.3.

• sebab itu harus dinyatakan memenuhisyarat formil dan akan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai).Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi akta cerai, asli buktitersebut memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta autentik sehinggabukti P1, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian Pemohon harus dinyatakan bahwa tanggal 25 April 2019,telah terjadi perceraian antara Pemohon dengan seorang perempuanbernama Sarifah

  para Pemohon adalahkerabat Pemohon dan hadir serta menyaksikan proses akad nikah yangdilaksanakan menurut tata cara agama Islam dengan wakil wali nikah adalahImam bernama Mahyudin karena ayah kandung Pemohon Il bernamaNaharong berada di ToliToli dan telah mewakilkannya kepada imam tersebut.Menimbang, bahwa terkait dengan status Pemohon II kedua saksimenerangkan bahwa Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalahjanda cerai sedangkan Pemohon saat itu masih terikat pernikahan denganperempuan bernama Sarifah

  namun telah pisah karena perempuantersebut keluar dari agama Islam dan memeluk agama Protestan, saksimenambahkan bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi menerangkan menyaksikanPemohon dengan Pemohon II hidup rukun berumah tangga tidak pernahbercerai, hal mana selama berstatus sebagai pasangan suami istri tidak pernahada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItermasuk istri pertama Pemohon bernama Sarifah

  Bahwa Pemohon saat menikah dengan Pemohon II masih terikatperkawinan dengan perempuan bernama Sarifah Malolo akan tetapi istrinyatersebut telah pindah menjadi penganut agama Kristen protestan. Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIhidup rukun dan selama itu tidak pernah berpisah atau bercerai. Bahwa selama membina rumah tangga dan tidak pernah ada pihak yangmenyatakan keberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iltermasuk istri Pemohon bernama Sarifah Malolo.

  lain karenaPemohon II berstatus janda cerai, keduanya juga tidak ada hubungan nasabdan tidak pula ada hubungan sesusuan, keduanya juga beragama Islam, olehsebab itu Hakim menilai Pemohon Il, tidak berada pada kondisi yangmenghalanginya untuk menikah sebagaimana maksud Pasal 8 sampai denganPasal 10 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 39 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa khusus mengenai status Pemohon yang saat itumasih terikat perkawinan dengan perempuan bernama Sarifah

• binti Adam sesuai denganSertipikat Hak Milik Nomor 156 Tahun 1998;2 Bahwa semasa hidup Sarifah binti Adam tidak mempunyai anak, tapi mempunyaianak angkat bernama Penggugat I (Bialo bin Zakaria) dan Sarifah binti Adamsudah meninggal dunia tahun 2003;3 Bahwa Penggugat I (Bialo bin Zakaria) selain anak angkat dari Sarifah binti Adamjuga sekaligus keponakan dari Sarifah binti Adam karena Penggugat I (Bialo binZakaria) adalah anak dari saudara kandung Sarifah binti Adam yang bernamaZakaria bin Adam;4

  Ahmad bin Adam) saudarakandung dari Sarifah binti Adam dengan persyaratan segala utang saudaraSarifah binti Adam sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) akanditanggung untuk dibayar oleh Penggugat II (H. Ahmad bin Adam) dan syarattersebut sudah dilaksanakan oleh Penggugat I (H. Ahmad bin Adam);8 Bahwa pada saat Penggugat I (Bialo bin Zakaria) berangkat ke Sumatera dan atassuruhan Penggugat II (H.

  Ahmad bin Adam), maka Tergugat II tinggal di rumahSarifah binti Adam untuk menemani Sarifah binti Adam yang sudah tua;9 Bahwa karena Sarifah binti Adam sudah meninggal dunia maka Para Penggugatlahyang berhak atas peninggalan Sarifah binti Adam, padatahun 2003 sertipikat tanah objek sengketa diambil alih oleh Terg gugat II (Masri)dan atas kerjasama antara Tergugat I dan Tergugat II tanah objek sengketadigadaikan ke BPD Cabang Taliwang dengan tanpa persetujuan ahli waris lain dansekarang sudah lunas

  dan sertipikat masih dalam penguasaan Tergugat;10111213Bahwa semenjak penyerahan tanah objek sengketa tersebut oleh Sarifah bintiAdam kepada Penggugat II (H.

  Abdul Wahab, yang menerangkanbahwa saksi selaku Staf di Kantor Desa Gontar pada sekitar tahun 1998 saaat H.Ending menjabat sebagai Kepala Desa Gontar pernah melihat datang Sarifah(almarhumah), Zakariah, M.

• Bahwa semasa hidupnya Sayit Ali menikah dengan seorang perempuanbernama; Sarifah Aisah, telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 29Agustus 2015 berdasarkan surat kematian nomor; 474/58/35.09.2006/2016yang dikeluarkan oleh Pj. Kepala Desa Sukorejo Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember, selama dalam perkawinan sebagai suami istri yang syahmempunyai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama ; MOCH. TAHA ALIHADDAD bin SAYIT ALI/Pemohon ;3.

  Bahwa Sarifah Aisah dengan Sayit Ali pada tahun 1985 bercerai sebagaimanaSalinan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 052/1985 ;4. Bahwa oleh karena Pemohon akan mengurus harta peninggalan almarhumSayit Ali yang ada di wilayah Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang,Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Jember untuk memberikanpenetapan ;5.

  MUTLIFAH binti SAERI, selanjutnya dibawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut :Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor; 0921/Pdt.P/2016/PA.Jr Bahwa saksi kenal Pemohon dan orang tuanya karena saksi sebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifah Aisahselama perkawinan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama ; Moch.Taha Ali Al Haddad ; Bahwa setahu saksi almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifa Aisah sudahlama bercerai sebelum almarhum Sayit Ali meninggal dunia

  JAMALUDDIN, selanjutnya dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan orang tuanya karena saksi sebagai tetangga; Bahwa saksi mengetahui almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifah Aisahselama perkawinan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama ; Moch.Taha Ali Al Haddad ; Bahwa setahu saksi almarhum Sayit Ali dan almarhumah Sarifa Aisah sudahlama bercerai sebelum almarhum Sayit Ali meninggal dunia ; Bahwa setahu almarhum Sayit Ali meninggal dunia pada tahun

  SIT AISYAH binti H.JAMALUDDIN, masingmasing dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyaalmarhum Sayit Ali semasa hidupnya mempunyai istri yang bernama almarhumahSarifah Aisah dan mempunyai seorang anak lakilaki yang bernama MochammadTaha Ali Al Haddad (Pemohon), kemudian almarhum Sayit Ali telah bercerai denganalmarhumah Sarifah Aisah, lalu almarhum Sayit Ali menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama Hj.

• Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Vario dengan No.Pol KT 2721 BMC, dikembalikan kepada saksi Sarifah

  Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario Tecno 150 cc Tanpa Body (Hanyarangka mesin) warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SARIFAH LINA RUBIANI BintiH.SYAYID HALID AL MUSAWA ;4.

  Samarinda Utara, Kota Samarinda, merekamelihat 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Vario dengan No.Pol KT 2721BMC terparkir didepan rumah saksi SARIFAH LINA RUBIANI Binti H.SYAYIDHALID AL MUSAWA, kemudian anak ARI MAULANA Bin ABDUL FAHRImendekati sepeda motor tersebut dan menghidupkan sepeda motor tersebutdimana kunci kontaknya tersangkut pada kontak sepeda motor, selanjutnyaanak ARI MAULANA Bin ABDUL FAHRI dan bersama Terdakwa membawasepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi

  SARIFAH LINA RUBIANI Binti H.SYAYID HALID AL MUSAWA dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Saksi pernah kehilangan 1 (satu) Unit sepeda motor merk Honda Variodengan No.Pol KT 2721 BMC pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 sekirapukul 22.30 Wita di Jalan Kestela 1, Kel.

  Sempaja Timur Kota Samarinda, dimana saksi Sarifah Lina Rubianimemarkir kendaraan motornya diteras depan rumahnya dan mengetahui kalaumotornya hilang ketika anaknya yang bernama Sebastian Jodi mau mengeceksepeda motornya diparkiran ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak beradaditempatnya lagi.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Variodengan No.Pol KT 2721 BMC, dikembalikan kepada saksi Sarifah Lina Rubiani ;6.

• Saksi AFFANDRA MADEMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul17.30 WIB di jalan Tambelan Pekanbaru ;e Bahwa saksi tidak begitu tahu permsalahan keluarga terdakwa, tapi menurutterdakwa keluarga isterinya terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaterdakwa ;e Bahwa saksi adalah staf terdakwa dikantor ;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memukul saksi Korban Sarifah IlmaJunita ;e Bahwa saksi hanya melihat

  terdakwa dan isterinya bertengkar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi korban Sarifah Ilma Junita benar adalah isteri terdakwa ;e Bahwa kejadiannya adalah pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 sekira pukul17.30 WIB di jalan Tambelan Pekanbaru ; Bahwa pada saat itu istri terdakwa emosi dan terdakwa tidak ada memukulisteri terdakwa, terdakwa hanya menjambak rambut istrinya ;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 976/Pid/Sus/

  Visum Et Repertum Nomor : Ver/1804/VII/2015/RSB tanggal 31 Juli 2015 atasnama SYARIFAH ILMA JUNITA ;Menimbang, bahwa tidak ada barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan alat bukti surat diatas didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa terdakwa Hariyadi Wiradinata Als Ai Bin Yulasri adalah suami daridari saksi korban Sarifah Ilma Junita ;e Bahwa kejadian kekerasan terhadap Sarifah llma Junita terjadi pada hariJumat

  IlmaJunita menerangkan adanya luka memar di kepala saksi korban akibat bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Sarifah Ilma Junitayang didukung oleh hasil visum at repertum Nomor : Ver/1804/VII/2015/RSB,dihubungkan pula dengan keterangan terdakwa yang menerangkan hanya bertengkardengan korban, telah memberikan keyakinan pada Majelis Hakim bahwa benarterdakwa telah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Sarifah Ilma Junita yangberakibat kepala korban luka memar ;Menimbang

  Orang orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Sarifah Ilma Junitaterdakwa adalah suami saksi korban demikian juga terdakwa menerangkan bahwasaksi korban Sarifah Ilma Junita adalah Isteri dari terdakwa sesuai dengan KutipanAkta Nikah Perkawinan Nomor 451/107/V1/2012 ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim yakin bahwa unsur ke tigaini sudah terpenuhi dan dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena

• Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansur S)- Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.- Satu lembar SIM B I Umum an. RAUF . Dikembalikan kepada Rauf6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti :e Satu unit sepeda motor Yamaha Mio Soul DN 3183 JI.Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansur S)e Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.e Satu lembar SIM BI Umum an.

  SARIFAH mengalami luka berat danmeninggal dunia di Rs.

  Dikembalikan kepada keluarga korban Sarifah ( Mansure Satu unit mobil Toyota Rush DC 64 VR dan STNK.e Satu lembar SIM B Umum an.

• Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ASSANAH ANGGRIYANI, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di DELI TUA, pada tanggal 03 DESEMBER 1992, anak Ke- 5 (lima) dari pasangan suami isteri yang bernama : SUARNO dan SITI SARIFAH ;-------------------------3.

  KutipanAkta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut.Bahwa selanjutnya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriLubuk Pakam untuk memanggil Pemohon mengikuti persidangan yang ditentukanpada suatu hari tertentu dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ASSANAHANGGRIYANT, Jenis Kelamin Perempuan, Lahir di DELI TUA, padatanggal 03 DESEMBER 1992, anak dari pasangan suami isteri yangbernama : SUARNO dan SITI SARIFAH

  register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan untuk itu,Pemohon hadir menghadap sendiri di persidangan, dan atas permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Foto Copy Kartu Tanda Kependudukan atas nama : SITI SARIFAH

  SRI MARHAYATTLI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon;e Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorangPerempuan yang bernama SITI SARIFAH dan telah memiliki 5 (lima) oranganak dari perkawinan tersebut ;e Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan isterinya ;e Bahwa anak pemohon yang bernama ASSANAH ANGGRIYANI dilahirkan diDELI TUA,, pada tanggal 03 DESEMBER 1992;e Bahwa Pemohon

  SARNO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon;Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorangPerempuan yang bernama SITI SARIFAH dan telah memiliki 5 (lima) oranganak dari perkawinan tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan isterinya;Bahwa anak pemohon yang bernama ASSANAH ANGGRIYANI dilahirkan diDELI TUA, pada tanggal 03 DESEMBER 1992;Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

  dilahirkandi DELI TUA, pada tanggal 03 DESEMBER 1992 dan merupakan anak Ke 5 (lima)dari pasangan suami istri yang bernama : SUARNO dengan SITISARIFAH, maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkannya sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan tanda bukti P1 s.d tanda bukti P5 diperolehFaktafakta Hukum bahwa benar anak Pemohon yang bernama ASSANAHANGGRIYANI telah dilahirkan di DELI TUA, pada tanggal 03 DESEMBER 1992dan merupakan anak Ke 5 (lima) dari pasangan suami istri yang bernama :SUARNO dengan SITI SARIFAH

• Setelah itu saksi SARIFAH LALI meneleponsaksi SUGIANI menanyakan apakah ada mobil yang bisa di sewa untuk digunakanoleh saksi AGUS HARNYANTO (berkas terpisah). Saksi SUGIANI meniawab ada,dengan harga sewa Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari.

  Saksi SUGIANI binti JONADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 April 2017, saksi Sarifan menelepon saksiuntuk meminjam mobil, dan kemudian hari itu juga saksi Agus yang merupakansuami saksi Sarifah datang ke rumah saksi Sugiani untuk mengambil mobil merkToyota Avansa dengan Nomor Polisi N1360FV tahun 2016, dengankesepakatan sewa mobil per hari Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) yang akan dikembalikan pada tanggal 19 Mei 2017/ sewa

  Saksi SARIFAH LAILI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sekitar bulan April 2017, saksi disuruh oleh suami saksi yaitu saksi Agusuntuk menghubungi saksi Sugiani untuk menanyakan apakah mobilnya bisadirental;Bahwa selaniutnya saksi menghubungi saksi Sugiani dan diberitahu bahwamobilnya bisa dirental, Kemudian saksi menyampaikannya kepada saksi Agus;Bahwa saksi Agus yang mengambil mobil tersebut ke rumah saksi Sugiani;Bahwa mobil tersebut menurut keterangan saksi Agus yang

  awalnya saksi mengira Terdakwa adalah seorang kyai dan saksi disuruholeh kyai saksi untuk mendekat kepada Terdakwa dan kemudian saksi muaimenyopiri Terdakwa menggunakan mobil Terdakwa sendin;Bahwa sekitar bulan April 2017, Terdakwa menyurun saksi Agus untukmenyewa/ rental mobil karena mobil yang biasa disopiri oleh saksi Agus untukmengantar Terdakwa bepergian akan dipakai oleh anak Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 630/Pid.B/2017/PN Kpn Bahwa kemudian saksi Agus menyuruh istrinya (saksi Sarifah

  Sugiani untuk mengambil mobil merk Toyota Avansadengan Nomor Polisi N1360FV tahun 2016;Bahwa kesepakatan sewa mobil antara saksi Agus dengan saksi Sugiani untuk perhari Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang akan dikembalikan padatanggal 19 Mei 2017/ sewa selama 33 hari dengan biaya sewa keseluruhanberjumlah Rp.8.250.000,00 (delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sampai dengan tanggal 3 Juni 2017 mobil masih belum dikembalikankepada saksi Sugiani dan kemudian saksi Sarifah

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama (Neti Sarifah binti Juhaya) dengan calon suaminya bernama (Agus Jamaludin bin Oman);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1290.00,00 (seratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohonyang bernama Neti Sarifah binti Juhaya, NIK : 3204136112020004,Tempat Tanggal Lahir : Bandung, 21122002 (18 tahun), agama Islam,Pendidikan SD/Sederajat, pekerjaan , beralamat di Kp.

  namun paraPemohon tetap bersikeras memohon agar dikabulkan permohonannya;Bahwa, setelah surat permohonan para Pemohon yang terdaftar diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang tersebut dibacakan, lalu paraPemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat permohonannyaBahwa, para Pemohon (JUHAYA bin ARIFIN dan HODIJAH bintiONDEH) sebagai orang tua dari calon istri didengar keterangannya,memberikan keterangan lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak kandung para Pemohon (NETI SARIFAH

  binti JUHAYA);Bahwa calon istri saat ini berumur sekitar 25 tahun dan calon suamiberumur sekitar 18 tahun;Bahwa calon suami telah benarbenar telah siap untuk berumah tanggadengan calon istri (NETI SARIFAH binti JUHAYA);Bahwa status calon suami belum menikah;Bahwa Penyebab ingin segera menikah adalah karena hubungan calon istridengan calon suami tersebut sudah semakin erat, bahkan sudahbertunangan, di sSamping itu saya sudah lama putus sekolah;Bahwa tidak ada pihak yang memaksa terjadinya pernikahan

  anak Pemohon telah merestul keduanya menikah; Bahwa orangtua kedua calon suami Istri Sanggup membimbing keduacalon suami istri dan menanggung resiko akibat pernikahan tersebut; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai buruh dengan penghasilansekitar berpenghasilan sebesar Rp 3.600.000,00 (Tiga juta enam ratusribu rupiah) per bulan; Bahwa calon istri (NETI SARIFAH binti JUHAYA) telah hamil sekitarsekitar 3 (tiga) minggu akibat hubungan seksual antara calon istri dengancalon suaminya (AGUS JAMALUDIN

  Menetapkan memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkananak para Pemohon bernama (NETI SARIFAH binti JUHAYA) dengancalon suaminya (AGUS JAMALUDIN bin OMAN);3.

• M.SALEH BIN ISKANDAR, SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR, SITISAODAH BINTI ISKANDAR, MUHAMMAD BIN ISKANDAR(MUHAMMAD MURTALA) dan SITI AMINAH BINTI ISKANDAR,sehingga dalam hal ini kedudukan dari H. M. SALEH BIN ISKANDAR,SITI SARIFAH BINTI ISKANDAR, SIT SAODAH BINTI ISKANDAR,MUHAMMAD BIN ISKANDAR (MUHAMMAD MURTALA) dan SITIAMINAH BINTI ISKANDAR adalah saudara kandung dari SITIMARYAM BINTI ISKANDAR ;Bahwa semasih hidupnya pada sekitar tahun 1945 SITI MARYAMBINTI ISKANDAR telah menikah dengan seseorang H.

  adalah juga salahseorang anak dari SIT SARIFAH BINTI ISKANDAR (almh) yang jugamerupakan saudara kandung dari SIT MARYAM BINTI ISKANDAR(almh).Bahwa pada saat ketika pernikahan SIT MARYAM BINTI ISKANDARdengan H.

  Bahwa karena SIT MARYAM BINTI ISKANDAR telah meninggal duniapada 29 Agustus 1991 maka kedudukan dari SIT SARIFAH BINT!

  SALEH BINISKANDAR telah meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2014 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SIT SARIFAH BINTIISKANDAR telah meninggal dunia pada tanggal 31 Desember 2005 ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa MUHAMMAD BINISKANDAR alias MUHAMMAD MURTALA telah meninggal duniapada tanggal 23 Juli 2010Menyatakan hukum menetapkan bahwa H.

  SALEH BIN ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SARIFAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST. MARYAM BINTIISKANDAR dan menetapkan pula bahwa kedudukan dari anakanakSIT SARIFAH BINTI ISKANDAR adalah sebagai ahli waris yangmenggantikan kedudukan ahli waris langsung ;Menyatakan hukum menetapkan bahwa SITI SAODAH BINTIISKANDAR adalah ahli waris langsung dari ST.

• SARIPAH dan HASBIH Alias BOLONG) jauh setelahPenguasaan Orang tua Penggugat bernama KASAU Alias KASAYU;Bahwa Keterangan Saksi pertama Tergugat bernama BADARUDDINBIN CARABANG yang pada pokoknya mengatakan bahwa : Tanah sengketa adalah milik SARIFAH, saksi tahu dari orang tuanyabernama MAMING;Halaman 7 dari 12 halaman perkara Nomor : 95/PDT/2018/PT.MKS Saksi tidak pernah lihat MAMING mengerakan tanah sengketa; Yang saksi lihat H.

  JAFA tidak pernah kerja tanah sengketa; JAFA dan SARIFAH ada hubungan keluarga; Saksi tahu SARIFAH peroleh tanah sengketa dari dari MAMING,karena diberi tahu oleh MAMING;Adalah tergolong Kesaksian DE AUDITU yang tidak mempunyai nilaipembuktian karena Pengetahuannya tentang dari mana SARIPAHmemperoleh tanah sengketa hanya berdasarkan pemberitahuan orangtua SARIFAH bernama MAMING dan Tidak pernah melihat MAMINGmengerjakan tanah sengketa sebelumnya;Bahwa demikian halnya dengan keterangan saksi kedua

  Tergugatbernama RUDI BIN SARIFUDDIN yang pada pokoknya mengatakanbahwa : Waktu saksi lihat surat pajak tanah sengketa saksi masth kecil dansaksi belum lancar baca tulis; Saksi tahu surat pajak itu menunjuk tanah sengketa karena diberitahuoleh nenek saksi; Waktu Saksi sekolah di SD kelas 4 (empat), tanah sengketa ditanamijati oleh SARIFAH; Sebabnya SARIFAH tanam jati karena tanahnya SARIFAH; Saksi tahu dari cerita nenek saksi yang bernama H.

  SUHE; Nenek saksi cerita setelah saksi berhenti sekolah; Saksi tidak tahu keadaan tanah sebelum di tanami jati oleh SARIFAH;Juga tergolong Kesaksian DE AUDITU yang tidak mempunyainilaipembuktian karena Pengetahuannya tentang Tanah sengketa milikSARIPAH adalah berdasarkan pemberitahuan Nenek saksi bernama H.SUHE dan Saksi tidak tahu keadaan tanah sengketa sebelum di tanamijati oleh SARIFAH;Bahwa terlepas dari Keterangan saksisaksi Tergugat yang hanyabersifat Pemberitahuan ( De Auditu) alat Bukti Penggugat

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Wagina binti Atmo Dimejo yang beridentitas :Nama : Rudi Ali Sandra bin Paino.Tanggal Lahir : 23 Januari 1999 (umur 18 tahun).Agama : Islam.Pekerjaan : Tani.Tempat kediaman di : RT.002 RW.001, Desa Sei Kandis, KecamatanPendalian IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu.Halaman dari 5 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Ppgdengan calon isterinya :Nama : Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi.Umur : 17 tahun 9 bulan.Agama : Islam.Pekerjaan

  Memberikan dispensasi nikah kepada anak kandung Pemohon yangbernama (Rudi Ali Sandra bin Paino) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama (Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi);3.

  sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan permohonannyasecara lisan dipersidangan untuk mencabut perkaranya dengan alasan akanakan menunda dulu pernikahan anak Pemohon (Rudi Ali Sandra binti Paino)Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Ppgdengan Sarifah

  Wirdatul Jannah binti Kumedi, dan menunggu anak Pemohon(Rudi Ali Sandra binti Paino) sampai cukup umur dan sampai sudah mandiri;Menimbang bahwa permohonan pencabutan surat permohonanPemohon dengan alasan akan menunda dulu pernikahan anak Pemohon (RudiAli Sandra binti Paino) dengan Sarifah Wirdatul Jannah binti Kumedi, danmenunggu anak Pemohon (Rudi Ali Sandra binti Paino) sampai cukup umurdan sampai sudah mandiri adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangan yang berlaku, karenanya permohonan

DikeMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU SARIFAH AINI Als. KAK IPUT BINTI USMAN (alm) ;

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

JAINUDIN(Alm) saksi koroban SARIFAH AINI Als KAK IPUT Binti USMAN (Alm) mengalamikerugian sekitar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa SULAEMAN Als LEMAN Bin H. JAINUDIN (Alm) tersebutmelanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SARIFAH AINI Als.

MATARIS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah suami dari saksi Sarifah ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2019 sekira pukul 01.00 wibbertempat di Toko Bintang Borneo yang beralamat di Jalan Lintas SelatanDusun Buak Mau Desa Buka Limbang Kecamatan Pengkadan KabupatenHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN PtsKapuas Hulu, milik saksi Sarifan telah kehilangan sejumlah barang yangdiduga telah dicuri ; Bahwa saksi mengetahui bila toko milik saksi Sarifah

terjadi kecurian setelahdiberi tahu oleh saksi Sarifah dan memeriksa slot jendela, slot pintu dandinding samping pintu toko yang rusak ; Bahwa pada saat pencurian terjadi, saksi bersama keluarga saksi sedangberada dalam toko tersebut ; Bahwa toko milik saksi Sarifah dalam keadaan terkunci, penerangan lampuyang cukup baik didepan ataupun dibelakang toko dan cuaca dalam keadaancerah ; Bahwa saksi tidak bisa memerinci barang barang yang hilang tapi yang hilangkebanyakan rokok ; Bahwa istri saksi yaitu

saksi Sarifah menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

adalahrumah toko dimana saksi Sarifah bersama dengan keluaraganya tinggal menjadisatu daam bangunan tersebut ;Menimbang, walaupun saksi Sarifah dan keluarganya tinggal bersamadalam rumah toko tersebut tetapi saat kejadian saksi Sarifan bersamakeluarganya sama sekali tidak mengetahuai atau menyadari terjadinyapencurian yang dilakukan oleh saksi Dede dan saksi Dilah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan menyakinkan ;Ad.6.

dikembalikan kepada saksi SARIFAH AYU HANISAH Binti RAHMAT ;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

(Dikembalikan Kepada Saksi SARIFAH AYU HANISAH Binti RAHMAT)4. Menetapkan supaya terdakwa ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000.

Pol KT 5067 IN, Noka: JFD2E3248973, tersebut tanpa seijin pemiliknya adalah untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai transportasi Terdakwa seharihari ;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi SARIFAH AYU HANISAHmengalami kerugian sebesar Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 362 KUHP.

Sarifah AyuHanisah untuk mengambil sepeda motor tersebut.

Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang bahwa berdasarkan fakat hokum yang terungkapdipersidangan Pada Hari Sabtu tanggal 18 Januari 2020 saksi SARIFAH AYUHANISAH Binti RAHMAT sekira pukul 20.00 Wita bertempat di Jalan SlametRiyadi RT. No. Kelurahan Karang Asam Ilir Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda ke rumah Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor Polisi KT5067 IN; 1 (Satu) buah STNK; 1 (satu) buah kunci kontak .dikembalikan kepada saksi SARIFAH AYU HANISAH Binti RAHMAT ;4.

• 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Almakius Rudi,

  1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga atas nama Almakius Rudi,

  1 (satu) lembar Surat Kuasa Pemberi Kuasa atas nama Almakius Rudi tanggal 14 Desember 2018,

  1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Jual Beli Lahan dan Tanam Tumbuh di Atasnya Nomor 10, telah diterima dari PT Permata Subur Lestari, uang sejumlah Rp39.603.000,00 (tiga puluh sembilan juta enam ratus tiga ribu rupiah), atas nama Beata Sarifah

  , tanggal 20 Desember 2018,

• 2 (dua) lembar Surat Jual Beli atas nama Beata Sarifah tanggal 20 Desember 2018,
• 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pemilik atas nama Beata Sarifah tanggal 20 Desember 2018,
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilik Lahan atas nama Beata Sarifah tanggal 20 Desember 2018,
• 1 (satu) lembar Peta Persil Lahan atas nama Beata Sarifah tanggal 20 Desember 2018,
• 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Tanah dengan SKT atas nama Beata Sarifah

  tanggal 31 Desember 2018,

• 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Beata Sarifah,
• 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga atas nama Beata Sarifah,
• 1 (satu) lembar Surat Kuasa Pemberi Kuasa atas nama Beata Sarifah tanggal 15 Desember 2018,
• 1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Jual Beli Lahan dan Tanam Tumbuh di Atasnya Nomor 5, telah diterima PT Permata Subur Lestari, uang sejumlah Rp31.476.000,00 (tiga puluh satu juta empat ratus tujuh puluh

  , tanggal 20Desember 2018; 2 (dua) lembar Surat Jual Beli atas nama Beata Sarifah tanggal20 Desember 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pemilik atas nama BeataSarifah tanggal 20 Desember 2018; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Pemilik Lahan atas namaBeata Sarifah tanggal 20 Desember 2018; 1 (satu) lembar Peta Persil Lahan atas nama Beata Sarifahtanggal 20 Desember 2018; 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Tanah dengan SKT atas namaBeata Sarifah tanggal 31 Desember 2018; 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu

  Beata Sarifah, dan Tanda TerimaCek Asli Bank Mandiri kepada Sdri. Beata Sarifah uang sejumlahRp39.603.000,00 (tiga puluh sembilan juta enam ratus tiga riburupiah) Bahwa proses pencairan uang tersebut dilakukan langsung dihadapan Bank Mandiri, kecuali untuk Saksi Siti dan Sdri.

  Beata Sarifah yang tidakdapat dilakukan pembersihan lahan karena ternyata 5 (lima) persil tanahtersebut bukan merupakan milik Saksi Almakius Rudi, Saksi Suwito, SaksiMiro, Saksi Siti, dan Sdri. Beata Sarifah melainkan milik Saksi Alan;3.

  Beata Sarifah tidak memiliki tanah yang mana seakanakanmereka memiliki tanah yang dijual kepada PT PSL;6.

  Beata Sarifah, dan Tanda Terima Cek Asli BankMandiri kepada Sdri.

• HANUMTANJUNG sebagai polwan di polresta Barelang setelah melakukan pengeledahan badanterhadap terdakwa di saat terdakwa membuka Bra nya terlihat bungkusan mencurigakankarena sudah ketahuan terdakwa mengambil sendiri (satu) bungkus plastik yang berisikan 7(tujuh) paket bungkus Narkotika jenis shabu dari dalam Bra nya sebelah kiri denganmengunakan tangan kirinya dan menyerahkan kepada saksi SARIFAH HANUMTANJUNG , setelah mengakui kepemilikan dan tujuan terdakwa selanjutnya dilakukanpenyidikan lebih

  Hanum Tanjung ;Bahwa pada saat saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan dan setelahdilakukan penggeledahan oleh saksi Briptu Sarifah Hanum didalam kamar mandiKantor Sat Resnarkoba Polresta Barelang ditemukan barang bukti berupa (satu)bungkus plastik yang berisikan 7 (tujuh) paket/bungkus narkotika jenis serbukkristal yang diduga shabu yang dibungkus dengan plastik transparan yangditemukan dari dalam Bra yang dipakai oleh terdakwa ;Bahwa akhirnya terdakwa mengeluarkan / mengambilnya sendiri

  Briptu Sarifah Hanum yang melakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwa, dan setelah dilakukan penggeledahanbadan ditemukan (satu) bungkus plastik yang berisikan 7 (tujuh) paket/bungkusNarkotika jenis shabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan (satu) bungkus plastik yang berisikan 7 (tujuh)paket/bungkus narkotika jenis serbuk kristal yang diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan dari Sdr.

  AJI di Ruli Kampung Aceh Simpang DamMuka Kuning Batam ;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki atau mempunyai izin dari pihak berwajibatau Departemen Kesehatan dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai,membeli dan menjual Narkotika jenis Shabu tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengakui dan membenarkannya.e SARIFAH HANUM TANJUNG, dibawah sumpah menurut Agamanya padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekitar pukul 11.30 Wib diKantor Sat