Menetapkan hartaharta yang tersebut pada point 4 yang terdiri sebagaiberikut:2.1.Sebidang tanah perkebunan berukuran seluas 20.000 m2 dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalam halini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA Koperasi DesaUlak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.

L .. ..200 M;Sebidang tanah perkebunan berukuran seluas 20.000 m2 dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalamhal ini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA KoperasiDesa Ulak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.

dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalamhal ini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA KoperasiDesa Ulak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.

dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalam halini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA Koperasi DesaUlak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.

kepada paraPenggugatdan Turut Tergugat, yaitu sebesar Rp.12,5/kg, atau dengan kata lainnaik sebesar 614% dari tarif semula, kenaikan mana sangat tidak sebandingdengan jasa yang diberikan oleh Tergugat dimana saat ini Penggugat s/dPenggugat XII dan Turut Tergugat yang menyediakan sendiri kewajiban yangseharusnya menjadi kewajiban Tergugat ;Bahwa tanggal 7 Desember 2007, Tergugat menerbitkan Surat Edarantentang tarif pelayanan jasa pipa terpadu untuk kegiatan bon gkar muat minyakkelapa sawit dan hasil turunannya

Menyatakan Surat Edaran No.A.1.548/BlwUS.11 tanggal 7 Desember2007 maupun surat turunannya, cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum, karena dasarnya sudah tercabut;7. Menghukum Tergugat untuk tetap memberlakukan tarif lama sebesarRp.1,75/kg sampai adanya kesepakatan baru dan atau putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap;8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi immaterial sebesarRp.13.000.000.000, (tiga belas miliar rupiah);9.

Indoterminal Belawan Perkasa (IBP) tertanggal 16 Agustus 2005 yang isipokoknya : Sepakat membatalkan kesepakatan bersama tertanggal 23 Maret 1995tentang pelaksanaan Sispro dan pengenaan tarif penanganan bongkarmuat minyak kelapa sawit dan hasil olahannya serta barang cair lainnyamelalui instalasi pipa terpadu ; Tarif pelayanan bongkar muat kelapa sawit dan turunannya denganmenggunakan instalasi pipa teroadu akan ditetapkan oleh Direksi PT.Hal. 11 dari 26 hal. Put.

Menyatakan Surat Edaran No.A.1.548/BlwUS.11 tanggal 7 Desember 2007maupun surat turunannya, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum, karena dasarnya sudah tercabut;6. Menghukum Tergugat untuk tetap memberlakukan tarif lama sebesar :Rp.1,75/kg sampai adanya kesepakatan baru dan atau putusan Pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian immateril kepadapara Penggugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;8.

A.1.548/BlwUS.11tanggal 7 Desember 2007 maupun surat turunannya cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum karena dasarnya sudah dicabut, telahterobukti secara sah rnenurut hukurn dan karenanya patut untukdikabulkan" ; Bahwa akan tetapi Judex Facti maupun Judex aquo tidak mempertimbangkan alasan kenaikan tarif tersebut dengan mempertimbangkaninflasi yang terus meninggi dari kurun waktu 1995 s/d tahun 2005dimana telah terjadi kenaikan harga Dollar terhadap Rupiah dari 1Dollar US = Rp. 2.000, menjadi

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKUJAKA berikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yang dilakukan sepanjang didasarkan pada GrantSultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA tersebut;Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, sangat berdasar dan beralasanbagi Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU JAKAberikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumenserta tindakan hukum sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 101atas nama TENGKU ISMAIL tersebut;Bahwa terkait kapasitas TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill yang telahmemperoleh hak sewa atas sebahagian dari Objek Perkara dariTERGUGAT , dimana terbukti dan ternyata bahwa TERGUGAT telahmenggunakan

Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Halaman 13Penetapan Nomor 789/Pat.G/2018/PN Mdn10.11.12.Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan di dalam Perkara ini;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baikberupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yangdilakukan sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 7 tahun 1898atas nama TENGKU JAKA tersebut;Menyatakan

tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No.101 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baik berupasuratsurat atau dokumendokumen serta tindakan hukum sepanjangdidasarkan pada Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU ISMAILtersebut;Menyatakan batal sewa menyewa antara TERGUGAT denganTERGUGAT II dan TERGUGAT Ill atas sebahagian Objek Perkaratermasuk tidak sah dan tidak berkekuatan hukum suratsurat ataudokumen yang mendasari sewa menyewa tersebut;Menyatakan sah dan Berkekuatan Hukum

Nomor 06/Pdt.G/2013PN.Bjm; ~ Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan memoribanding tertanggal 26 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 18 Nopember 2013, dan turunannya telah diberitahukan dandiserahkan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Banjjarmasin dengan Relaas pemberitahuan danPenyerahan Memori banding

tertanggal 20 Nopember 2013 No. 06/Pdt.G/2013/~ Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding tersebut Para Terbandingsemula Para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang dibuat oleh kuasaHukumnya tertanggal 21 Nopember 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 25 Nopember 2013 dan telah diberitahukan dandiserahkan turunannya yaitu kepada Pembanding semula Tergugat yang disampaikanHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor : 85/PDT/2012/PT.BJM.6oleh

Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN SonMKW/20.111.99.05.05.0006.K,tertanggal 27 Februari 2020 dapat disimpulkanbahwa barang bukti sebungkus kecil plastik bening berisikan serbuk warnaputindengan berat netto 643,80 mg tersebut adalah benar mengandung senyawaamphetamine dan turunannya dan terdaftar dalam Golongan Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.AtauSubsider

jualbeli Narkotika Golongan berupa shabu tersebut tanpa memenuhi ketentuan dan tata cara yang ditetapkanoleh Departemen Kesehatan RI atau pihak berwenang untuk itu.Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Balai Pengawas Obat danMakanan (BPOM) Manokwari No.LAB : LHU KIMMKW/20.111.99.05.05.0006.K,tertanggal 27 Februari 2020 dapat disimpulkanbahwa barang bukti sebungkus kecil plastik bening berisikan serbuk warnaputindengan berat netto 643,80 mg tersebut adalah benar mengandung senyawaamphetamine dan turunannya

Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Sonamphetamine dan turunannya dan terdaftar dalam Golongan Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Februari 2020 sekitar Jam 00.40 Witpara saksi yang merupakan anggota Polisi telan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Mess Karyawan Caesar Karaoke, Jl. Johar, Kel.Klademak, Kota Sorong.

Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Sonsenyawa amphetamine dan turunannya dan terdaftar dalam Golongan Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan

Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Sonamphetamine dan turunannya dan terdaftar dalam Golongan Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas telah nyata bahwa perbuatanTerdakwa tersebut termasuk dalam pengertian menyimpan ;Bahwa perbuatan menyimpan tersebut tanpa ada ijin yang sah ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang

persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas dengandibantu oleh YOHANA DESY LOLOK, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tanpa dihadiri oleh Pemohon ;YOHANA DESY LOLOK, SH,PANIETRA PENGGANTI,Perincianbiaya :7 Be S wfPendaftaranpencatatanATKBiaya PanggilanLegesMeteraiRedaksiJumlahHAKIM,LILIK NURAINI, SH,: Rp. 30.000,:Rp. 5.000,: Rp. 50.000,: Rp. 92.000,:Rp. 3.000,:Rp. 6.000,:Rp. 5.000,: Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah); Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya

PUTRAPUTRI atas nama Terdakwa YULIANTI ,tanpa dilengkapi dengan Turunannya, sehingga dokumen tersebut tidaksah;Bahwa sahnya pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang BerasalDari Hutan Hak, harus dilengkapi secara bersama dengan Dokumenberupa Surat Nota Angkutan Lanjutan beserta dengan Turunannya, yaituantara lain : Berita Acara Verifikasi 3 (tiga) unsur yaitu dari unsur KPH, unsurPolsek dan unsur Koramil setempat (tempat diterbitkannya NotaAngkutan Lanjutan); Surat Keterangan Asal Usul Sahnya Hasil

PUTRAPUTRI atas nama Terdakwa YULIANTI ,tanpa dilengkapi dengan Turunannya, sehingga dokumen tersebut tidaksah.Bahwa sahnya pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang BerasalDari Hutan Hak, harus dilengkapi secara bersama dengan Dokumenberupa Surat Nota Angkutan Lanjutan beserta dengan Turunannya, yaituantara lain : Berita Acara Verifikasi 3 (tiga) unsur yaitu dari unsur KPH, unsurPolsek dan unsur Koramil setempat (tempat diterbitkannya NotaAngkutan Lanjutan) ; Surat Keterangan Asal Usul Sahnya

PUTRAPUTRI atas nama Terdakwa YULIANTI ,tanpa dilengkapi dengan Turunannya, sehingga dokumen tersebut tidaksah.Bahwa sahnya pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang BerasalDari Hutan Hak, harus dilengkapi secara bersama dengan DokumenHalaman 17 dari 67 Putusan Nomor 241/Pid.B/LH/2020/PN Sbwberupa Surat Nota Angkutan Lanjutan beserta dengan Turunannya, yaituantara lain : Berita Acara Verifikasi 3 (tiga) unsur yaitu dari unsur KPH, unsurPolsek dan unsur Koramil setempat (tempat diterbitkannya NotaAngkutan

PUTRAPUTRI atas nama Terdakwa YULIANTI ,tanpa dilengkapi dengan Turunannya, sehingga dokumen tersebut tidaksah;Bahwa sahnya pengangkutan Hasil Hutan Kayu Budidaya Yang BerasalDari Hutan Hak, harus dilengkapi secara bersama dengan DokumenHalaman 46 dari 67 Putusan Nomor 241/Pid.B/LH/2020/PN Sbwberupa Surat Nota Angkutan Lanjutan beserta dengan Turunannya, yaituantara lain : Berita Acara Verifikasi 3 (tiga) unsur yaitu dari unsur KPH, unsurPolsek dan unsur Koramil setempat (tempat diterbitkannya NotaAngkutan

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebihD .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 4 ( empat ) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000, perbulan ;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

KeuanganNomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 sebagaimana telah digantidengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 05 April 2010.bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk a quodengan alasan bahwa penyerahan yang dipergunakan adalah dalam hal apabilaatas produk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahansesungguhnya dan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TandanBuah Segar (TBS) dan CPO (Crude Palm Oil) beserta turunannya

, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding adalahpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan lini produksi

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam hurufSa. 5b, 5c, 5d dan Se adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum sejak semula;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

;Dan berikut seluruh sertipikatsertipikat turunannya dari sertipikat dalam poin4a, 4b, 4c 4d dan 4e di atas adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyal kekuatan hukum;Menyatakan ljin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal 12Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama Tri Listyorini,Amd.

Nomor 58/Kel.Sukamiskin/1999 tanggal 1951999, luas 210 m2, tertulis atas nama TriListyorini, Amd;dan berikut seluruh sertikatsertifikat turunannya dari sertifikat dalam point4a, 4b, 4c, 4d dan 4e adalah batal demi hukum atau setidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 503.648.1/106/BPPT tanggal12 Januari 2011 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat VI atas nama TriListyorini, Amd/Tergugat III adalah tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menghukum Tergugat I, Tergugat

Hica Marhasak (Tergugat 1);Almarhum Tompa Siahaan ( suami Penggugat):Hinalang Siahaan (Tergugat II):Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);aK WN >=Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan Dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan

Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel., tertanggal 18 Juni 1994dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaNomor 135/Pesanggrahan/1994, yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang pemisahan dan pembagian tanggal 15 September 1994 dengansegala turunannya;Halaman 4 dari 15 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanya perceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkan kutipan/turunannya;--------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusannya setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat adanya perceraianini ke dalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkankutipan/turunannya ; 22909 n2 no nnn nnn nnn nn ncn cn en en ncn ennne4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanyaperceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku denganmengeluarkan kutipan/turunannya;5.

Puri Utama, Bintaro ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 2124/JB/Agr/1975 berikut turunannya antaraSdri. Tjandrawati dengan Alm. Ludjuk Sunah melalui Ali Dahlan sah danberkekuatan hukum ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 56/JB/Agr/1976 berikut turunannya antaraAlm H.M.S. Mintaredja, SH. dan Almh. Hj. Siti Romlah binti Abdul Kadirdengan Alm. Ludjuk Sunah batal demi hukum ;Menyatakan Girik C 386 Ps. 13 D IIl atas nama H.M.S.

Rekonvensi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Tangerang supaya memberikan putusansebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat II Rekonvensi untukseluruhnya ;Menyatakan Penggugat II Rekonvensi sebagai pihak yang sah dan berhakatas tanah dan bangunan yang beralamat di Puri Bintaro PB 12/9, RT.002/RW.009, Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, Tangerang ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 2124/JB/Agr/1975 berikut turunannya

Ludjuk Sunah melalui Ali Dahlan sah danberkekuatan hukum ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 56/JB/Agr/1976 berikut turunannya antaraAlm H.M.S. Mintaredja, SH. dan Almh. Hj. Siti Romlah binti Abdul Kadirdengan Alm. Ludjuk Sunah batal demi hukum ;Menyatakanta Girik C 386 Ps. 13 D Ill atas nama H.M.S.

No. 2109 K/Pdt/201234Menyatakan Penggugat III Rekonvensi/Turut Tergugat Il Konvensi sebagaipihak yang sah dan berhak atas tanah dan bangunan yang beralamat diJalan Puri Utama PB 33 No. 10 RT.007/RW.09, Perumahan Puri Bintaro,Kelurahan Sawah Baru, Kecamatan Ciputat, Tangerang ;Menyatakan Akta Jual Beli No. 56/JB/Agr/1976 berikut turunannya antaraAlm H.M.S. Mintaredja, SH. dan Almh. Hj. Siti Romlah binti Abdul Kadirdengan Alm.

Menyatakan Akta Jual Beli No. 2124/JB/Agr/1975 berikut turunannya antaraSdri. Tjandrawati dengan Alm. Ludjuk Sunah melalui Ali Dahlan sah danberkekuatan hukum ;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 56/JB/Agr/1976 berikut turunannya antaraAlm H.M.S. Mintaredja, SH. dan Almh. Hj. Siti Romlah binti Abdul Kadirdengan Alm. Ludjuk Sunah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum ;5. Menyatakan Girik. C 386 Ps. 13 D III atas nama H.M.S. Mintaredja, SH. tidakmempunyai kekuatan hukum ;6.

menyatakan bahwa pada tanggal 16 Mel2016KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor13/Pdt.G/2016/PN.Bkt tanggal 16 Mei 2016, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat/Terbanding tanggal 17 Mei 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 24 Mei 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeriBukittinggitanggal 24 Mei 2016 dan turunannya

Terbanding 18,Tergugat/Terbanding 19 danTergugat/Terbanding 23 padatanggal 25 Mei 2016 dan kepada Tergugat/Terbanding, Tergugat/Terbanding 1 sampaidengan Tergugat/Terbanding 17 dan Tergugat/Terbanding 20 sampai denganTergugat/Terbanding 22 serta Tergugat/Terbanding 24 Terbanding 25 pada tanggal27 Mei 2016 ;Menimbang, bahwaKuasa Para Tergugat/Terbanding telah pula mengajukankontra memori banding tanggal 10 Juni 2016, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 10 Juni 2016 dan turunannya

Akta Permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman dan permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding pada tanggal 12 November 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 9November 2020 yang diterima Panitera Pengadilan Agama Sleman padatanggal 9 November 2020 yang pada pokoknya keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Sleman tersebut;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dan turunannya

Kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pembanding dan turunannya telah disampaikan kepada Pembandingpada tanggal 1 Desember 2020 ;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untuk memeriksaberkas banding (inzage) pada tanggal 17 November 2020.

Memerintahkan serta memberikan kuasa seperlunya kepadaPegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kupang agar setelah ditunjukkan kepada turunannya resmipenetapan ini maka dapat mendaftarkan kematian ibu pemohon tersebutyang bernama Yumina Getreda Aksamina Affi (Almh), lahir di Nefoneutpada tanggal 22 Juni 1971 dan telah meninggal pada tanggal 14 Juli2002, dalam daftar yang diperuntukan untuk itu;4.

(Almarhumah), Lahir di Nefoneut pada tanggal 22 Juli 1971 telah meninggaldunia pada tanggal 14 Juli 2001;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Hakim sebelumnya,maka terhadap petitum kedua permohonan ini cukup beralasan dan patut untukdikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum ketiga memohon untukmemerintahkan serta memberikan kuasa seperlunya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepada turunannya

, alamatPerumahan Bintaro Sektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, KelurahanPondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dan segala turunannya;4. Memerintahkan Tergugat untuk menerima pembayaran pelunasanseluruh hutang Penggugat tanpa melalui lelang eksekusi terhadap objekHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 467 K/Pdt/2020hak tanggungan milik Penggugat dengan mengizinkan Penggugatmenjual objek hak tanggungan tersebut kepada pihak lain;5.

, alamat Perumahan BintaroSektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding dan Termohon KasasiIl/Tergugat II/Terbanding II dan segala turunannya;4.

Pengadilan Negeri Koto Baru dalamperkara ini, temyata bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 kuasaPenggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan pengadilan tingkat pertama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat /Terbanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat /Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 21 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 26 Oktober 2011dan turunannya

telah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada paraTergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 8 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 8Nopember 2011 dan turunannya telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada kuasa para Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN

Menghukum Tergugat membayar uang pesangon dan uang penggantianhak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5.

Sehingga sangatlah disesalkan atas putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang menyatakan Tergugat untuk membayar uang pesangon danuang penggantian hak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunaisebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;3.

tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah keluargapenggugat di Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudoKabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah keluarga penggugatdi Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dananak turunannya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada tahun 2012 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 6 tahun, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3776/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat dan anak turunannya, Majelis berpendapat hal inimenunjukkan adanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat