guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada SD MI DDI-AD Nurul Islam (kategori Kota) untuk tiga orang dengan jumlah uang Rp.27.000.000,- (realisasi).34. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada SD Advent (kategori Kota) untuk Delapan orang dengan jumlah uang Rp.72.000.000,- (realisasi).35. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada SD Kalam

tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Ami (kategori Kota) untuk 2 orang dengan jumlah uang Rp.18.000.000,- (realisasi).69. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Holly Kids (kategori Kota) untuk 2 orang dengan jumlah uang Rp.18.000.000,- (realisasi).70. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulan III dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Kalam

AD Nurul Islam Kategori Kota terhadap 4 (empat) penerima sebesar Rp 36.000.000,- (Daftar Realisasi);192. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, SD Advent Timika Kategori Kota terhadap 14 (empat belas) penerima sebesar Rp 126.000.000,- (Daftar Realisasi);193. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, Kalam

anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Ami Kategori Kota terhadap 3 (tiga) penerima sebesar Rp 27.000.000,- (Daftar Realisasi);227. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Holly Kids Kategori Kota terhadap 2 (dua) penerima sebesar Rp 18.000.000,- (Daftar Realisasi);228. 1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawai triwulan I dan II tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Kalam

penghasilan (TTP) guru honor triwulanlll dan IV tahun anggaran 2015, pada SD MI DDIAD Nurul Islam (kategori Kota)untuk tiga orang dengan jumlah uang Rp.27.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulanIll dan IV tahun anggaran 2015, pada SD Advent (kategori Kota) untuk Delapanorang dengan jumlah uang Rp.72.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulanlll dan VV tahun anggaran 2015, pada SD Kalam

daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulanlll dan N tahun anggaran 2015, pada TK Ami (kategori Kota) untuk 2 orangdengan jumlah uang Rp.18.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulanlll dan NV tahun anggaran 2015, pada TK Holly Kids (kategori Kota) untuk 2 orangdengan jumlah uang Rp.18.000.000, (realisasi).1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) guru honor triwulanIll dan IV tahun anggaran 2015, pada TK Kalam

2015, Distrik Mimika Baru, SD MI DDI AD NurulIslam Kategori Kota terhadap 4 (empat) penerima sebesar Rp 36.000.000, (DaftarRealisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawaitriwulan dan Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, SD Advent TimikaKategori Kota terhadap 14 (empat belas) penerima sebesar Rp 126.000.000,(Daftar Realisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawaitriwulan dan Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, Kalam

pegawaitriwulan dan Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Ami Kategori Kotaterhadap 3 (tiga) penerima sebesar Rp 27.000.000, (Daftar Realisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawaitriwulan dan Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Holly Kids KategoriKota terhadap 2 (dua) penerima sebesar Rp 18.000.000, (Daftar Realisasi);1 (satu) lembar daftar tunjangan tambahan penghasilan (TTP) Guru pegawaitriwulan dan Il tahun anggaran 2015, Distrik Mimika Baru, TK Kalam

Agusdengan dipergunakan membawa Bom Panci dari televisi, dan , saksimerasa takut kalam Bom tersebut meledak ;bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan , ;7.

Agus namun dari saksi harganya Rp.250.000, per24 jam ;Halaman 23 dari 55 Putusan Nomor : 394/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Timbahwa saksi baru mengetahui mobil milik saksi direntalkan ke sdr.Agus dengan dipergunakan membawa Bom Panci dari televisi, dan ,saksi merasa takut kalam Bom tersebut meledak ;bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan , ;7.

Sembiring, S.Ik sebagai ketua tim;Sarmin Kalam, SH.Wahyudi S Diba.La Ode Alitara, SH.Moh Saeran, SH.Syamsul Z, SH.Mardianto Diman.Yusman Patty.Icksan A.F, S.Ip.oO nN ao fF efHalaman 19 dari 68Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PN.Tte10.M.

Kranggan Muhaimin/Tumijan Gema Karya15 Bangunrejo Ibnu Kalam/Suroso Negudi Mulyo Bahwa benar sesuai dengan surat keputusan Kepala Dinas Pertanian Kab.

Kranggan Muhaimin/Tumijan Gema Karya15 Bangunrejo Ibnu Kalam/Suroso Ngudi Mulyo Bahwa kelompok tani yang menerima bantuan benih kedelai sejumlah29 kelompok tani dalam pelaksanaannya juga terjadi keterlambatan 38dalam penyaluran benih sehingga benih tersebut juga tidak ditanam danada yang dijual kembali.Bahwa setelah saksi ketahui adanya penyimpangan dan telah saksisampaikan pula kepada sdr.

Kalam Daulay:81Bahwa saksi kenal dengan Para Pembantah serta dengan Terbantah IV s/d IXdan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saksi telah tinggal dan menetap di Desa Gonting Julu sejak lahirsampai dengan sekarang ini.Bahwa saksi mengetahui perkara yang dipermasalahkan dalam perkara ini.Bahwa saksi masalahnya yaitu tentang kebun kelapa sawit seluas 358 Ha ;Bahwa saksi tahu lahan kebun seluas tersebut diatas telah ditanami kelapasawit ;Bahwa saksi tahu lahan seluas + 358 Ha pads tahun 1998 telah diserahkanwarga

di rumah tersebut yang telah siap huni.Bahwa benar dalil PENGGUGAT pada angka 3 halaman 2 yang padapokoknya menyatakan bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT telahmemiliki 1 (satu) orang anak yang diberi nama FELICIA NOVIANA, dananak tersebut telah dibawa pergi oleh PENGGUGAT keluar darikediaman bersama sejak PENGGUGAT pergi meninggalkan kediamanbersamanya dengan TERGUGAT dan saat ini TERGUGAT tidakmengetahui keberadaan anak tersebut, bahkan telah dipindahsekolahkan oleh PENGGUGAT dari sekolahnya di SMP Kalam

d.kmenjadi para Turut Tergugat Ill d.r dan Turut Tergugat d.k menjadi TurutTergugat IV d.r, dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Surat Persetujuan Penanaman Modal Asing Nomor :11/12/I/PMA/2004 tanggal 29 April 2004 yang diterbitkan Kepala BadanInvestasi dan Promosi Propinsi Sumatera Utara, Tergugat telahmendapat persetujuan dan fasilitas Penanaman Modal Asing, kemudianberdasarkan Akte Pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 25 tanggal16 Juni tahun 2004 yang diperbuat dihadapan Notaris Kalam

Sembiring, S.Ik sebagai ketua tim;Sarmin Kalam, SH.Wahyudi S Diba.La Ode Alitara, SH.Moh Saeran, SH.Syamsul Z, SH.Mardianto Diman.Yusman Patty.Icksan A.F, S.Ip.10.M.

menimbulkan suasana rumahtangga menjadi tidak nyaman dan pengasuhan/pemeliharaan anakanakmenjadi terlantar bahkan pertengkaranpertengkaran yang selalu terjadi bisaberdampak buruk pada pendidikan dan pertumbuhan jiwa anakanak; olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian, karena dengan menutup pintu perceraian bagi rumahtangga tersebut bisa dipandang tidak sesuai dengan rasa keadilan,sebagaimana doktrin hukum yang dinyatakan oleh Maulana Abu Kalam

Nomor Dalil .aru Kalam YANG TERTULIS DIUBAH MENJADI :an1 7 13.1 Pasal 16 ayat (1) huruf L Pasal 16 ayat (1) huruf m UU NomorUU Nomor : 30 tahun : 2 tahun 2014 tentang perubahan2004 tentang Jabatan atas UU Nomor : 30 tahun 2004Notaris yang tentang Jabatan Notaris.menyatakan :...dst.14.

4;Bahwa penjelasan Pak BARENDS tentang tanah objek sengketa , sengketaadalah milik Malibela Klawalu ;Bahwatindakan Lembaga Adat Moi setelah saksi memperoleh informasitentang tanah objek sengketa ialahi mengadakan pertemuan di Rumah PakYONAS MALIBELA dan Kapan pertemuan tersebut diadakan , saksi telahlupa;Putusan Nomor : 51/Pdt.G/2016/PN.SON hal.77dari 101Bahwa siapa saja yang hadir dalam pertemuan tersebut adalah SaudaraYONES, MELKY, CHRISTIAN ULIM, YOSNA ULIM, ORPA OSOK, AL ELONSALAMAK dan ABU KALAM

AHMAD KALAM ; Bahwa tidak semua kayu yang dikirim ke lombok adalah milik Sirajuddin Bahwa ada juga kayukayu lainnya yang ikut dikirimkan bersamaandengan kayukayu yang berasal dari Sirajuddin;Halaman 61 dari 75 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2017/PN.Sbw Bahwa sekarang seluruh kayukayu tersebut sudah diamankan pihakberwenang ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan semua keterangan saksi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Heru Sekartaji bin Suhud) untuk poligami (menikah lagi) dengan seorang perempuan bernama Khusnul Khotimah binti Kalam;
3. Menetapkan bahwa harta bersama Pemohon dengan Termohon adalah sebagai berikut:

a. 1 (satu) unit Satu unit sepeda motor jenis Supra Fit tahun 2010, Ag 6113

mendatangi dan hampir setiaphari;Bahwa ada kaitan usaha antara saksi dengan Pemohon;Bahwa kaitan usaha saksi dengan Pemohon adalah usaha kayusonokeling;Bahwa benar saksi telah menjual kayu terhadap Pemohon;Bahwa saksi menjual kayu kepada Pemohon sebelum puso yangmengangkut kayu tersebut ditangkap;Bahwa kayu yang saksi jual kepada Pemohon sudah diangkut duluan;Bahwa kayu yang saksi jual sebanyak 6,5 Kubik;Bahwa sumber asal kayu yang saksi jual dari kebun milik petani oranglain yang bernama pak Haji Kalam

Kalam Kudus Orchid Park Blok E No. 1 RT 003 RW004 Taman Baloi, Batam Kota, Kepulauan Riau2. JI. Thamrin No.131, Sei Rengas Permata, Medanarea, Medan: Amirsan Potan: Medan, 28 Mei 1947: 04.116.150.6122.000: JI. Bandung No.31 C/36, Pasar Baru, Medan Kota, Medan.: Hermanto Sumarta: Medan, 7 April 1934: 1. Gajah No.87/101, Pandau Hulu II, Medan Area, Medan2. Gajah No.67/101, Pandau hulu Il, Medan Area,Medan: Endang Tandiono: Medan, 23 April 1952: 06.324.302.6122.000: Jl.

Kalam Kudus Orchid Park Blok E No. 1 RT 003 RW 004Taman Baloi, Batam Kota, Kepulauan Riau2. JI. Thamrin No.131, Sei Rengas Permata, Medan area,Medan: Amirsan Potan: Medan, 28 Mei 1947: 04.116.150.6122.000: Jl. Bandung No.31 C/36, Pasar Baru, Medan Kota,: Hermanto Sumarta: Medan, 7 April 1934: 1. Gajah No.87/101, Pandau Hulu Il, Medan Area, Medan2. Gajah No.67/101, Pandau hulu Il, Medan Area, Medan: Endang Tandiono: Medan, 23 April 1952: 06.324.302.6122.000: JI.

Batas tanah sebagai berikut: Utara: Kebun Karet Ruhil Kalam, Timur: Jalan Umum, Selatan: Kebun Karet Sili, Barat: Kebun Karet Kiyoli. Beli dari lpi Magrang Cawang, tahun 2009. Sekarang telah mempunyai 2 (dua) Sertipikat masing masing luas 2 Ha atas nama Darwensi yaitu 1. Sertpikat No.121 fralang Tinggi, Luas 20.000 M2, 2. Sertipikat No.122fralang Tinggi. Luas 20.000 M2;

6.

Kranggan Muhaimin/Tumyan Gema Karya15 Bangunrejo Ibnu Kalam/Suroso Negudi Mulyo e Bahwa Bahwa sesuai dengan surat keputusan Kepala Dinas PertanianKab.

Kranggan Muhaimin/Tumyan Gema Karya15 Bangunrejo Ibnu Kalam/Suroso Ngudi Mulyo e Bahwa kelompok tani yang menerima bantuan benih kedelai sejumlah29 kelompok tani dalam pelaksanaannya juga terjadi keterlambatandalam penyaluran benih sehingga benih tersebut juga tidak ditanamdan ada yang dijual kembali.Bahwa setelah saksi ketahui adanya penyimpangan dan telah saksisampaikan pula kepada sdr.

Jadi kalau ada 3 Ely, mereka harusbermusyawah dalam mata rumah untuk menunjuk 1 yang akan dicalonkanmenjadi Raja ;Bahwa kalam dalam musyawarah ditunjuk salah satu, misalnya Kibassebagai calon raja dan ketika Kibas menjadi Raja dia mewakili matarumahEly secara keselurunhan bukan mewakili keturunan Halal Pati Ely;Terhadap keterangan saksi, Penggugat dan Para Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan ;Saksi NUR SIN MAHULETTE yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dari marga Mahulette;Bahwa Kapata

perkaranya sekarang tengah diperiksa di tingkat Kasasi;Demikian pendapat berbeda yang saya ajukan dan kita harus menyadaribahwa pendapat berbeda adalah teman berfikir dan suatu hal yang lumrah dalamranah keilmuan dan telah menjadi satu kesatuan pendapat sejak awal abad ke XIXbahwa hukum adalah ilmu, sehinga penerapan dan penegakkannya harus denganilmu pula yaitu ilmu hukum, baik dalam ranah dokmatik normatik, asas atau teori danfilsafat hukum dan tidak ada pendapat yang mutlak kebenarannya kecuali kalam