Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3560 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — PT SINERGI PUSTAKA INDONESIA VS. KEMENTRIAN AGAMA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL BIMBINGAN MASYARAKAT ISLAM KEMENTRIAN AGAMA RI
145 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2016kemampuan pengetahuan umum orang biasa;Dari pengertian diatas, tidak sembarangan orang dapat diangkat sebagaiahli. (Vide. M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara Perdata TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan,cetakan kesebelas, Juli 2011, Halaman 790);Bahwa dalam persidangan tingkat pertama, terdapat fakta dimanaPemohon Kasasi telah mengajukan Bukti Saksi Ahli bernama R.H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-04-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • Bahwa tergugat tetap pada pendapat bahwa penerapan Pasal 158mengenai mutah harus dikaitkan dengan definisi apakah itu mutah,tidak boleh diterapkan secara sembarangan.6. Bahwa dalam menanggapi butir 9 jawaban tergugat, penggugatmenyatakan kuasa tergugat mencampur adukan nafkah iddah denganbiaya hidup anak.
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 20
  • Hal. 44a>yjo9 aJl> Uwe Lgadllos ule Ig) oS ulwlgiw w VG aga; elo jal YOu gt aAQwizsJeass yl wolaUs 622JI 220; 959 LgJioVpuiaife uuw Lygasgl alo> Gorgnill liz adoJlsJlArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister menderitasengsara, diperbolehkan bagi hakim untuk menetapkan atas suamikepada isterinya sesual dengan kemampuan suami dan tingkatkesengsaraannya
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 11-10-2011 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 51/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 20 Maret 2013 — PT. BUMI INDO SRIWIJAYA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; Drs. H.M. ZAHIR
44 — 40
  • Zahir tersebut telah dibuat oleh Tergugat secara sembarangan telahmelanggar Azas Profesianalitas, Azas Proporsionalitas, Azas Tertib PenyelenggaraNegara, Azas Akuntabilitas, Azas Keterbukaan, Azas Profesianalitas dan AzasAkuntabilitas. Tanpa mengindahkan aturan dan prosedur. Hal ini dapat dibuktikandengan tidak pernah diketahuinya petugas ukur yang telah mengukur tanah yangdiklaim oleh Drs.H.M.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 11-09-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 257/Pid/Sus/2014/PN.Smg
AGUS MARDIYANTO Bin SUMARNO;
61 — 10
  • Dengan mengatakan bahwa barangtersebut adalah Boom maka terdakwa akan berhati hatiuntuk membawanya dan tidak sembarangan untukdiantar sampai ketempat tujuanBahwa Benar itu adalah ekstasi yang didapatkan olehpetugas BNN Provinsi Jawa tengah pada saatmenggeledah rumah terdakwa dan berjumlah 166 butirpil ekstasi dengan rincian warna hijau logo Tapal Kudaberjumlah 97 butir dan pil ektasi warna pink logo centang(nike) berjumlah 69 butirBahwa cara menjalankan peredaran gelap Narkotikanyasebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 08-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Oktober 2017 — ABDUL WAHID alias H. ABD. WAHID PM, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya MF. Ardiansyah, SH., Raja Robert Marpaung, SH., dan Andika Eka Putra, SH., Advokat & Konsultan Hukum, pada Kantor Hukum Ardiansyah & Rekan, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Wisma Gandaria Lt. 1, Jln. Gandaria III No 7 - 8 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal tanggal 18 Juli 2017 selanjutnya disebut sebagai : .................................................................................PEMOHON.
728 — 1417
  • Pelapor tidak serta merta dapatdikategorikan sebagai pihak yang berkepentingan dalammengajukan praperadilan;Kompetensi pelapor bertindak sebagai pihak ketiga yangberkepentingan dalam suatu tindak pidana harus diuji secaraHalaman 21 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidrigid dan tidak boleh sembarangan. Pengujian terutamaberkaitan dengan maksud dan tujuan pelapor mengklaim dirisebagai pihak ketiga yang berkepentingan sehingga merasamemiliki standing.
    Jika Pemohon bertindak sebagai pelapor dalam permohonan aquo, hal itu jelas merupakan kekeliruan dan tidak berdasar.Sebab sebagaimana Termohon telah uraikan sebelumnya,bahwa hak Pelapor untuk mengajukan praperadilan bersifatlimitatif dan tidak boleh sembarangan agar tidak mudahdigunakan sebagai sarana untuk kepentingan pribadi danmenimbulkan ketidakpastian hukum;20.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3491/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
  • Pada saat itu,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi mengatakan kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, sebagai isteri jangan sembarangan,harus menghargai dan menurut pada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selaku suami. Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi jugamengatakan bahwasanya keluarga Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi selalu berusaha untuk berbaik hati kepada TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi.
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 92/PID.B/2014/PN.WGP
Tanggal 17 Nopember 2014 — - DAHLAN DAUD alias DAUD KALAMBA
101 — 78
  • serta handuk namun padaitu, tas, handuk dan sabunnya tidak dibawa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa parang yang ditunjukkandipersidangan;Bahwa selama ini parang tersebut saksi simpan dibawah kasur tempat saksitidur;Bahwa parang tersebut merupakan parang Sumba Barat yang terbuat daribesi dengan ujung lancip;Bahwa selama ini saksi tidak pernah meminjamkan ataupun menyerahkanparang tersebut kepada orang lain termasuk saksi HADIJAH SOLEMAN,saksi tidak pernah menggunakan parang tersebut secara sembarangan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 26-09-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 255/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
NOVA FINALIA HUTAPEA
Tergugat:
BUPATI SIMALUNGUN
84 — 44
  • Mestinya dengan adanya laporan dan keberatanPenggugat tersebut, maka seharusnya Tergugat semakin teliti dan ekstra hatihati mempelajari keabsahan setiap lembar dokumen Pilpanag Nagori TigaBolon, sehingga tidak sembarangan membuat Surat Keputusan. ApalagiTergugat telah menyatakan didepan Penggugat saat bertemu Senin pagitanggal 17 Juni 2019 sekitar jam 8.30 Wib dikediaman Tergugat, bahwa untukpenyelesaian masalah Pemilinan Pangulu Nagori Tiga Bolon harus dilakukanpenghitungan ulang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 393/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : MARDIUS PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : ENDANG AMING
Terbanding/Penggugat II : EUTIK
Terbanding/Penggugat III : DIDIN
Terbanding/Penggugat IV : ATEP
Terbanding/Penggugat V : ELAN JAELANI
Terbanding/Penggugat VI : KOMARUDIN
Terbanding/Penggugat VII : ASIKIN
Terbanding/Penggugat VIII : NUNUNG SALAMAH
Terbanding/Penggugat IX : YUYUN YUNINGSIH
Terbanding/Penggugat X : MOH RIDWAN
Terbanding/Penggugat XI : MOCH KURNIA HIDAYAT
Terbanding/Penggugat XII : ERLYANA LUKMANSYAHCH
Terbanding/Penggugat XIII : YOGA ANUGRAH
Terbanding/Penggugat XIV : YOGI LUQI LUKMAN
82 — 67
  • Barat :AhumBahwa untuk melindungi dari pemanfaatan lahan yang sembarang olehOrangorang yang tidak bertanggungjawab, seperti membuang materialbangunan bekas (berangkal), sampah, parkir mobil sembarangan DIl, makalebih kurang atau sekitar pada bulan maret Tahun 2015 para ahli warisArsawi (Alm) membenteng tanah milik adat seluas 315 M?
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 10 Desember 2020 — PENGGUGAT : INDRIA WOKI NGANTUNG TERGUGAT : RAFIUDDIN DJAMIR, DKK
177 — 86
  • Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanHalaman 19 dari 133 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pat.G/2020/PN Bitperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
    Seringpembuatannya dilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakahpembuatannya telah memenuhi syarat yang digariskan ketentuanperundangundangan. Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-01-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/PRA.PER/2015/PN.SBY
Tanggal 14 Januari 2015 — SUTARJO, SH.MH.. Dkk melawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA TIMUR (KAPOLDA JATIM)
387 — 166
  • (bukti bertanda : T21 b) walaupun secara substansial ParaPemohon Pra Peradilan tidak bersedia memberikan jawaban ;Menimbang, bahwa dari alat alat bukti surat yang diajukan oleh Termohonsebagaimana terurai di atas pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa tindakan Termohon untukmenetapkan Para Pemohon sebagai Tersangka tersebut berawal atas dasar adanya LaporanPolisi dan tidak dilakukan secara sembarangan dan tiba tiba, akan tetapi secara formal telahdilakukan melalui serangkaian proses dan prosedur Penyidikan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
I Nyoman Ordi Sugita
Tergugat:
1.I Gusti Made Oka
2.I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH
3.I Gusti Ngurah Oka Budiana
4.Ersa Nur Arsiah
5.Nina Nurnaini
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Widastri, SH
2.Badan Pertanahan Nasional atau BPN kota Denpasar
3.Badan Pertanahan Nasional atau BPN Wilayah Provinsi Bali
4.Tim Likuidasi Bank Dagang Bali
190 — 141
  • juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatannya angka 23 dan petitum angka 3karena terhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingHalaman 29 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328/Pdt.G/2018/PN Dps.Tergugat sudah menjelaskan bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat danalmarhum Wayan Mustam dan Gede Dastra telah sesuai dengan prosedurhukum dan sah secara hukum, demikian pula Majelis Hakim tidak diperbolehkansecara sembarangan
    Penggugat atas putusan putusan UltVoorbaar bij vooraad sebagaimana gugatan angka 23 dan petitum angka 3 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping TergugatIl sudah menjelaskan bahwa penerbitan akta kuasa menjual No. 107, 109, dan109A telah dibuat sesuai dengan prosedur hukum sudah menjelaskan bahwa jualbeli yang dilakukan oleh Tergugat dan almarhum Wayan Mustam dan GedeDasira telah sesuai dengan prosedur hukum, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-02-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PID.SUS/2011
Tanggal 23 Februari 2011 — LILIS SURYANI Binti ASPAWI
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 54 K/Pid.Sus/201 1Sedangkan pengelolaan dan penggunaan keuangan negaraadalah suatu jabatan profesi, spesialisasi, keahlian, keterampilan yangdiperoleh melalui pendidikan khusus untuk pengelolaan dan penggunaankeuangan negara, dan tidak dapat dikerjakan sembarangan orang.Ternyata LILIS SURYANI BINT ASPAWI direkomendasikan olehBupati Kepala daerah Kabupaten Sambas terhadap KementerianPembangunan Desa Tertinggal sebagai seseorang yang mempunyaikemampuan untuk menerima manfaat dan mengelola dana
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
76 — 32
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H.dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihaklain.Bahwa semasa hidupnya RIBOET KARJASENTIKA menikah denganseorang perempuan bernama TOEMINI mempunyai seorang anak bernamaHARDI DIPOSUPONO, sebagai Ahli Waris yang berhak menerima hartapeninggalan Almarhum RIBOET KARJASENTIKA yang meninggal duniapada tanggal 28 Desember 1947 di Cilacap, yang berupa sebidang tanahyang terletak di Kelurahan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 53/Pid.Sus/2014/PN Mrj
Tanggal 22 September 2014 — SUPIRLAN Pgl USU
59 — 6
  • Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas,Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratoriumsetelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasanObat dan Makanan.Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan danpenggunaan Narkotika, khususnya golongan I tidak bisa di tanam, dipelihara, dimiliki,disimpan, dikuasai atau disediakan secara sembarangan
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Bilal Bimantara,S.H.
Terdakwa:
BRAM GUSMITA Alias BRAM Alias DEDE Bin ABDUL RAHMAN
311 — 228
  • bekerja di Instalasi Farmasi RSPromedika Pontianak sebagai TTK (Tenaga Tekhnis Kefarmasian) yangHalaman 24 dari 50 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Nbakebetulan pada bagian obatobatan sudah kurang lebih selama 5 (lima)tahun; Bahwa Terdakwa mendapatkan 4 (empat) tablet obat gastrultersebut dari Apotek tempat Terdakwa bekerja; Bahwa tidak ada pihak Instalasi Farmasi RS PromedikaPontianak yang mengetahui Saksi menjual obat tersebut; Bahwa obat jenis gastrul termasuk jenis obat keras sehinggatidak sembarangan
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 25-10-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
  • ylo Jgaro wil ug sb WSole Lg pSoy vl Wools jlo 25l9g Qwgi WinjgLauy UC 92y AD INR d7 )29 al> WA lpallao6x8 d2.0 999 LgJlioy wl ginw OM da 2.0 gloLiguigl Alor Gog sll im e9 dem yl WollyJLIJ naiie CuwArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 28-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 109/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Suherman Ade Yulimar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cimahi
418 — 356
  • ;Pertanyaan tersebut didasarkan bahwa untuk mengajukanpermohonan pemblokiran tidak bisa sembarangan, karena harusmelalui mekanisme yang diatur dalam Peraturan Menteri AgrariaDan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor: 13 Tahun 2017 Tentang Tata Cara Blokir dan Sitapada Bagian Kedua Permohonan dan Persyaratan adalah sebagaiberikut:Pasal 4:(1) Permohonan pencatatan blokir dapat diajukan oleh:a) Perorangan;b) Badan hukum;atauc) Penegak hukumHalaman 16 dari 54 halaman Putusan
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 14-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 10 Januari 2013 — KOMALASARI VS CAMAT MUNTOK, KEBUPATEN BANGKA BARAT, PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG ; BONG PAK LEI
42 — 31
  • tegas dailil Penggugat padapoint 13 gugatannya yang pada intinya menyatakan : SITI ZUBAIDAH yangsaat itu menumpang hidup dengan JAMALUDIN, dimana JAMALUDIN atasizin IDHAM SIREGAR menenpati rumah tersebut.Bahwa terhitung dari tahun 1978 sampai dengan sebelum di ualnya rumahtersebut, saksi JUJUK tidak pernah menumpang tingal didalam rumahmiliknya itu, karena sejak tahun 1977 saksi JUJUK membeli tanah dariSUPARMAN dan tahun 1978 saksi JUJUK mendirikan bangunan rumah,malah Penggugat sendirilah yang sembarangan