Hafsah yang manaterdakwa tersebut bersaudara dengan saksi korban, kemudian saksi Amirudinmenyatakan tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa, selanjutnya Hakim memerintahkan agar para saksi memberikanketerangan yang benar dan tidak berbelit belit ;Masing masing saksi memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Saksi korban. Hj.

Bahwa Terdakwa tidak terima tentang keterangan saksi korban Acai yangmemberikan keterangan palsu dan berbelit belit;. Bahwa Terdakwa tidak terima tuduhan kerugian yang disampaikan saksi korbanAcai;5. Bahwa terdakwa membantah semua alat alat bukti yang diajukan oleh penyidik;6. Bahwa Terdakwa membantah BAP dan Verbal dan tandatangan yang dibubuhkandi BAP;. Bahwa terdakwa membantah Polwan Fitri yang menyatakan menangkap terdakwadengan cara membohong bohongi terdakwa karena takut diamuk masa;.

sekaligus upayapreventif, edukatif dan rehabilitative;Menimbang, bahwa dimana Terdakwa YETTI RISNA Binti NAZARUDIN (ALM)telah berulang kali melakukan tindak pidana sebagaimana terdapat dalam berkasperkara antara lain : petikan putusan pidana atas nama terdakwa pada tanggal 21Agustus 2007 dan petikan putusan pada tanggal 20 Maret 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Hakim mengamatidan menilai bahwa Terdakwa mempunyai watak yang keras dan berbelit belit

keadaankeadaan sebagaimanadipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagai ganjaranatas perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa tersebut, sudah pantas dan patutkepada Terdakwa dijatuhkan Pidana penjara;Menimbang, bahwa standar tersebut diterapbkan sebagai pedoman dalammempertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa,sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Yon Yanto als Acai; Terdakwa sudah pernah dihukum Terdakwa berbelit belit

buku rekening saksi ke petugas tellerdan petugas itu menjawab;:Bisa, setelah beberapa saatmenunggu di depan petugas teller kemudian petugas tellermenyerahkan uang sejumlah Rp, 549.789.000, (lima ratus empatpuluh Sembilan juta tujun ratus delapan puluh Sembilan riburupiah) kepada saksi, kemudian uang tersebut seluruhnya saksimasukkan ke dalam tas ransel milik saksi sendiri.Bahwa selanjutnya uang dibawa oleh saksi bersama dengan saksiRiza juliani dan saksi Kades makali ke rumah Kades di DesaTanjung Belit

(lima ratus empatpuluh sembilan juta tujuh ratus delapan puluh sembilan riburupiah) kepada saks Budi Cahyoi, kemudian uang tersebutselurunnya saksi Budi Cahyo masukkan ke dalam tas ransel miliknya.Bahwa selanjutnya uang dibawa oleh saksi Budi Cahyo bersamadengan saksi dan saksi Kades Makali ke rumah Kades di DesaTanjung Belit, Kecamatan Siak kecil, adapun tujuannya uangtersebut dibawa ke rumah Kades Makali adalah untuk menghitungdan memasukkan uang tersebut ke dalam amplopamplop sesuaidengan nama

uang sejumlah Rp750.789.000, (tujuh ratus lima puluh juta tujuh ratus delapan puluhsembilan ribu rupiah), namun saksi Budi Cahyo menyetorkankembali uang sejumlah rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kedalam rekening yang saksi tidak ketahui atas nama siapa,kemudian uang sejumlah Rp 549.789.000, (lima ratus empat puluhsembilan juta tujuh ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)dimasukkan saksi Budi Cahyo ke dalam tas ransel miliknya,kemudian uang tersebut kami bawa ke rumah saksi di DesaTanjung Belit

petugas tellerdan petugas itu menjawab;:Bisa, setelah beberapa saatmenunggu di depan petugas teller kemudian petugas tellermenyerahkan uang sejumlah Rp, 549.789.000, (lima ratus empatpuluh Sembilan juta tujun ratus delapan puluh Sembilan riburupiah) kepada saksi, kemudian uang tersebut seluruhnya saksiBudi Cahyo masukkan ke dalam tas ransel milik saksi sendiri.Bahwa selanjutnya uang dibawa oleh saksi Budi Cahyo bersamadengan saksi Riza juliani dan saksi Kades Makali ke rumah Kadesdi Desa Tanjung Belit

Bahwa selanjutnya uang dibawa oleh saksi Budi Cahyo bersamadengan saksi Riza juliani dan saksi Kades Makali ke rumah Kadesdi Desa Tanjung Belit, Kecamatan Siak kecil, adapun tujuannyauang tersebut dibawa ke rumah Kades Makali adalah untukmenghitung dan memasukkan uang tersebut ke dalam amplopamplop sesuai dengan nama penerimanya;Bahwa setiba di rumah Kades Makali, uanguang tersebutdimasukkan ke dalam beberapa amplop putin sesuai denganjumlah honor yang diterima aparatur desa dan masyarakat yangberhak

Pertimbangan HukumJudex Facti yang demikian bukan merupakan pertimbangan hukum yangbaik dan benar;Judex Facti Tidak Mempertimbangkan Keterangan Saksi A de Charge yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi;5 Bahwa dalam Putusannya, Judex Facti yang sama sekali tidakmempertimbangkan Keterangan Saksi Ade Charge yang dihadirkan olehPemohon Kasasi, bahkan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyajustru menyatakan bahwa keterangan Saksi Ade Charge yang dihadirkanPemohon Kasasi dinilai tidak bersesuaian dan berbelit belit

, tanpamenguraikan secara jelas mengenai keterangan yang mana yangsampaikan oleh Saksi Ade Charge yang dinilai tidak bersesuaian danberbelit belit tersebut;6 Bahwa Pemohon Kasasi pada persidangan tanggal 11 Desember 2013telah menghadirkan Saksi Ade Charge yaitu Saksi Wasis dan Saksi Didik,dalam keterangannya dimuka persidangan di bawah sumpah secara jelasdan gamblang menyatakan bahwa pada malam kejadian perampokan dirumah Saksi Mursalim pada hari Kamis, 10 Oktober 2013, PemohonKasasi bersama Kedua

Yusuf/Muslim ; Selatan berbatas dengan Jalan SRDP ; Timur berbatas dengan orang Tanjung Belit ; Barat berbatas dengan Asrul Nasution ;7. Dari keterangan saksi M.

Yusuf Efendi Nasution sangat ragu sekali ketikadisampaikan di persidangan, hanya saksi berpurapura tahu batassempadannya, karena tidak satupun keterangan saksi ini, sesuai denganbatas sempadan yang ada dalam SKPT para Tergugat, baik Nomor: 014ataupun Nomor : 015/SKPT/IV/ 1994 tanggal 09 Mei 1994, dimana saksimenerangkan sebelah Timur berbatas dengan orang Tanjung Belit, dalamSurat SKPT para Tergugat tidak ada satupun berbatas dengan TanjungBelit, sehingga keterangan saksi ini dipersidangan dibawah

.+ Terdakwa tidak berbelit belit dalam memberikan keterangan .+ Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya .+ Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatanya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis akanmenjatuhkan pidana yang dirasa telah pantas dan memenuhi rasa keadilan;Mengingat, Pasalpasal dari ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlakukhususnya yang melanggar Pidana Pasal 362 KUHP, serta ketentuan peraturan peraturan lainyang berkaitan dengan perkara

Bahwa didalam persidangan saya tidak pernah melakukan hal halyang membuat Hakim marah, saya mengakui perbuatan saya yaitumencuri uang perusahaan dan untuk menghilangkan jejak sayamembakar mess perusahaan, saya tidak pernah berbelit belit didalamsidang dan saya juga kaget dengan penjelasan salah satu saksi yangbisa menerangkan kerugian materil dari pembakaran mess tersebutsampai sebesar Rp.600.000.000, padahal setahu saya mess tersebuthanya mess biasa yang terbuat dari kayu, sehingga nilainya tidaksampai

sayamasih memiliki beban keluarga yang harus saya nafkahi, saya memohonmaaf yang sebesar besarnya atas perbuatan yang telah saya lakukan.Menimbang, bahwa demikian juga memori banding yang diajukanTerdakwa Il pada pokoknya didasarkan atas alasan alasan sebagai berikut :1.Bahwa didalam persidangan saya tidak pernah melakukan hal halyang membuat Hakim marah, saya mengakui perbuatan saya yaitumencuri uang perusahaan dan untuk menghilangkan jejak sayamembakar mess perusahaan, saya tidak pernah berbelit belit

jawabkankepadanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelummenjatuhkan pidana, perlu dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Hal hal yang meringankan Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atasperbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan memberikan~ keteranganyang tidak berbelit belit

padaunsur Preventif, Edukatif dan Konstitutif serta tak lupa pula memperhatikan asaskeseimbangan hukum yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas perlujuga Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman dalam menjatuhkan pidana;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan .e Terdakwa tidak berbelit belit

4 .Yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut adalah Arianto;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak akan mengajukansaksi lagi dan Terdakwa tidak akan mengajukan saksi yang meringankan;Kemudian, acara sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa dan Hakimmengingatkan kepada Terdakwa agar tidak berbelit belit dalam memberikan keterangan;Selanjtnya, Hakim mengajukan pertanyaan

MUDEI.e Bahwa benar Sampai saat ini masih belum tertangkap.e Bahwa benar Awalnya terdakwa berbelit belit..2.Saksi, HANDIKA PRASETYA ;Bahwa benar Pada saat ini saya dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa benar Saya diperiksa dan dimentai keterangan pada saat ini selaku saksi dalamperkara tidak pidana Penyalahgunaan Psikotropika Gol 1 Jenis sabusabu.Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2012 sekitar jam 15.30 Wib. bertempat diRumah kost Jl. Pleret Gg.

MUDEI.Bahwa benar Sampai saat ini masih belum tertangkap.Bahwa benar Awalnya terdakwa berbelit belit..3.Saksi, HENDRI YANTO Als.

(dua ribu rupiah).Telah mendengar nota pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmembebaskan terdakwa dari tuntutan jaksa penuntut umumyaitu. terdakwa telah melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP sebagaimana dakwaan Primair JPU atau apabila majelistidak sependapat dengan penasihat hukum untuk membebaskanterdakwa maka dapatlah' kiranya agar diberikan hukumanyang seringan ringannya karena terdakwa bersikap sopandan tidak berbelit belit selama dipersidangan, terdakwamasih

berdasarkaninformasi masyarakat penyadapan karet dilokasi/arealPT.ATA yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengan saksiSUGIANTO Als JOJON telah dibebaskan dan siapa saja bolehmenyadap dilokasi tersebut ;Menimbang bahwa disamping itu dalam notapembelaannya Penasihat Hukum terdakwa mohon apabilamajelis tidak sependapat dengan penasihat hukum untukmembebaskan terdakwa maka dapatlah kirannya agardiberikan hukuman terdakwa dapat diringankan seringanringannya karena terdakwa bersikap sopan dan tidakberbelit belit

Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa, makadipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atasRTE, CRW =~ nm EEE EE TITHalhal yang memberatkan:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapt merusak mental generasi muda masyarakat pada umumnya.e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerinta yang saat ini sedang gencargencarnya nuntukmemberantas Narkoba.Halhal yang meringankan:e = Terdakwa berlaku sopan di persidangane Terdakwa mengakui perbuatanya dan tidak berbelit belit

yang menjadi pelapor dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dipidana, maka ia dibebani pula untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa terdakwa ditahan dan tidak ada alasan yangsah untuk dikeluarkan dari tahanan maka terhadap diri terdakwaharus dinyatakan tetap ditahan;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana perlu terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan dari terdakwaHal hal yang memberatkan Terdakwa berbelit belit

Para terdakwa tidak berbelit belit di persidangan.Halhal yang memberatkan Para Terdakwa merugikan orang lain.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 UU No 51 PRP Tahun 1960 dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa terdakwa . ERIANTI Pgl MERI dan terdakwa Il.NURSEHAN Pgl AM terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMAKAIAN TANAH TANPA IZIN ;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 10/Pid.C/2020/PN Bsk.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa .

Terdakwa tidak mau mengakui dan berbelit belit karenaTerdakwa merasa bingung dan Terdakwa tidak akan mengulangi lagijual beli mobil seperti ini setelah selesai persidangan dan iniyang terakhir kali.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 2 (dua) lembar foto kendaraan Mitsubishi8Terdakwa 120 SS Pick Up tahun 200 warna putih, Nopol. 2Z8387 xX,Noka.

Terdakwa semula berbelit belit dan akhirnya mengaku' terusterang.Hal hal yang memberatkan1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga dan 8Wajib TNI.2. Perbuatan Terdakwa menyuburkan kejahatan curanmor danmerugikan masyarakat.a.

dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusanini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidanakepada terdakwa, maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf fKUHAP akan dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yangmemberatkan maupun hal hal yang meringankan bagi diriterdakwa, yaitu sebagai berikutHal Yang Memberatkan Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat dandapat membuat orang menjadi rugi ;Hal Yang Meringankan Terdakwa dalam persidangan tidak berbelit belit

HENDRA, dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "" Pencurian dalam keadaan yang memberatkan "Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka padanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa;Halhal yang memeberatkan: perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa Berbelit belit dalam

Aktatersebut, maka dapat dipahami bahwa pada tanggal 22 Februari 2009 HajjaTappa Muhammad Abduh masih hidup;Menimbang bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehpara Tergugat/Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat pertama pada dasarnya Majelis Hakim Tingkat Bandingmenyatakan sependapat ,namun terhadap keterangan saksi kedua atas namaHasnawati binti Tarawe yang dinilai oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakkonsisten dan memberikan keterangan yang berbelit belit

, Majelis HakimTingkat Banding menyatakan tidak sependapat karena saksi tidak berbelit belit,karena saksi mengetahui bahwa Hajja Tappa Muhammad Abduh meninggaldunia tahun 2009,keterangan mana saling bersesuaian dengan keterangansaksi pertama Dra Asriati binti H.

oleh Saksi ANINDYA TYAS PINASTI aliasNINDY, sementara itu Saksi ARI SETIAWAN tetap berada di lantai bawah danselanjutnya Saksi ARI SETIAWAN telah mengamankan terdakwa FARDANFIRMANSYAH dan setelah memastikan keadaan Saksi ANINDYA TYASPINASTI dalam keadaan aman, selanjutnya Saksi turun ke lantai bawah danikut dengan Saksi ARI melakukan interogasi terhadap terdakwa FARDANFIRMANSYAH, untuk menanyakan maksud dan tujuan terdakwa datang ketempat kost tersebut, namun terdakwa FARDAN FIRMANSYAH berbelit belit

PANJIPEBRIANSYAH naik kelantai atas untuk melihat keadaan Saksi ANINDYATYAS PINASTI alias NINDY, dan kemudian Saksi menahan orang yang baruturun tersebut, karena mencurigakan dan selanjutnya Saksi bersamasamadengan Saksi PANJI yang sudah turun kembali ke bawah menanyakanmaksud dan tujuannya datang ke tempat kost tersebut, dan seseorang yangselanjutnya diketahui bernama FARDAN FIRMANSYAH yaitu terdakwa yangdihadapkan di depan persidangan tersebut, dan saat itu terdakwa FARDANFIRMANSYAH berbelit belit

yang mempunyaisepeda motor jenis tersebut tersebut, dan kemudian terdakwa FARDANFIRMANSYAH meninggalkan kamar kost Saksi sampai selanjutnya Saksimelihat terdakwa FARDAN FIRMANSYAH tersebut diiterogasi oleh Saksi ARIdan Saksi PANJI dirumah kost rumah kost tempat tinggal Saksi ANINDYATYAS PINASTI alias NINDY yaitu di tempat kost SOTO FAJAR tersebut, dansaat itu, terdakwa menerangkan bahwa kedatangannya di tempat kosttersebut adalah untuk mencari temannya yang bernama RIO, kemudiankarena berbelit belit