Ditemukan 3587 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : permohonanan permohonan permohoanan permoohonan permohionan permohonanã permohonann perrmohonan
Penelusuran terkait : Perkara permohonana 2017 Perbaikan kesalahan dalam akta kelahiran Ade suherman abdurrahman Burhana mandawing Yoppy o.d. nesimnasi S.h.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 14/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
H. MAKRIFATULLAH, SH
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KADES GRENENG LOMBOK TIMUR
2.KETUA BPD DESA GRENENG LOMBOK TIMUR
42 — 17
  • dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, menyebutkan:(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan Jawaban;(2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutangugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya apabiladisetujui Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempedomani norma dalam Pasal 76 ayat(1) dan (2) tersebut, oleh karena Surat Permohonan Pencabutan Gugatan diajukanoleh Penggugat pada tahap Pemeriksaan Persiapan, maka terhadap permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 762/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
  • Nomor 281/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo sebelum Termohon menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakimberpendapat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 205/PDT/2015/PT.BDG
Tanggal 18 Agustus 2015 — BENI HERDIANA VS 1.H. LILI KARNALI 2.O’ON alias Hj. RONDASIH HERYANI 3.ASIH CINTASIH 4.NANI WINARNI 5.YENI SURYANI 6.ROSMAYATI 7.YUDI WAHYUDI 8.PEMERINTAHAN RI cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SUBANG
70 — 14
  • RONDASIHHERIYANI, dkk ve TERGUGAT Il, Tergugat Ill, dan Tergugat VIberdasarka cer uasa Khusus tanggal 17 Februari 2015 yang telahks Redidaftark paniteraan Pengadilan Negeri Subang tertanggal 18 Februari201 SEED) Oon/EH NPD 201A Sng telah mengajukan permohonanA Sinadan putusan Pengadilan Negeri Subang tertanggal 11 Februari2015Nomor 39Padt.G/2014/PN.SNG., tersebut; Membaca, Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor39/PDT.G/2014/PN.SBG, yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSubang, yang
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 27 Februari 2012 — 1. Pemohon. 2. Termohon.
18 — 2
  • Mengabulkan permohonana 08) 10) a lal la lala oa a2. Menetapkan member izin kepada Pemohon (WALNO bin MOYONGalias SASMITO) untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon nur fitriyani BINTI sarwidi);3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; 52 r rere rere renee eMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut MajelisHakim telah cukup berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, termasuk ~~ melalui proses mediasi denganmediator Dra.
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 1
  • telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan paraPemohon hadir secara in person di persidangan;Menimbang, bahwa jenis perkara yang diajukan oleh para Pemohonadalah Permohonan Penetapan Ahli Waris, berdasarkan Pasal 49 huruf bUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkarapermohonan a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan di dalam permohonana
    quo bertempat tinggal di wilayahn kabupaten Kapuas, maka permohonan aquo merupakan kewenangan relatif dari Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan di dalam permohonana quo, telah meninggal dunia seseorang yang bernama Sukirin bin Tukinun, danmeninggalkan ahli waris yakni para Pemohon, maka para Pemohon memilikikepentingan hukum (legal standing) terhadap permohonan a quo;Menimbang, bahwa permohonan a quo telah memenuhi ketentuanmengenai kewenangan absolut dan kewenangan
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN AMURANG Nomor 4/Pdt.P/2022/PN Amr
Tanggal 20 Januari 2022 — Pemohon:
JONOKS LAPOANDU
23 — 9
  • dan atas persetujuan dariOrang Tua kedua belah pihak, serta dengan memperhatikan kepentingan Anakdalam kandungan GISYELY PUTRI MANOREK atas hak kelangsungan hidup,kejelasan identitas dan status anak dari hasil hubungan NATANAEL RAFAELdan GISYELY PUTRI MANOREK, sebagaimana Hak Anak yang diatur dalamkonvensi HakHak Anak, maka cukuplah alasan bagi Hakim untuk menilai bahwamemang terdapat alasan yang sangat mendesak untuk memberikan dispensasikawin bagi Anak, NATANAEL RAFAEL sebagaimana maksud dalam permohonana
    serta komitmen Para Pemohon dan Orang Tua dari GISYELY PUTRIMANOREK untuk tetap membantu menyokong segala kebutuhan Anak,NATANAEL RAFAEL dan GISYELY PUTRI MANOREK sebagaimana dinyatakanpada saat Hakim menyampaikan nasihatnasihat di persidangan,dan demi kepentingan Anak dalam permohonan a quo yaitu NATANAELRAFAEL serta demi hak kelangsungan hidup, kejelasan identitas dan statusanak dari hasil hubungan Anak, NATANAEL RAFAEL dan GISYELY PUTRIMANOREK, maka petitum kedua sebagaimana yang dimuat dalam Permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 684/Pdt.G/2015
Tanggal 20 Mei 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 3
  • ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap ke muka persidangan;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 605/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • di depan persidangan.Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, ternyata mediator telahberhasil merukunkan Pemohon dan Termohon, oleh karena itu. sebelumpemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukan permohonan secaralisan untuk mencabut permohonannya, dengan alasan telah rukun kembalimebina rumah tangga dan Termohon setuju.Menimbang, bahwa pencabutan perkara adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu Pemohon dan Termohon setuju.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
  • ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 5 hal.Putusan No.458/Pdt.G/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0188/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON
9 — 5
  • Nomor 0188/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 17 Pebruari 2015dan 13 Maret 2015 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangandan atau alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 30-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Him. 3 dari 5 hlm.Putusan No.896/Pdt.G/2018/PA Mlg.Menimbang, bahwa Pemohon telah dapat rukun kembali denganTermohon dan Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Pemohonsementara itu Termohon belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0034/Pdt.P/2014/PA.Lpk
Tanggal 11 Nopember 2014 — Raimah Anbara RO binti H. Bagindo Bachtiar
15 — 4
  • Penetapan Nomor 0034/Pat.P/2014/PA.Lpkmempersingkat uraian penetapan ini, cukup dengan merujuk kepada beritaacara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 Nopember 2014,Pemohon secara lisan menyatakan mencabut permohonannya tersebut, haltersebut dapat dibenarkan dan tidak bertentangan dengan peraturanperundangudangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON
8 — 4
  • ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/Pdt/2019
Tanggal 9 April 2019 — GUSTI PUTU ALIT
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 8 Agustus 2018, makaMajelis Hakim Agung berpendapat: Bahwa Judex Facti telan salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pengangkatan anak Pemohon Gusti Putu Alit oleh orang tuaangkatnya Gusti Made Degong dan Gusti Made Migling telah dilakukansecara adat dan telah diterima oleh masyarakat adat setempat, tempatpengangkatan dilakukan yakni di Desa Beng dan dalam permohonana quo adalah mengenai pengesahan pengangkatan anak yang telahdilakukan pada tahun 1979 bukan permohonan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 17 Juli 2018 — Pemohon VS Termohon
8 — 6
  • uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;HIm. 3 dari 5 hlm.Putusan No.1076/Pdt.G/2018/PA Mlg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dapat rukun kembali denganTermohon dan Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Pemohonsementara itu Termohon belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1090/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 3
  • ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 668/Pdt.P/2020/PA.Sidrap
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
  • SidrapMenimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan tanpa halanganyang sah, oleh karena itu permohonana para Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada para Para Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1888/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
  • persidangan Pemohon menyatakan untukmencabut perkaranya dengan alasan Pemohon dan Termohon sudah rukunkembali; Menimbang bahwa oleh karena hakhak Termohon belum terserang olehadanya permohonan ini, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian maka telah dianggapdan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonana