Bahwa hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat selama sekitar15 tahun akhirnya berakhir karena perceraian yang sudah diputuskan olehPengadilan Agama Muara Enim pada tanggal 04 Juni 2018;7. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersamayang berupa bentuk bangunan Ruko;8. Bahwa luas tanah yang diatasnya dibangun Ruko yaitu seluas 104 m?

Billi berkata tungguaja didepan masjid Akbar Anggutnanti akan diantar motornya kemudian sekitar15 Menit Sdr. Billi datang mengantarkan motor kepada terdakwa kemudian Sdr.Billi pergi setelah itu terdakwa pergi kearah Tugu Hiu dan dipandu oleh Sdr.

Billi berkata tungguaja didepan masjid Akbar Anggutnanti akan diantar motornya kemudian sekitar15 Menit Sdr. Billi datang mengantarkan motor kepada terdakwa kemudian Sdr.Billi pergi setelah itu terdakwa pergi kearah Tugu Hiu dan dipandu oleh Sadr.

Kemudian terdakwa bertemu denganTOKKANG dan mengatakan mau membeli sabu sambil menyerahkanuang Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tokkang,lalu TOKKANG pun menjawab IYA TUNGGU SEBENTAR,KAMUPERGI DULU, kemudian terterdakwa pergi ke arah mesjid lalu sekitar15 Menit terdakwa kembali lagi ketempat TOKKANG lalu Tokkangmenyuruh terdakwa mengambil sabu di tempat pohon bambu.

buahbuahan di dalam Mess PTRimba Ramin;Bahwa pemilik dari barang berupa plat bekas drum aspal tersebut adalahPT RIMBA RAMIN yang sebagai Direktur di perusahaan tersebut adalahTIAN HARTONO Atau BUNTIA;Bahwa saksi bekerja di PT RIMBA RAMIN yang mana saksi menjabatsebagai bagian HUMAS di PT RIMBA RAMIN tersebut dan saksi di berikuasa oleh sdr TIAN HARTONO untuk melaporkan peristiwa pencurianyang terhadi di Mass PT Rimba Rami tersebut;Bahwa plat bekas drum aspal yang telah hilang ketika itu di ketahui sekitar15

saksi melihat SAWAL, RONI, AJIT dan MAHRUD sedangmengambil besi plat bekas drum yang ada di Komplek Mess PT RimaRamin, ketiak saksi ingin mendekat ke arah 4 orang (SAWAL, RONI, AJITdan MAHRUD) tersebut berada, namun pelaku melihat saksi dan langsungmelarikan diri:Bahwa besi plat bekas drum tersebut telah di keluarkan oleh 4 orangpelaku tersebut di luar pagar, namun ketika ketahuan oleh saksi, pelakutersebut langsung melarikan diri;Bahwa besi plat bekas drum yang di tinggalkan pelaku tersebut ada sekitar15

Kemudianterdakwa Marsel langsung membuka baju, celana dan celana dalam, lalumenidurkan anak korban diatas kasur dan anak korban berada dibawahterdakwa Marsel;Bahwa Terdakwa Marsel memasukkan penis ke dalam vagina anakkorban hingga berhubungan badan layaknya suami dan istri Kurang lebih sekitar15 (lima belas) menit dan kemudian terdakwa Marsel mencabut penis darivagina anak korban dan membuang sperma diatas perut anak korban.

Kemudian terdakwa Marsel langsung membuka baju, celana dancelana dalam, lalu menidurkan anak korban diatas kasur dan anakkorban berada dibawah terdakwa Marsel sambil menindih anak korban.Terdakwa Marsel memasukkan penis ke dalam vagina anak korbanhingga berhubungan badan layaknya suami dan istri kurang lebih sekitar15 (lima belas) menit.

tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Puri Legenda Blok.A11,No.30, RT.03, RW.07, Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rohani danTergugat bernama Zulkifli Sembiring karena saksi sudah bertemandengan Penggugat sejak 12 (dua belas) tahun lalu;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri menikah di Kecamatan Tanjung Balai, Sumatera Utara sekitar15

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikannafkah kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar15

layak kepada Pemohon; hal manaakibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kirakira 15 tahunlamanya dan Termohon tidak diketahui lagi keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa sewaktu tinggal bersama dalam rumah tangga Pemohon danTermohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitar15

Bandung .Bahwa semua barang hasil kejahatannnya tersebut telah dijual dan uangnyatelah dibagibagikan bersama.Hal. 12 .Put.Perk.No. 470/Pid.B/2021/PN.Bdg.e Bahwa para terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana penipuantersebut sekitar15 kali.e Bahwa barang yang telah terdakwa tipu dan tersebut berupa sepedamotordalamberbagai jenis.e Bahwa dalam melakukan aksi kejahatannya tersebut para terdakwa berpurapura dan mengaku sebagai polisi yang sedang mencari geng motor yangtelah melakukan pembacokan.e

Bandung .Bahwa benar semua barang hasil kejahatannnya tersebut telah dijual danuangnya telah dibagibagikan bersama.Bahwa benar para terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana penipuantersebut sekitar15 kali.Bahwa benar barang yang telah terdakwa tipu dan tersebut berupasepedamotor dalamberbagai Jenis.Bahwa benar dalam melakukan aksi kejahatannya tersebut para terdakwaberpurapura dan mengaku sebagai polisi yang sedang mencari geng motoryang telah melakukan pembacokan.Bahwa benar aksi kejahatan yang

Saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahbulan September 2010 di KABUPATEN AGAM Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya ada rukun sekitar15 hari Pemohon pulang kerumah Termohon kemudian Pemohon pergi dan tidakkembali sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya.

Bahwa hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat selama sekitar15 tahun akhirnya berakhir karena perceraian yang sudah diputuskan olehpengadilan Agama Muara Enim pada tanggal 04 Juni 2018;7. Bahwa selama Perkawinan telah diperoleh harta kekayaan bersamayang berupa bentuk bangunan Ruko;8. Bahwa luas tanah yang diatasnya dibangun Ruko yaitu seluas 104 m?

tangga, bertempat tinggal di KelurahanAntasan Besar Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin.Bahwa kedua orang saksi tersebut member ikanketerangannya secara terpisah dimuka persidangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa menurut pengakuan saksi pertama, Penggugat adalahteman dekat saksi, sedangkan saksi kedua mengakupernah bertetangga dan sekaligus teman denganPenggugat, saksi kenal baik dengan Penggugatataupun Tergugat, saksi menyatakan mereka benarsuami isteri yang telah lama menikah yaitu sekitar15

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 9 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 9 bulan dengan memilih tempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri,namun belum dikaruniai keturunan;2.

Kotayasa RT. 06 RW. 02,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, di persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Tergugat j; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, terakhirmereka tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaKotayasa selama 1 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitar15

Kota Malang;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Maksum bin Samud dan Indri Hardjo bin Lasiman;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi yang bernama Maksum binSamud, saksi hadir sewaktu akad nikah dilangsungkan pada tahun 1986, walinikahnya seorang ustad karena ayah kandung Pemohon II beragama non muslim,ada 2 orang saksi nikah yaitu Alwi dan Maksum, dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah), yang hadir pada waktu akad nikah ada sekitar15

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan bertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar15

tanpa pamit meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dirumah orangtuanya namun Tergugat tidak ada:Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukun lagi denganTergugat namun Penggugat tidak mau:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;.Bahwa Saksi kenan dengan Penggugat dan Tergugat karena ia adalah TetanggaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah sekitar15

Bahwa sesudah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telahhidup berumah tangga selama 26 tahun 3 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 7 bulan dengan memlilin tempat tinggal di rumah kediamanbersama dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 22 tahun,b. ANAK 2, umur 17 tahun;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;3.

SAKSI II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wartawan, tempat tinggalDesa Blang Pauh Dua, Kecamatan Julok, Kabupaten Aceh Timur, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai keluarga dari isteri saksidan penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri menikah sekitar15 tahun yang lalu dan telah mewarga kampung, punyai 2 orang anak;e Bahwa setelah menikah tinggal di Desa Pauh Dua, keadaan rumahtangga awalnya rukun dan damai, kemudian

Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksndi TKP ada korban kah sebanyak 2 (dua) kali kKemudian dijawab kayaknyaada itu disebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu TerdakwaHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Ksnlangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15

dengan masyarakat yang ada di TKP adakorban kah sebanyak 2 (dua) kali kemudian dijawab kayaknya ada itudisebelah mobil yang ada dibengkel coba dicek setelah itu langsungTerdakwa lihati disebelah mobil yang ada dibengkel setelah Terdakwa dekatiternyata ada yang tergeletak sambil memakai helm dan sudah tidakbergerak, kemudian Terdakwa terdiam dan terduduk setelah itu Terdakwalangsung mengambil HP yang ada di dalam mobil untuk menghubungianaknya Saudara DARWAN ALI untuk memberitahukan kecelakaan, sekitar15