tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumah keluargapenggugat di Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudoKabupaten Malang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah keluarga penggugatdi Desa Pujiharjo Rt. 012 /Rw.03 KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dananak turunannya;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada tahun 2012 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 6 tahun, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;halaman 14 dari 19 halaman, Putusan Nomor 3776/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat dan anak turunannya, Majelis berpendapat hal inimenunjukkan adanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

PalmStearin adalah merniliki lodine Values 1 wijs;Hasil pengujian dan identifikasi dari BPIB menyebutkan bahwabarang yang diekspor Pemohon Banding memiliki /Jodine Value >1wijs sehingga dapat disimpulkan bahwa barang yang dieksporPemohon Banding tidak dapat diidentifikasi sebagai HydrogenatedRBD Palm Stearin;Hal tersebut diperkuat juga dengan Peraturan Menteri PerdaganganNomor 29/MDAG/PER/6/2013 tentang Verifikasi atau PenelusuranTeknis Terhadap Ekspor Kelapa Sawit, Crude Palm Oil (CPO) danProduk Turunannya

, Lampiran Il Nomor 24 yang mengatur spesifikasiteknis yang digunakan untuk menentukan jenis kelapa sawit, CPO,dan produk turunannya agar bisa dilidentifikasikan sebagaiHydrogenated RBD Palm Stearin sebagai berikut: No Uraian Barang pens on!

Tompa Siahaan (Suami Penggugat);Hinalang Siahaan (Tergugat II);Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);af; Sw =Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A, dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel

., tertanggal 18 Juni 1994,dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaHalaman 4 dari 15 hal.

Nomor 108 PK/Pdt/2020Nomor 135/Pesanggrahan/1994 yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang Pemisahan dan Pembagian tanggal 15 September 1994, dengansegala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor355, 356 dan 707/Petukangan Selatan atas nama Julianus Siahaanmenjadi atas nama Tergugat I, Il, III, IV dan alm.

ROMON yang telah dilakukansebelumnya, sedangkan tanah itu sendiri berasal dari NE'BILA yangmandul telah meninggal dunia kirakira Tahun 1967 dan yangbersaudara sekandung dengan nenek Penggugat yang bernama BELOdan neneknya MARIA RANTE yang bernama KAMBA sehingga terlihatdengan jelas tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah obyek fisiksengketa merupakan milik bersama antara BELO dan turunannya danKAMBA dan turunannya pula mengingat orang tua dari NE'BILA sendiritelah lebih dahulu meninggal dunia

yang10pada pokoknya Penggugat mendalikan tentang pemilikan obyekfisik sengketa dengan batasbatas yang berbedadengan fisiktanan SHM atas nama Tergugat Intervensi, yaitu pada bagianBarat berbatasan dengan Jalan Poros Batupapan Tarongko bukanpekarangan Agustinus Rante dan Saela Kamma dengan Jalankampung bukan dan luas tersebut dalam Gugatan Penggugat,mendalilkan asal mula obyek fisik sengketa dari NE BILA yangmandul, mendalilkan obyek fisik sengketa adalah milik bersamaBELO dan turunanya dan KAMBA dan turunannya

ajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding tertanggal 09Februari 2011, yang di terima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang pada tanggal 09 Februari2011, Memori banding mana telah di beritahukankepada kuasa Para Tergugat / Terbanding, padatanggal 04 Maret 2011 ; Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Para Tergugat/Terbanding tertanggal 22 Maret2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang pada tanggal 01 April 2011 Kontra Memori Bandingmana telah diberitahukan dan turunannya

., dan SABRI IBRAHIM tersebutdi atas benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan no urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keterangan :Amfetamina....Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic

Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keternagan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic;10 Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, Koma dankematian;Literarur :(SULISTIA GAN, FARMAKOLOGI

Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keternagan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, Koma dankematian;13Literarur :(SULISTIA GAN, FARMAKOLOGI

bening dengan berat Netto 0.0156 Gram,Barang bukti tersebut diafas adalah benar milik tersangka FANDI WiJAYTA AliasFAND Bin JIE WAY ANTOKesimpuianSetelah diakukan pemeriksaan seceara laboratoris Knminalistk disimpulkan bahwaBarang bukli hrislal bening milik FANDI WWAYA Alias FANDI Bin JIE WUAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdeftar dalamgolongan Nomor urul 61 Lampiran Undang Undang Repubiik indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang MarkotikaKelerangan .Amfetamine dan turunannya

Garang bukti tereebul diatasadalah milk tersangka FANDI VWIAYVA Alias FANDi Bin JIE WIJAYANTO,Kesimmuar::Seleiah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistix disimpulkan bahwa ;Barang Buk urine den carah mitk FANT VLA has FANDE Bin JIEWLAYANTO Alias TOMPING lersebut dialas adalah benar mengandungmetamfstaminea can tardaftar datam golongan Morror urut G1 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 lentang NarkolikaHioteranmasah SCTAmfetamine dan turunannya termasuk Metamfetamina

bening dengan berat Netto 0,0756 Gram.Barang bukti tersebut diatas adalah benar milik tersangka FANDI WWJAYA AliasFANDI Bin JIE WWAYANTO.KesimputanSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratons Kriminalistik disimpulkan bahwea Barang bukti Kristal bening milik FANDI WIJAYA Alias FANDI Bin JIE WUAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeternganMetamfitamine dan turunannya

Barang bukti tersebutdiatas adalah milik tersangka FANDI WWUAYA Alias FANDI Bin JIE WIJAYANTO.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa :Barang bukti urine dan darah milk FANDI WIWAYA Alias FANDI Bin JIEWHAYANTO Alias TOMPING tersebut diatas adalah benar mengandungmetamfetamine dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeterangan Amfetamine dan turunannya termasuk Metamfetamina

WWAYA Alias FANDI Bin JIE WIJAYANTOtersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamine dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 67 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomar35 Tahun 2009 tentang NarkotikaKeterangan :Metamiitamina dan turunannya termasuk Metamfetamina mempunyai efek sebagaiberikut : Dosis kacil menimbulkan perangsangan sentral yang nyataDosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dan diastolikDosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dan keracunan yang hebat,berakhir

merekap hasil penjualan nomer togelyang masuk lewat SMS kedalam Handphone milik terdakwa ;Bahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebutdalam sehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan20.30 Wib dan nomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kemudian lembar yang asiliterdakwa serahkan kepada pembeli dan turunannya

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, Kemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kKemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip

OOO000906 tertanggal 4 Oktober 2016 atas nama Tuan Wilson,termasuk segala dokumendokumen turunannya.(4) Surat Pemesanan Pluit City No. 0000000055 tertanggal 8Desember 2012 dan PPJB Pluit City No. 00000082 tertanggal 18September 2014 atas nama Tuan Sendy, termasuk segala dokumendokumen turunannya.2.2.

SKU/10/49/N/SME, tertanggal15 Desember 2010 maupun turunannya, sebagai dasar PenetapanPengadilan dalam hal eksekusi tersebut;Bahwa pihak dalam perjanjian tersebut hanyalah antara Pelawan Il selakudiri pribadi dengan Terlawan saja, sehingga Pelawan yang tidak pernahdiikutsertakan sebagai salah satu pihaknya menyebabkan permasalahan initidak sesuai dengan hukum dan keadilan jika aset Pelawan dijadikansebagai Objek Eksekusi dimana Pelawan tidak pernah menjadi pihak yangterlibat didalamnya.

Eks.HT/2014/PN.YKtertanggal 15 Juni 2016 yakni padaPerjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No.17, tertanggal 12 Desember 2010 jo.Perubahan PertamaPerjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No.KK/11/114/AMD/YGY/SME,tertanggal 21 Oktober 2011 jo.Perubahan Kedua Perjanjian PemberianFasilias Perbankan No.KK/22/163/AMD/YGY/SME, tertanggal 16Desember 2011 dan turunannya; sehingga Pelawan berhak mengajukanperlawanan karena obyek yang akan disita berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri / Hubungan Industrial

Bahwa Pihak dalam Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No.17, tertanggal 12 Desember 2010 jo.Perubahan Pertama PerjanjianHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 110/PDT/2017/PT YYKPemberian Fasilitas Perbankan No.KK/11/114/ AMD/YGY/SME,tertanggal 21 Oktober 2011 jo.Perubahan Kedua PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan No.KK/22/ 163/AMD/YGY/SME,tertanggal 16 Desember 2011 dan turunannya adalah Pelawan llsebagai pribadi dan Terlawan, tanpa adanya turut campur Pelawan sebagai Badan Hukum yang wajib memberikan

Perubahan Kedua Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No.KK/22/163/AMD/YGY/SME, tertanggal 16 Desember2011 dan turunannya, dan merupakan subjek hukum yang samasekali berbeda;Bahwa eksekusi atas aset ataupun harta kekayaan Pelawan untukpemenuhan liabilitas finansial Terlawan sangat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan selain itujuga menyebabkan ketidakadilan bagi Para Pemegang Sahamlainnya dari Pelawan maupun Pelawan sebagai suatu badan hukumyang mandiri (persona

SKU/10/49/N/SME tertanggal 15 Desember 2010maupun turunannya yang menjadi dasar Penetapan Pengadilan dalam haleksekusi tersebut karena para Pembanding tidak melaksanakan kewajibanberupa pembayaran angsuran tiap bulannya baik berupa pokok pinjamandan/atau bunga serta denda kepada Terbanding/Terlawan, maka parapembanding telah melakukan wanprestasi.Selanjutnya atas permintaan Terbanding/Terlawan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta mengeluarkan Penetapan Aanmaning No.13/Pdt.Eks.Ht/204/PNYyk tertanggal

Fastrade Internasional) tersebut dilakukanberdasarkan kesepakatan dan itikad baik bahwa dana kredit tersebutbenarbenar dipergunakan untuk modal kerja perdagangan minyakkelapa sawit dan turunannya sebagaimana termaksud di dalam pasal2.1 Akta Perjanjian Kredit Nomor 4 tanggal 21 Mei 2015;d.

Mangi, S.H.., M.Kn Notaris di Daerah Khususloukota Jakarta, sehubungan dengan fasilitas kredit yang diperolehTergugat Konpensi dari Tergugat IV Konpensi atau PenggugatRekonpensi;Bahwa pada tahun 2015 Tergugat Konpensi telah mendapatkan fasilitaskredit berupa Kredit Modal Kerja Kontrakting Standby Plafond untuk modalkerja perdagangan minyak kelapa sawit dan turunannya dari PenggugatRekonpensi dengan pagu atau plafond kredit sebesar Rp.60.000.000.000,(enam puluh milyar rupiah) berdasarkan :a.

Perkebunan Nusantara V dalam perdagangan minyak kelapasawit dan turunannya berupa kernel (minyak inti sawit) dan miko CPO(minyak kotor minyak sawit mentah) tidak sesuai dengan fakta yangbenar, karena faktanya jual beli (perdagangan) tersebut adalah fiktif dansekedar untuk mendapatkan fasilitas kredit dari Bank Papua(Terbanding/semula Tergugat IV).

Demikian pulaTerbanding/semula Tergugat , Il, lll menegaskan bahwa perdagangan minyakkelapa sawit dan turunannya berupa kernel (minyak inti sawit) dan mikoCPO(minyak kotorminyak sawit mentah) antara Terbanding/semula Tergugat , Il, Illsebagai pembeli dengan PT.

Dan selain itu Para Pembanding/semula Para Penggugat tidakboleh dibebani untuk membuktikan peristiwa tidak adanya kerjasamaperdagangan minyak kelapa sawit dan turunannya berupa kernel (minyak intisawit) dan mikoCPO (minyak kotor minyak sawit mentah) antaraTerbanding/semula Tergugat , Il, Ill sebagai Pembeli dengan PT.

Sain bin Nean; Sebelah Timur : berbatasan dengan jalan;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl dan Tergugat XIl telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang merugikan hak dan kepentingan Penggugat:Menyatakan Akta Jual Beli Tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Belitanggal 12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani dihadapanTurut Tergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya

Menyatakan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Beli tanggal12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan TurutTergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya batal dan tidakmemiliki Kekuatan hukum,5. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 695/Pondok Karya atas nama AzisZaenal (Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 696/Pondok Karya atasnama Azis Zaenal (Tergugat I) tidak memiliki Kekuatan hukum;6.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanggal 4 Mei 1991 dan Akta Jual Belitanggal 12 Agustus 1991 yang dibuat dan ditandatangani dinadapanTurut Tergugat serta aktaakta peralinan hak turunannya batal dantidak memiliki kekuatan hukum:;6. Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 695/Pondok Karya atas namaAzis Zaenal (Tergugat ) dan Sertipikat Hak Milik Nomor 696/PondokKarya atas nama Azis Zaenal (Tergugat ) tidak memiliki Kekuatanhukum;7.

Nomor: 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000 sebagaimana telahdiganti dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 78/PMK.03/2010 tanggal 05April 2010.bahwa Terbanding melakukan koreksi Pajak Masukan atas pembelian pupuk a quodengan alasan bahwa penyerahan yang dipergunakan adalah dalam hal apabilaatas produk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahansesungguhnya dan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TandanBuah Segar (TBS) dan CPO (Crude Palm Oil) beserta turunannya

, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan lini produksi

., Hafdauli, Nurhayati,Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan beserta semua bidangpersil sertifikat turunannya yang terletak di Kelurahan Alai Parak Kopi,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat danbuktibukti hak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV Studio 7ADesign Architecture/Interior/Contractor atau suratsurat kepunyaan oranglain di atas tanah objek terperkara, berdasarkan permohonan ParaTergugat dan tTergugat 29 yaitu CV Studio 7A DesignArchitecture/Interior

Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, $S.Pd.l., Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang terletak di Kelurahan Alai Parak Kopi,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, sampai objek perkara tersebutatau sampai perkara ini mempunyai putusan pengadilan yangberkekuatan hukum

Menyatakan batal demi hukum Akta Wasiat Nomor : 01 tertanggal 07 April 2009 berikut segala turunannya yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat II dengan pelaksana wasiat Turut Tergugat I ; 4. Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mencabut dan mencoret Akta Wasiat Nomor : 01 tertanggal 07 April 2009 berikut segala turunannya yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II dengan pelaksana Wasiat Turut Tergugat I ; 5.

MARGONO SURYO SUKARTO ;3 Menyatakan Batal demi hukum AKTA WASIAT Nomor : O1 tertanggal 07 April 2009 yang dibuat dan diterbitkan oleh TURUTTERGUGAT II dengan dengan pelaksana WASIAT TURUTTERGUGATI ;4 Memerintahkan TURUT TERGUGAT II untuk mencabut danmencoret AKTA WASIAT Nomor : 01 tertanggal 07 April 2009 yangdibuat dihadapan TURUT TERGUGAT II dengan PelaksanaWASIAT TURUT TERGUGAT I berikut segala turunannya ;5 Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT I DAN TURUTTERGUGAT II untuk tunduk pada putusan perkara

penghibahantersebut harus dinyatakan tidak sah karena cacat hukum, sehingga Akta Wasiat yangtelah diterbitkan oleh Notaris (Turut Tergugat I) dalam bukti P11, T2, TT.I2, TT.I1,harus dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat II selaku Notaris, yang telah menerbitkanAkta Wasiat No. 01 tanggal 07 April 2009 (bukti P11, T2, TT.I2, TT.II1) yang telahdinyatakan batal demi hukum, maka Turut Tergugat I harus diperintahkan untukmencabut dan mencoret Akta Wasiat tersebut berikut segala turunannya

Margono SuryoSukarto ;3 Menyatakan batal demi hukum Akta Wasiat Nomor : 01 tertanggal 07 April 2009berikut segala turunannya yang dibuat dan diterbitkan oleh Turut Tergugat IIdengan pelaksana wasiat Turut Tergugat I ;36 4 Memerintahkan Turut Tergugat II untuk mencabut dan mencoret Akta WasiatNomor : 01 tertanggal 07 April 2009 berikut segala turunannya yang dibuatdihadapan Turut Tergugat II dengan pelaksana Wasiat Turut Tergugat I ;5 Memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat IT untuk

Padang dibawah Nomor58/Akta.Pid/2014/PN.Pdg Bahwa Penuntut Umum telah menyatakan bandingpada tanggal 2 Oktober 2014 atas putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor221/Pid.B/2014/PN.Pdg, tanggal 29 September 2014 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Penasihat Humum Terdakwapada tanggal 10 Nopember 2014 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum, telah mengajukan Memori Bandingtanggal 03 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang tanggal 03 Nopember 2014 dan turunannya

telah disampaikan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa, pada tanggal 10 Nopember 2014;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa atas memori Bandingdari Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, telah mengajukan KontraMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 28 Nopember 2014 dan turunannya telah disampaikan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa, pada tanggal 10 Nopember 2014;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan NegeriPadang tanggal 07 Nopember 2014 Nomor W3

., Notaris di Jambi, besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK)sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Perjanjian Kreditdengan segala perubahan, addendum maupun turunannya;Menyatakan sah secara hukum penjaminan kredit berupa Tanah seluas665 m?

Negeri Jambi Nomor42/Pdt.G/206/PN.Jmb., tanggal 27 Juli 2016:Menetapkan secara hukum mengangkat sita eksekusi atas obyek sitaeksekusi:Menyatakan sah secara hukum Akta Perjanjian Kredit Nomor 09 besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK) yangdibuat oleh dan di hadapan Halijah, S.H., Notaris di Jambi, besertaSyarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit (SKUPK)sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan Perjanjian Kreditdengan segala perubahan, addendum maupun turunannya

maupunimmateriil yang telah diderita oleh Penggugat secara tanggung renteng,seketika dan sekaligus;Bahwa jika selama Tergugat menguasai tanah obyek perkara dengantanpa hak dan melawan hukum dimungkinkan adanya tindakan Tergugatmengurus Suratsurat kepemilikan tanah obyek perkara atas namanyadan atau mengalihkan tanah obyek perkara kepada pihak lain, dan jikahal tersebut benar maka berdasarakan hukum suratsurat buktikepemilikan atas tanah obyek perkara yang diterbitkan atas namaTergugat dan segala turunannya

Menyatakan surat bukti kepemilikan tanah obyek perkara atas namaTergugat dan segala turunannya adalah cacat hukum dan batal demihukum;7. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) adalah sah danberharga;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding, kasasi, peninjauan kembali danupaya hukum lainnya;9.

/Tergugat Il untuk meminta Salinan Akta Pernyataan danKuasa berikut turunannya tersebut, tetapi tidak pernah diladeni bahkantidak diberikan dengan segala alasan seperti:1. Apakah kamu ingat tanggal, bulan, dan tahunnya;2. Apakah kamu tahu nomornya;3.

Sugisno, SH (Tergugat Il),dan memang benar sesuai yang Penggugat lihat dari PihakKetiga/Calon Pembeli fotocopy Akta Pernyataan dan Kuasa tersebutbernomor 33 (tiga puluh tiga) sebagaimana yang Tergugat II berikandoorslag (bukan Salinan Asli) Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33berikut turunannya Akta Kuasa Nomor 34 s/d Nomor 40 (bukti P15s/d P22) tersebut kepada Penggugat, bahkan Tergugat II tidak maumenandatanganinya hanya diberi cap/stempel dan tidak diberitanggal serta atas permintaan siapa, sehingga

: Bahwa keinginan Tergugat untuk menguasai dengan jalanmengalihkan untuk diri Tergugat sendiri maupun kepada pihak lainatas tanahtanah milik Pengugat berdasarkan Akta Pernyataan danKuasa Nomor 33 tersebut berikut turunannya adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daaq);Karena:Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 tanggal 27 Juli 1998 berikutturunannya dibuat dalam:a. Keadaan Penggugat yang Terpaksa.

HGB Nomor 256 tanggal 28 Mei 1998 seluas 166 m* yang terletak diJalan Gunung Krakatau Gang Berkat II, Kelurahan Glugur Darat,Kecamatan Medan Timur, Kota Medan terdaftar atas nama Penggugat;berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyuruh Penggugat untukmenandatangani Akta Pernyataan dan Kuasa Nomor 33 tanggal 27 Juli 1998berikut seluruh turunannya agar mendapatkan pinjaman dari Tergugat adalah beritikad tidak baik;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai

tanah milik Penggugat sertamendirikan bangunan di atas tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daaa):Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membuat Akta Pernyataan danKuasa Nomor 33 berikut turunannya adalah beritikad tidak baik;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak menyerahkan Salinan AktaPernyataan dan Kuasa Nomor 33 berikut turunannya kepada Penggugatadalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Menyatakan perbuatan Tergugat IIl yang membuat Akta Perjanjian untukMenjual

mengajukan permohonanbanding terhadap perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri SolokNomor 10/Pdt.G/2017/PN.SIk tanggal 26 Oktober 2017, dan permohonanbanding mana telah diberitahukan secara sah kepada pihak Kuasa Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il/Terbanding Il serta Kuasa TergugatIIl/Terbanding Ill tanggal 9 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 29 Nopember 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Solok tanggal 29 Nopember 2017 dan turunannya

telah diserahkankepada Kuasa Tergugat I/Terbanding dan Kuasa Tergugat Il/Terbanding Ilserta Kuasa Tergugat Ill/Terbanding Ill, pada tanggal 30 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I/Terbanding dan TergugatIl/Terbanding Il telah pula mengajukan kontra memori banding tertanggal 12Desember 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok padatanggal 13 Desember 2017 dan turunannya telah diserahkan kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 13 Desember 2017 dan kepada TergugatIIl