Ditemukan 3008 data
164 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan kesalahan atau perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat;Putusan Hoge Raad Negeri Belanda tanggal 31 Januari 1919 menyebutkanbahwa : Standar bakuHoge Raad tertanggal 31 Januari 1919 mengenaiPerbuatan Melawan Hukum menyatakan :Pengertian Onrechmatige Daad termasuk pula perbuatan yang memperkosasuatu hak orang lain atau bertentangan dengan kewajiban hukum si pembuatsendiri atau bertentangan dengan kesusilaan atau dengan suatu kepatutan didalam masyarakat baik terhadap orang maupun benda lain;(Chaidir
Terbanding/Terdakwa : FACHRUL RIZA.
67 — 31
PDS07/K.SIMP/Ft.1/10/2016, tanggal 21 Nopember2016, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa FACHRUL RIZA, Selaku Mikro Kredit Sales (MKS) bersamadengan saksi ELISA FITRIA Binti Drs EFFENDI, saksi SYARIF HIDAYAT, saksi ABDIZAKIRSYAH NASUTION Bin CHAIDIR NASUTION (Alm), saksi ASNAH Binti PONIJO,saksi ALFI LAILA Binti ABD.
51 — 26
Chairul Saleh bin Chaidir, di bawah sumpahnya secaraagama Islam, ternyata kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan dankesaksian, dan antara saksi pertama dengan saksi lainnya saling menguatkandan mendukung, maka Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian tersebut telahsejalan dengan Pasal 307 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat pembagian warisanHal. 47 dari 67 hal.
251 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Chaidir Ali,S.H., merumuskan bahwaKEPUTUSAN HAKIM ITU MERUPAKAN SUATUAKTE PENUTUP dari suatu proses perkara dan putusanhakim itu disebut vonnis yang menurut kesimpulankesimpulan terakhir mengenai hukum dari hakim sertamemuat akibatakibatnya;Hal. 68 dari 73 hal Put. Nomor .....
1.LINUS SARONGLANGI
2.MARTHA LEBANG
3.YULIUS SAMPE LANDE
4.LINGGI TIMBANG ALLO
5.YAKOBUS SAMBARU
6.PETRUS BATULANGI
7.DAVID.S.TONGLOLANGI
8.PASAK KINNA BUNGA
Tergugat:
1.DAMARIS DOTI
2.LAI KALUA
3.LAI SERANG
4.LAI KADUA
5.LETHE LEBANG,SH.,MH
6.Ir. YOHANIS LEBANG
7.MARTHEN SARONG
8.MARTHEN BANGA ALLO
9.LUTHER PALABIRAN
80 — 44
mereka juga adalah keturunanKADUA LEBANG dari Tongkonan Sarong pada hal bukan, sebab KADUALEBANG berasal dari Tongkonan PARINTO sementara SAMAN DATU dariTongkonan TANETE PONG TENGKO, maka terpaksa ibu Kandung TurutTergugat menempuh jalur hukum dan mengajukan gugatan perdata kePengadilan Negeri Makale atas lokasi tanah tersebut yang terdaftar denganNomor : 30 /Pdt.G/1996/PN.MkI. dimana pada waktu itu Ibu Kandung TurutTergugat sebagai orang yang awam hukum, maka ia menunjuk Kuasa Hukumyang bernama CHAIDIR
29 — 10
Kuasanya sebagai pemberi kuasa kepada penerima kuasayaituadvokat/Pengacara Kemala Dewi, S.H. tanggal 30 Mei 2016 ternyata di dalam suratkuasa tersebut tidak ada dicantumkan secara tegas katakata untuk penerima kuasamelakukan perbuatan hukum melakukan gugatan balik (gugat Rekonvensi) ;Menimbang, bahwa sehingga menurut Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia yaitu Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 September 1981 No.475 K/Sip/1981 (termuat dalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia, jilid ,Chaidir
105 — 28
Nuhayati Binti Laokko;Baharuddin Bin Laokko;Chaidir Bin Laokko;Mustamin Bin Laokko;Hj. Mira Binti Laokko;Nuhaeni Binti Laokko;H.Madeali Bin Laokko;Hamid Bin Laokko;. M. Saing Bin Laokko;. Hakim Bin Laokko;12. Nurjaya Bin Laokko;MOE MPNATARWOD = Bahwa Penggugat seharusnya menarik Ambo Sakke sabagi Tergugat olehkarena Tergugat VIll Syamsuddin memperoleh tanah objek sengketa a quodari (alm) H.
315 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
John Chaidir Direktur Utama PT GlindingMas Wahana Nusa:L26 : Surat Berita Acara kunjungan setempat dan konfirmasitanggal 19 Oktober 2012 yang menjelaskan telah menerimainformasi terhadap pekerjaan pekerjaan yang dilaksanakanoleh PT = Glinding Mas Wahana Nusa terhadap pekerjaanPelabuhan Kawasan Dorak dengan nilai ProyekRp92.930.784.000,00;L27 : Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan dengan Nomor:001/SPK/LHMHJ/I/2013 tertanggal 3 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh PT ~Likotama Harum, ditandatangani
127 — 47
CHAIDIR RITONGA & MARAGUNUNGHARAHAP yang ditetapkan Tergugat berdasarkan BERITAACARA No. 628/ BA.VIII/2012 Tentang Penetapan PasanganCalon Kepala Daerah Kota Padangsidimpuan PeraturanKomisi Pemilihan Umum No. 9 Tahun 2012 tentangPedoman Teknis Pencalonan Pemilihan Umum KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah ; 18.
33 — 17
ANANGYULIARDI CHAIDIR, SH, Advokat dan Penasihat Hukum berkantor di LawOffice AYC & Partners, alamat Jalan Raya Banjar Indah Permai No. 115Banjarmasin, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjaroaru Nomor23/Pen.Pid/2014/PN.Bjb tertanggal 10 September 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
292 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
John Chaidir Direktur Utama PT. GlindingMas Wahana Nusa;Surat Berita Acara kunjungan setempat dan konfirmasitanggal 19 Oktober 2012 yang menjelaskan telah menerimainformasi terhadap pekerjaanpekerjaan yang dilaksanakanoleh PT. Glinding Mas Wahana Nusa terhadap pekerjaanPelabuhan Kawasan Dorak dengan nilai ProyekRp92.930.784.000,00;Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan dengan Nomor001/SPK/LHMHuJ/I/2013 tertanggal 3 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh PT.
112 — 23
/PTB, tanggal 23 Juli 1970 dalam pertimbangan hukumnyaKekuatan hukum mengikat dari perjanjian adalah undangundang bagi kedua belahpihak (Baca : Chaidir Ali, YURISPRUDENSI HUKUM PERDATA INDONESIA, Jilid 3,Armico, Bandung, 1984, halaman 81) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 791 K/Sip/1972 dalam pertimbangan hukumnya Pihakpihak harus mentaati apa yang telahmereka setujui dan yang telah dikukuhkan dalam akta (baca ; perjanjian) YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 731 K/Sip/1975 dalam pertimbangan
482 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chaidir Noer, S.H., Mulia Warman, S.H., Sundjono PS. S.H.,dan Resti Dyah Hastiriani, S.H., dalam Perkara Perdata Nomor29/Pdt.G/2002/PN Bks. tanggal 7 Februari 2002 adalah penuh denganrekayaSa..............555 dan seterusnya.; Bukti P 12 ;Pada tanggal 4 Juli 2003, Penggugat , II dan Ill in casu telah membuatlaporan di Kantor Kepolisian Negara RI cq Polres Metro Kota Bekasi,seperti:10.1.
306 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
.), telahmenyatakan bahwa Gandi Syamsudin tidak pernah memberikuasa balk lisan maupun tertulis apalagi menandatangani SuratKuasa kepada Kolonel TNI (Purn) Ramzani,S.H, Letkol TNI (Purn)Chaidir Noer, S.H., Sundjono. P.S, S.H., Mulia Warman,S.H., RestiDyah Hastiriani, S.H., untuk mengajukan gugatan Perkara PerdataNomor 29/Pdt.G/2002/PN.Bks;Untuk selanjutnya disebut Bukti PK6;.
Pembanding/Penggugat V : CHAIDIR DT. RANGKAYO BASA
Pembanding/Penggugat VI : MUNIR ST. RJ. LELO
Pembanding/Penggugat VII : ANASRIL DT. PUTIAH
Pembanding/Penggugat VIII : AWALUDIN DT. MUDO
Pembanding/Penggugat IX : ACHMAD MULKIM DT.
73 — 9
MUDO
Pembanding/Penggugat V : CHAIDIR DT. RANGKAYO BASA
Pembanding/Penggugat VI : MUNIR ST. RJ. LELO
Pembanding/Penggugat VII : ANASRIL DT. PUTIAH
Pembanding/Penggugat VIII : AWALUDIN DT. MUDO
Pembanding/Penggugat IX : ACHMAD MULKIM DT.
89 — 29
tanggal 31 Agustus2010, yang telah disepakati antara Koperasi SerbaUsaha (KSU) Bina Usaha dengan Satuan KerjaPenyedia Perumahan, terdapat kerugian keuangannegara sebesar Rp. 587.549.420,00, (lima ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus empat puluhsembilan ribu empat ratus dua puluh rupiah) denganrincianBahwa Jumlah Uang Masuk Sebesar Rp. 950.000.000,(sembilan ratus lima puluh juta rupiah) Ke RekeningPribadi Ketua KSU Bina Nomor Rekening205701000535503. pada BRI Unit SimpangSurabaya Usaha atas Nama Chaidir
rupiah).Uang Tunai Sebesar = Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Uang Tunai Sebesar = Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Uang Tunai Sebesar = Rp.7.750.000, (tujuh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).Uang Tunai Sebesar = Rp.30.500.000, (tiga puluh juta limaratus ribu rupiah).l(satu) lembar kwitansi TandaBukti Penyerahan uang tunai yangseberbunyi titipan uang untukpembayaran bantuan stimulanperumahan swadaya untuk KSMPSU, sebesar Rp. 30.500.000,(tigapuluh juta lima ratus ribu rupiah)yang menyerahkan CHAIDIR
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHAIDIR IRDOES,MM.) Nomor : 611/042/2008 tanggal 6 Februari 2008 perihal Permintaaneal3233343536373839Penagihan Klaim kepada Kepala PT.
56 — 15
Jakarta saya ikut ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yangmengurus tiket pesawatnya ;Bahwa saksi tidak tahu, didalam rapatsudah diputuskan berangkat 12(dua belas)orang semua berangkat kenapa tapi 1(satu) hari sebelum tanggal keberangkatandiberitahukan kalau yang berangkat hanya1(satu) orang Ketua KPU saja ;Bahwa untuk perjalanan dinas ke Bantuldan Sleman Yokyakarta tersebut sumberpendanaan di KPU dari APBN dana rutinsetiap tahun yang dikelola olehSyamsurizal Bakar selaku Bendaharakemudian diganti oleh Chaidir
728 — 694 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Chaidir, H. Yusuf, H.
1.IIN ROSTIATI binti H.ZAYADI HASBI
2.IIN NURWENDA binti H.ZAYADI HASBI
3.IIN HAMDAN ABDA'U bin H.ZAYADI HASBI
4.IIN ACHMAD FADILATUL LAEL bin H.ZAYADI HASBI
5.IIN CHAIDIR SALEH bin H.ZAYADI HASBI
6.IIN SAIDATUL KARIMAH binti H.ZAYADI HASBI
7.SUWARNI
8.IIN ROPIKO binti H.ZAYADI HASBI
9.IIN SAIDATUL ALWI binti H.ZAYADI HASBI
10.RADEN SAYIDI RACHMAD bin JONI SAPUTRA
11.IIN DAHLIANTI binti H.ZAYADI HASBI
12.IIN ACHMAD SAIHU bin H.ZAYADI
49 — 45
Penggugat:
1.IIN ROSTIATI binti H.ZAYADI HASBI
2.IIN NURWENDA binti H.ZAYADI HASBI
3.IIN HAMDAN ABDA'U bin H.ZAYADI HASBI
4.IIN ACHMAD FADILATUL LAEL bin H.ZAYADI HASBI
5.IIN CHAIDIR SALEH bin H.ZAYADI HASBI
6.IIN SAIDATUL KARIMAH binti H.ZAYADI HASBI
7.SUWARNI
8.IIN ROPIKO binti H.ZAYADI HASBI
9.IIN SAIDATUL ALWI binti H.ZAYADI HASBI
10.RADEN SAYIDI RACHMAD bin JONI SAPUTRA
11.IIN DAHLIANTI binti H.ZAYADI HASBI
12.IIN ACHMAD SAIHU bin H.ZAYADI