Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

Kemudian sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekasampai saat ini ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalibaik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugattetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak

kepada Saksi untukmembawa anakanak pergi kerumah orangtua Tergugat yang berada diTanjungpandan, hingga sekarang anakanak dibawa oleh Tergugat dandilarang untuk bertemu dengan Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2020 yang lalu sampai sekarang dan Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawa serta anakanak;Bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan hubungan rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Put.No.0474/Pdt.G/2020/PA.TDN.ketika berkunjung kerumah mereka setahu saksi hanya 1 kali melihatmereka berselisih dan bertengkar karena masalah Penggugat tidak maudiantar Tergugat untuk ikut tes CPNS;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2020 yang lalu sampai sekarang tidak pernah tinggaldalam satu rumah;Bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan hubungan rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau lagi berbaikan dan tetapingin bercerai dengan

Bahwa selama ini setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, selama Saksi berkunjung kerumah mereka tidak pernahSaksi melihat kKeduanya berselisin dan bertengkar; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2020 atau sekitar 2 bulan yang lalu tidak pernah tinggaldalam satu rumah lagi; Bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan hubungan rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau lagi berbaikan dan tetapingin bercerai dengan Tergugat

Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur, sampaiberpisah tempat tinggal; Bahwa, selama menikah, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak dan kedua anak tersebut saat ini berada dalam asuhanTergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat menuduh Penggugat ada hubungan special dengan teman kerjaPenggugat yang bernama Wawan Haryanto; Bahwa, Tergugat masih ingin mempertahankan hubungan rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau lagi berbaikan

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal lebin kurang 2 bulan dan Tergugat pergidengan membawa serta anakanak dan saat ini tinggal dirumah orangtuaTergugat yang berada di Tanjungpandan; Bahwa, Tergugat masih ingin mempertahankan hubungan rumah tanggadengan Penggugat, namun Penggugat tidak mau lagi berbaikan dan tetapingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohonberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilalkekeluargaan, yang akhirnya Pemohon ingin untuk melanjutkan rumahtangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.4113/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

PA.Tbh.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadappanggilan tersebut Pemohon secara in person telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal bersama, dimana PemohonHalaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor: 244/Pdt.G/2013/PA.Tbh.ingin tinggal bersama dengan orang tua Pemohon sedangkan Termohon ingintinggal bersama dengan orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

namun sejak bulan September tahun 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal bersama, dimana Pemohoningin tinggal bersama dengan orang tua Pemohon sedangkan Termohon ingintinggal bersama dengan orang tua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga sekarang lebih kurang 1 tahun 2 bulan lamanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun dan berbaikan

minggu ;Bahwa, mengenai pemukulan pada tanggal 55 September2011 memang benar bahkan Penggugat didorong olehTergugat dengan keras hingga tangan Penggugat terasasakit, disamping itu juga Tergugat mengeluarkan katakata kotor ;Bahwa, benar Tergugat waktu itu) memberi nasehat denganemosi, setelah lama tidak pulang dari istri mudanya,yakni setelah 6 hari tidak pulang;Bahwa, benar pisah, karena Penggugat takut samaTergugat, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya danTergugat tidak pernah mengajak untuk berbaikan

Tergugat kurang mencukupi kebutuhan nafkahmateri keluarga, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin Penggugat dan Ketika terjadi perselisihandan pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat =;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat telah memberikan jawaban dan duplik yang padapokoknya mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanpa seizin Penggugat, Bahwa Tergugat pernahmemukul Penggugat akan tetapi itu dulu dan Tergugat telahmeminta maaf dan berbaikan

Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, yang menikah pada tanggal 8 Pebruari1984; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat akhir akhir initelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan peremuan lain dan Tergugat setiap pulang kerumah sering marah marah; Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 55September 2011 dan semenjak itu Penggugat dan Tergugattidak pernah berbaikan

Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat, terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan

dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Saksi Il Penggugat, tempat tanggal lahir, Sarang Giting, 15 April1966, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Jalan Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten SerdangBedagai.

TTD Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2015; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha

berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon kepada Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekaBahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Saksi Il bernama

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar satutahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekae Bahwa keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginanlagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Majelis

Tergugat;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;4 Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat datang menghadap di persidangan, selanjutnya Majelismengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sehingga upayaperdamaian berhasil dengan kesepakatan Penggugat dan Tergugat mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

ini.TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan,Menimbang, oleh karena kedua belah pihak yang berperkara hadir dipersidangan, Majelis telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga telahterjadi perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberlanjut yang penyebabnya antara lain karena antara Penggugat dengan selalu bedapendapat, Tergugat sering mabuk dan memakai narkoba dan Tergugat tidak memberikannafkah Penggugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejakbulan Nopember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi mana melihat dan mendengar sendiri secara langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, telah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejakbulan Nopember 2012 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat yang dilihat dan didengar sendiri;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain karenaPenggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat, Tergugat sering mabukmabukan dan memakai narkoba serta Tergugat tidak memberikan nafkahPenggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulan Nopember 2012 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan telah menikah dengan wanitayang bernama WANITA IDAMAN LAIN (WIL);bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 (lima) bulan yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sehingga menimbulkan beban mental terhadapanak, Tergugat mempunyai hutangpiutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggamenimbulkan keresahan dalam keluarga Penggugat, Tergugat sering mengadu dombaterhadap keluarga Penggugat, sehingga membuat keributan dalam keluarga Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalamrumah tangga, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejakbulan Juni 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 (lima) bulan yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian sejakPenggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulan September2013 sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi atau berbaikan kembaili.Bahwa pihak keluarga Penggugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.

Kemudian sejak Penggugat danTergugat berpisah rumah sekitar empat tahun yang lalu sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagiatau berbaikan kembali.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar dapat berbaikan kembali, akan tetapi tidak berhasil.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

keributan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dengan Tergugat akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon danTermohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

talak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lain karenaTermohon sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas dan bersikap kasar terhadapPemohon, Termohon tidak mau lagi mendengarkan nasehat Pemohon akhirnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, setidaknya sejak satu tahun lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Termohon adalah isteri sah Pemohon, menikah pada tanggal 4 Agustus1983;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut yang disebabkan antara lain karena Termohonbersikap kasar terhadap Pemohon dan Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon lagi;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal setidaknya sejaksatu tahun lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ols prado sleoll s.

manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena tidak mempunyai keturunan, Termohon mempunyai sifat cemburu yangberlebihan, Termohon bersifat egois dan mau menang sendiri, yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Januari 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkaran yang terus berkelanjutan,para saksi mengetahuinya karena melihat langsung juga mengetahuinya dari pengakuanPemohon sendiri;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon karena tidak mempunyai keturunan, Termohonmempunyai sifat cemburu yang berlebihan, Termohon bersifat egois dan mau menangsendiri, yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sebagaimana dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri , menikah pada bulanFebruari 2010 dan belum mempunyai anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;e bahwa Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sejak bulan Januari 2013sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Kemudian setahu saksisejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak enem bulan yang lalu sampai dengansaat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalamrumah tangga mereka.

Bahwa saksi, keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupaya menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon dan Termohon.

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumahsejak 6 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohontidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.e Bahwa setahu saksi keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikankembali dalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksimerasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan

Bahwa benar Pemohon sudah menghadap kekantor Imigrasi Kota Samarindauntuk memperbaiki Paspor tersebut, dan Pemohon diarahkan untuk kePengadilan negeri mohon Penetapan berbaikan tempat lahir , tanggal danbulan lahir tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan.2.

Bahwa benar Pemohon sudah menghadap kekantor Imigrasi Kota Samarinda untukmemperbaiki Paspor tersebut, dan Pemohon diarahkan untuk ke Pengadilan negerimohon Penetapan berbaikan tempat lahir , tanggal dan bulan lahir tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan.Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan.Selanjutnya Hakim memberikan kesempatan kepada saksi berikutnya, dan atas kesempatanyang diberikan Pemohon memanggil saksi berikutnya, yang

Bahwa benar Pemohon sudah menghadap kekantor Imigrasi Kota Samarinda untukmemperbaiki Paspor tersebut, dan Pemohon diarahkan untuk ke Pengadilan negerimohon Penetapan berbaikan tempat lahir , tanggal dan bulan lahir tersebut ;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan.Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan.Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukanapaapa lagi selain mohon Penetapan dari Hakim, kemudian Hakim membacakan

persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lainTermohon sudah tidak lagi memberikan kebutuhan biologis kepada Pemohon denganalasan yang tidak diketahui oleh Pemohon dan merasa terkekang dengan aturanaturanyang dibuat oleh Termohon dalam menjalani kehidupan rumah tangga, Termohonpulang kembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak bulan Pebruari 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

lain karena sukamengatur Pemohon dan Termohon tidak memberikan kebutuhan biologiskepada Pemohon;e bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi ketahuikarena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut karena saksi berkunjungdan sebagai tetangga sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya setidaknya sejak bulanPebruari 2013 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ole prado sleoJl s.

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanSeptember 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2016 yang laluHalaman6dari12hlm.Putusan No. 2315/Pdt.G/2016/PA.Mdnsampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.

, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan tanggal 24 Mei2016, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir dimuka sidang sedangkanTergugat tidak hadir, panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut,Tergugat tidak memberikan informasi tentang alasan ketidak hadirannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada sidang tanggal 24 Mei 2016tersebut telah menasehati Penggugat serta memberikan saran agar Penggugatkembali berbaikan

Pasal 138 KHI (Inpr4es Nomor.i Tahun 1991), dan atas panggilantersebut Penggugat in person telah hadir di persidangan pada sidang pertama,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dansaran kepada Penggugat sebagai upaya damai agar Penggugat dan Tergugatbersatu dan kumpul berbaikan kembali,dengan demikian ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (2) UU Nomor. 7 Tahun 1989 Jo.

: Tahun 1991) telah dilaksanakan sebagaimana mestinya:Menimbang, bahwa oleh Penggugat pada persidangan tanggal 24 Mei2016 menyatakan tidak meneruskan lagi gugatannya, dan memohon secaralisan untuk mencabut perkaranya karena ingin untuk bersatu dan berbaikankembali dengan Tergugat meneruskan perkawinannya, maka Majelis Hakimmemandang permohonan tersebut patut untuk dikabulkan dan tidak perlu lagimeminta persetujuan dari Tergugat karena pokok perkara belum diperiksa,apalagi tujuannya adalah untuk berbaikan

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada akhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padaakhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalamperkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan