Ditemukan 5561 data
856 — 1798 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 463 K/PDT.SUSPAILIT/20132. Bahwa hutang pokok sebesar Rp857.507.054,81 (delapan ratuslima puluh tujuh juta lima ratus tujuh ribu lima puluh empat komadelapan puluh satu rupiah) tetap dibayar Termohon secara berkalasesuai dengan perjanjianperjanjian kredit yang telah disepakatibersama;6. Bahwa atas usulan perdamaian dari Termohon tersebut, telah ditanggapioleh Pemohon dan Kreditor lainnya, sebagaimana surat tanggapan atasusulan perdamaian Termohon, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:A.
156 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1309 K/Pid.Sus/20132. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa :M. ANWAR Bin NASIR SIMUdengan pidana penjara selama : 5(lima) tahun dikurangi selama masapenahanan yang telah dijalani, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 5.000.000.
49 — 21
SP.HAN/17/VII/2013/Reskrim , sejaktanggal 11 Juli 2013 s/d tanggal 30 Juli 20132. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 25 Juli 2013, No. 213/0.5.43/Epp.1/7/2013,sejak tanggal 31 Juli 2013 s/d tanggal 9 Agustus 20133. Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 25 Juli 2013, No. Print245/0.5.4.3/Epp.2/7/2013,sejak tanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 3 Agustus 20134. Penahanan oleh Hakim, tanggal 29 Juli 2013, No. 533/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejak tanggal29 Juli 2013 s/d tanggal 12 Agustus 20135.
91 — 17
Penyidik, sejak tanggal 31 Agustus 2013 s/d. tanggal 19 September 20132. Perpanjangan oleh Kejaksaan Negeri Bangil sejak tanggal 20 September2013 s/d. tanggal 29 September 2013;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengantanggal 05 Oktober 2013;4. Hakim Pengadilan Negeri tanggal sejak tanggal 30 September 2013sampai dengan tanggal 14 Oktober 2013;5.
16 — 3
Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersamasampai berbulanbulan lamanya, tanoa ada kabar beritanya,akan tetapi Penggugat masih berusaha untuk sabar, berusahamengalah untuk mempertahankan bahtera rumah tangga /perkawinan Penggugat dan Tergugat.c. bahwa tindakan Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa kabar berita tersebut dilakukan olehTergugat secara berulangulang, seingat Penggugat ada 2(dua) kejadian terakhir yaitu:1) pada bulan Juni Oktober 20132
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 376 K/Pid.Sus/20132. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan ;5.
129 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 978 K/Pid.Sus/20132. Surat Direktur Utama PT. Pelindo IV Nomor : 4/KB.303/I/DU2006tanggal 27 Desember 2006 perihal Penyelesaian Retribusi IMB ;Bahwa atas permohonan dari PT. Pelindo IV tersebut, Terdakwa selakuKepala Dinas Tata Kota, Kota Bitung telah menyetujui permohonanpengurangan pembayaran/reduksi atas besaran retribusi IMB dari PT.
No. 978 K/Pid.Sus/20132. Surat Wakil Walikota Bitung No.650/TK/290/2006 tanggal 3 Juli2006 perihal Penyelesaian Retribusi IMB ;3. Surat Wakil Walikota Bitung No.974/TK/408/2006 tanggal 6September 2006 perihal Pemberitahuan III/Terakhir ;4. Surat Wakil Walikota Bitung No.650/TK/587/2006 tanggal 4Desember 2006 perihal Pembayaran Lanjutan Retribusi IMB ;5. Surat Walikota Bitung No.974/TK/629/2006 tanggal 20 Desember2006 perihal Penyelesaian Retribusi IMB ;Bahwa atas penagihan tersebut, maka PT.
No. 978 K/Pid.Sus/20132.ribu enam puluh tujuh rupiah dua nol sen) ditambah Jasa PembuatanGambar Bangunan, Jasa Pembuatan Gambar Lokasi danAdministrasi sehingga dibulatkan menjadi Rp88.409.000,00 (delapanpuluh delapan juta empat ratus sembilan ribu rupiah) ; Penggunaan Bangunan Generator Room dengan jumlahRp7.839.913,60 (tujuh juta delapan ratus tiga puluh sembilan ribusembilan ratus tiga belas rupiah enam nol sen) ditambah JasaPembuatan Gambar Bangunan, Jasa Pembuatan Gambar Lokasidan Administrasi
No. 978 K/Pid.Sus/20132/.28.29.30.31.32.33.1 (satu) lembar foto copy Surat PEMBERITAHUANPEMBAYARAN, tercantum Rincian : Retribusi Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) Peti Kemas dan Bangunan Penunjang Lainnya Permanen (PanjarTahap Il), jumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)yang ditanda tangani oleh Drs. H.D. SOETANTO Kepala Dinas TataKota, tanpa tanggal, tahun 2006, tercantum nama D.S.
13 — 0
PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat , umur 29 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan, Sumatera UtaraIndonesia, Kode Pos(20132) , berdasarkan
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 202 K/Pid/20132. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. Emma Purnama binti BonnyMachbonni dan Terdakwa 2.
37 — 9
Pelatinan Sertifikat Uang Rupiah pada tahun 20132. Training Of Trainer tentang cirriciri Keaslian uang rupiah pada tahun Bahwa sebagaimana tercantum dalam pasal 1 ayat (1),(2),(5),(9) danayat (14) UU RI NO.07 Tahun 2011 tentang Mata Uang, Bahwa yangdimaksud dengan hal hal tersebut diatas adalah sebagai berikut: a. Uang adalah Uang yang dikeluarkan NKRI yang selanjutnyadisebut Rupiah. b. Uang adalah alat pembayaran yang sah. Cc.
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1924 K/Pdt/20132. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatuang sebesar Rp353.108.250,00,(Tiga ratus lima puluh tiga juta seratusdelapan ribu dua ratus lima puluh rupiah);4.
29 — 18
Sinunukan Kab.Agama MadinaPekerjaan IslamPendidikan Mocokmocok Terdakwa dalam perkara ini dilakukan Penahanan, oleh ;1 Penyidik, sejak tanggal 01 September 2013 s/d tanggal 20 September 20132 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 18 September 2013 s/d tanggal27 Oktober 2013 ;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d tanggal 11 Nopember2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Mandailing Natal, sejak tanggal 04 Nopember2013 s/d tanggal 03 Desember 2013 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2976 K/Pdt/20132. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 oleh Dr. H. ANDI SYAMSU ALAM,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. HAMDI, S.H., M.Hum, dan SOLTONI MOHDALLY,S.H., M.H.
78 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1514 K /Pdt/ 20132 Bahwa Perjanjian Kerja Sama tersebut di atas dibuat di hadapan Muhammad AgusHanafi, SH Notaris di Yogyakarta dengan Akta Nomor 8 tertanggal, 6 Maret 1998,dimana di lokasi tersebut akan dibangun Hotel bertaraf Internasional serta saranapenunjangnya dan tempat parkir untuk umum berkapasitas untuk menampung 400(empat ratus) kendaraan roda empat;3 Bahwa sesuai dengan perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat dihadapan Muhammad Agus Hanafi, SH Notaris di Yogyakarta dengan
91 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 225 K/TUN/20132. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor20/G.TUN/2012/PTUN.KDI., tanggal 30 Juli 2012 yang dimohonkanbanding ;Dengan :MENGADILI SENDIRI:Menyatakan menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;2.
90 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.2312 K/Pid.Sus/20132.Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkanhukum karena dalam telah menghukum Pemohon Kasasi/Terdakwa sesuaiamar putusan sebagai berikut "Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaTerdakwa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebanyak Rp93.627.800,00 (sembilan puluh tiga juta enam ratus dua puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah)" merasa dirugikan serta melukai rasakeadilan bagi Pemohon Kasasi/Terdakwa.
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan Termohon Kasasi/ PenggugatI, ll pada angka 4,5 dan 6 juga adalah dalil tidak jelas dan kabur karenaTermohon Kasasi/Penggugat I, Il menyatakan sebagai pekerja di perusahaanTergugat tanpa menyebut secara spesifik sebagai karyawan PemohonKasasi/Tergugat I, ll atau III agar pembahasan dalil Gugatan lebih lanjut tentanghubungan dan peranan antara masingmasing Tergugat lebih jelas dan terarahdan tidak membingungkan (confuse) dalam hubungan hukumnya;Hal. 11 dari 16 hal.Put.Nomor 466 K/Pdt.SusPHI/20132
49 — 17
KETERANGAN SAKSI MAHLAN:Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian atap multi sakura roof warnabiru berdasarkan laporan kepala sekolah SDN Belukung 2pada hari Rabutanggal 16 Oktober 20132 sekitar pukul 13.00 Wita yang berisi tentangkehilangan atap multi merk sakura roof warna biru di SDN Belukung 2 yangterletak di Desa Belukung Rt.04 Kec. Bakumpai Kab.
46 — 2
Puri, Kab.Mojokerto Agama Islam 5Pekerjaan Swasta 2 222252 n nnn n nnn n ene n cence Dalam perkara ini Para Terdakwa ditahan oleh : Mei 2013 s/d 19 Juni 2013 :Penuntut Umum sejak tanggal , 02 Juli 2013 s/d 21 Juli 2013 ; Hakim PN Mojokerto sejak tanggal 08 Juli 20132 s/d 06 Agustus 2013 ; 5.
27 — 3
SPP/09/VII/2013/Polsek, sejak tanggal 20 Juli 2013s/d tanggal 8 Agustus 20132. Penuntut Umum, tanggal 26 Juli 2013, No. PRINT118/0.5.12/Epp.1/07/2013, sejaktanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 17 September 20133. Penuntut Umum, tanggal 12 September 2013, No. Print193/0.5.12.3/Ep.1/09/2013, sejaktanggal 12 September 2013 s/d tanggal 1 Oktober 20134. Hakim, tanggal 23 September 2013, No. NO. 648/Pen.Pid.B/2013/PN.Jr, sejak tanggal 23September 2013 s/d tanggal 22 Oktober 20135.