Ditemukan 3225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 28-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 9/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat:
JULIATY
Tergugat:
Walikota Samarinda
Intervensi:
PT. SARANA INDAH PERKASA
213 — 252
  • Bahwa berdasarkan halhal yang telah Tergugat II Intervensi uraikandiatas, gugatan pembatalan dan pencabutan obyek sengketa tidakberdasar hukum, sepatutnya gugatan Penggugat ditolak seluruhya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;lll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 09-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pid.Prap/ 2018 /PN.Jkt.Sel
Tanggal 17 April 2018 —
177 — 117
  • ., Shahib safaat.SH seluruhya adalah Advokat yang berkantor pada Lex Luminis Law Firm beralamat di Gedung Arry Centre, Jl.
    ., Shahibsafaat.SH seluruhya adalah Advokat yang berkantor pada Lex Luminis LawFirm beralamat di Gedung Arry Centre, JI.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 47/Pid.Sus.K/2012/PN Mdn
Tanggal 12 Desember 2012 — - Ir.D I L A N
100 — 16
  • Rp 22.893.750, sehinggapada tanggal 5 Desember 2008 sudah dibayar seluruhya ; Ir. Dilan Rp. 30.525.000, (tiga puluh juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), sudah dikembalikan ke kasDaerah 1. Rp.7.631.250, dan 2. 22.893.750 sehingga tanggal 5 Desember 2008 telahdibayar seluruhnya; sedangkan Drs.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 135/PID.B/2014/PN.DUM
Tanggal 23 Juni 2014 — Dikun Als Kun Bin Nasib
102 — 45
  • Dengan pengertiantersebut maka pemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadarikesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungiterdakwa, serta mencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwatidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang akandijatuhkan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Bms
Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON : Ir. TJUTJUN SUNARTI ROCHIDIE, M.Si; Dalam hal ini memberi kuasa kepada M. ALI PURNOMO, S.H., M.H., SUNARTO, S.H., M.Hum., UNTUNG PRIBOWO, S.H., PARTONO, S.H., DJOKO WIDODO, S.H., DAVID DJOHAN PERMADI, S.H., DIAN HUSNA FADLIA, S.H., M.H. dan BERTI ELZA PELDI, S.H., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada “Law Office” M. ALI PURNOMO, S.H., M.H. & Co. Melawan TERMOHON : PEMERINTAH RI cq. KEJAKSAAN AGUNG RI cq. KEJAKSAAN TINGGI JAWA TENGAH cq. KEJAKSAAN NEGERI BANYUMAS Dalam hal ini memberi kuasa kepada WAHYU SATRIYO, S.H., AGUS DARMAWIJAYA, S.H., PURNOMOSARI, S.H., masing-masing Jaksa pada Kejaksaan Negeri Banyumas
163 — 42
  • hal tersebut, yakni penetapan tersangka sebagai objekpraperadilan;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57 ayat(1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang MahkamahKonstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan, MahkamahKonstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diuji bertentangandengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 263/PID/2020/PT PLG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FEBRY ALFIAN Alis AYONG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI,SH.MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
126 — 40
  • Putusan MA Nomor Register : 325K / Pid / 1985, tertanggal 8 Oktober1986 menyatakan: Sengketa perdata tidak dapat dipidanakanMenimbang bahwa di dalam persidangan terungkap bahwa terdakwatelah melakukan pembayaran namun tidak seluruhya terbayar lunasdikarenakan halhal sebagaimana tersebut di atas yaitu: Adanya keterlambatan pembebasan lahan di jakabaring, dan sementarasewa kapal terus berjalan, dan harga BBM dan aspal naik karenafhuktuasi dollar, cuaca, over material yang disebabkan oleh letakgeografis
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 128/Pid.B/2015/PN. Dum
Tanggal 17 Juni 2015 — Suryadi Bin Abu Bakar
56 — 9
  • Dengan pengertian tersebut makapemidanaan diharapkan dapat mendidik seseorang menjadi lebih baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya, melindungi masyarakat termasuk korban, dan melindungi terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, serta mencegah masyarakat untuk tidak melakukan hal serupa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negaramaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yangakan dijatuhkan kepadanya;Menimbang
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
116 — 89
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
179 — 473
  • Kuburan; Bahwa selain Pengguat tidak ada yang complain; Bahwa objek sengketa masuk ke wilayah Jelmu Sibak; Bahwa luas objek sengketa adalah 432Ha dan kondisinya sekarangsudah habis digarap CPP2; Bahwa CPP2 di lembaga adat bukan sebagai pihak, tapi yangdigugat adalah KASTIANUS dan SATIANTO; Bahwa dari pengakuan Para Penggugat mereka tidak pernahmenyerahkan; Bahwa tidak ada perusahaan lain diarea tersebut; Bahwa CPP2 melakukan penggusuran menggunakan alat beratseperti DOZER dan EXA dan telah digusur seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MARIANA MAAKH NDUN
Terbanding/Tergugat I : ANGKE ERMINA NDUN RASSA
Terbanding/Tergugat II : SINORITHA DETHAN NDUN
Terbanding/Tergugat III : YANCE N. NDUN
Terbanding/Tergugat IV : ALFRED A. NDUN
Terbanding/Tergugat V : ANTONIUS A. NDUN
Terbanding/Tergugat VI : ADNAN A. NDUN
Terbanding/Tergugat VII : LEDI D. L. NDUN
Terbanding/Tergugat VIII : SANTI SAKARIAS NDUN
Terbanding/Tergugat IX : ANDRI NDUN
Terbanding/Tergugat X : KONSTANTINUS NDUN
Terbanding/Tergugat XI : SITI HAWA
Terbanding/Tergugat XII : HAJI MUHAMAD KILAD
Terbanding/Tergugat XIII : SILVIA YONG
Terbanding/Tergugat XIV : Direktur POLITEKNIK PERTANIAN KUPANG
Terbanding/Tergugat XV : WILFRIDUS BITIN BEREK
Terbanding/Tergugat XVI : Direktur POLITEKNIK NEGERI KUPANG
Terbanding/Tergugat XVII : MARCEL FANGGIDAE
Terbanding/Tergugat XVIII : dr. SIENTJE SAUDALE MOKOGINTA, Sp.B.
Terbanding/Tergugat XIX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
57 — 25
  • point 15 sampai dengan point 29tersebut tidak beralasan hukum, sehingga dengan demikian maka GugatanPenggugat sepatutnya dinyatakan ditolak untuk selurunya;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil yang telah dikemukakan oleh TergugatXIll sebagaimana tersebut di atas, maka sangat beralasan hukum bahwaGugatan Penggugat tidak berdasarkan fakta dan juga tidak memiliki dasarhukum yang jelas serta keliru dalam kesimpulankesimpulannya, maka dengandemikian maka Gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolak untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 146-K/PM II-08/AD/VI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ANDRI LIANUS LUMBAN TOBING, PRAKA
93 — 62
  • ., Apt NIP 70040687 diterangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa : 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, setelah dibuka di dalamnya terdapat :a. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,2008 gram di dalam bekas bungkus rokok Starmild.b. 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putihdengan berat netto seluruhya 0,6450 gram di dalam bekas bungkusrokok Marlboro.Berat netto seluruhnya Kristal warna putih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
200 — 529 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwapada tahun 2008 terdapat laba ditahan;Bahwa berdasarkan fakta dan data a quo, Majelis memperolehkeyakinan bahwa dividen yang dibayarkan oleh Pemohon Bandingkepada Pemegang Saham bersumber dari Laba ditahan tahun 2008;Bahwa berdasarkan uraian di atas dan hasil rapat permusyawarahanMajelis, Maka diputuskan bahwa koreksi atas objek PPh Pasal 23berupa pembagian dividen interim tahun pajak 2008 sebesarRp127.500.000.000,00 tidak dapat dipertahankan dan oleh karenanyaMajelis berpendapat untuk mengabulkan seluruhya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 95/G/2019/PTUN.BDG
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
Laksamana Pertama DENY SEPTIANA, S.IP, M.A.P
Tergugat:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.Drs.Paulus Suharja
2.David Fernando
995 — 946
  • , kemudianSaksi menjawab bahwa kalau menurut di catatan Buku C ini telah dijualkepada : Sopian Sihombing, Eti Rohaeti, Oldorie Maulana N, YaniApriyani, Eni Suhaeni, Sri Siswanti, Sanni Indah Pertiwi, Ahmad Wahyudin dan Dewi Ratnasari ;Bahwa apakah luas persil 175a itu dijual seluruhya ?, kemudian Saksimenjawab bahwa disini tercatat luasnya sebagai berikut : 49 M?, 70 M?,60 M2, 34 M?, 40 M?, 140 M2, 298 M2, 28 M2 dan 124 M? ;Bahwa apakah luas seluruhnya persil 175a itu telah dijual semuanya ?
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 118/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Kepsek SMKN I Airmadidi
Terbanding/Penggugat : VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN, S.Th.
Terbanding/Turut Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Sulawesi Utara Cq. Sekwan Prov Sulawesi Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Prov Sulawesi Utara Cq Bupati Minahasa Utara Cq Kadis Pendidikan Kab Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov Sulut Cq. Sekda Prov Sulut, Kaban Keuangan dan aset Prov Sulut
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kab. minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Wilayah Kecamatan Airmadidi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov Sulut Cq. Bupati Minahasa Utara Cq. Sekda Kab Minahasa Utara C.q Kabag Umum dan Perlengkapan Kab. Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. Antonius R. Lumi, S.Pd
Turut Terbanding/Tergugat II : PE
65 — 29
  • kerangka membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat selaku pihak Terbanding telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P 5 dan 3 (tiga ) orang saksi yang keterangannya diambildibawah sumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah Penggugat selaku pihakTerbanding dapat membuktikan dalildalil gugatannya, untuk itu PengadilanTingkat Banding akan mempertimbangkan tiaptiap gugatanPenggugat/Terbanding, Apakah beralasan untuk dikabulkan seluruhnya atausebaliknya ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
DARMA WANGSA
Tergugat:
1.BAMBANG PUJI ASMARA
2.ROLIATI
3.AZLAN, S.H, M.KN
Turut Tergugat:
P.T. ACTIVE MARINE INDONESIA
277 — 178
  • danada pemberitahuan dari surat kabar Batam Pos (bukti P27); Bahwa Penggugat sdr Darmawangsa cerita kepada saksi bahwaada jual beli saham milik Penggugat tetapi dari hasil jual beli sahamtersebut tidak ada menerima uangnya pembayaran sepeserpun; Bahwa saksi tidak tahu kapan saham tersebut terjual dimanasaksi baru tahu beberapa hari yang tentang saham milik Penggugatyang terjual lalu dari cerita Penggugat sendiri; Bahwa menurut cerita Penggugat Darmawangsa saham dijualkepada Ibu Roliati (Tergugat II) seluruhya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Artur Trawinski
Tergugat:
Pawel Milosz Marczak
Turut Tergugat:
1.Notaris Hartono, SH
2.Nurlia Hasyim
227 — 124
  • tersebut, diketahui Penggugat mendalilkan pihak yang melanggarhukum adalah Tergugat dan pihak yang dilanggar adalah Penggugat, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugat telah jelas dan tidakmengandung cacat atau obscuur libel, olen kKarenanya Eksepsi Turut Tergugat IIberkaitan dengan Gugatan Penggugat cacat atau obscuur libel tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
63 — 45
  • Milik Terbanding, tidak dapat ditutupidengan pemeriksaan setempat sebagaimana dituangkan oleh MajelisHakim pada PN Kotamobagudalam hal. 48 paragraf 2 dari Putusan No. 41sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang luas dan batasbatas objek sengketa memangtidak dapat lagi diketahui karena objek sengketa yang dahulunya adalahkebun telah berubah menjadi areal pertambangan, maka menurut MajelisHakim tidak menjadikan perkara ini kabur hal mana dikuatkan dari hasilpemeriksaan lokasi tanah objek sengketa seluruhya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
127 — 63
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI, Lawan 1. PT. ADHI KARYA (Persero), 2. PT. ADHI PERSADA PROPERTY (Dahulu bernama PT. ADHI REALITY), 3. GIRI SUDARYONO, 4. RUSTAMADJI,
92 — 60
  • kekuatan hukumtetap.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini TERGUGATI/PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkaraaquo agar berkenan memutus perkara ini dengan, menyatakan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI untuk seluruhya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
61 — 5
  • dengan batasbatasnya ;0 Utara : Jalan Raya;0 Timur : Sungai kecil ;0 Selatan : Tanah milik Pak Anom ;0 Barat :Tanah milik H.Abdullah ;Adalah barang peninggalan milik BU SAOEDAH SAINI almarhum ;Bahwa sebagaimana urai tersebut diatas membuktikan bahwaPara Penggugat menafsirkan sebuah putusan hanya sebagianHalaman 21 dari 90 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs15.16.17.sebagianya tanpa memahami esensi dari sebuah putusanpengadilan, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan parapenggugat ditolak untuk seluruhya