2027 K/Pdt/2013

Nomor 2027 K/Pdt/20136. SURYO MAKSUM, bertempat tinggal di Kelurahan SumberWetan, RTI. 04, RW. 02, Kecamatan Kadupok, KotaProbolinggo;7. H. SUTAM, bertempat tinggal di Kelurahan Sumber Wetan RT01 RW 06 Kecamatan Kadupok Kota Probolinggo;8. H.

Nomor 2027 K/Pdt/201310.11.12.13.sangat dirugikan karena tidak bisa menikmati hasil tanah sengketatersebut yang apabila disewakan dalam satu tahun akan menghasilkanuang sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Para Tergugat telah menguasai tanah baik secara sendirisendirimaupun secara bersama sama sejak tahun 1956 yaitu sejakmeninggalnya B. Samet (anak ketiga P.

Nomor 2027 K/Pdt/2013Bila Majelis Hakim berkehendak lain, mohon putusan seadil adilnyaBahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Probolinggo telahmemberikan Putusan Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Prob tanggal 9 Juli 2012 denganamar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 2027 K/Pdt/201312yang dikeluarkan oleh lembaga yang diakui negarasebagaimana bukti P1 (Fotocopy Surat Keterangan Warisanpendaftaran nomor 034/D/IV/HWS/ 2012 tertanggal 06Pebruari 2012 dikeluarkan oleh Hapsoro Widyonondo Sigid)dan bukti P4 (Fotocopy Surat Keterangan Warisan Reg593/03/425 502 6/2012 tertanggal O6 Pebruari 2012dikeluarkan oleh lurah Pohsangit Kidul an. H.

Nomor 2027 K/Pdt/2013

2027/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh ( TKI ), bertempat tinggal RI KabupatenCilacap, Singapura di SINGAPORE 641666, memberi kuasakepada WASLAM MAKHSID, SH. dan M.

nana Melawan :TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;wanna TENTANG DUDUK PERKARANY A============Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 10 Mei 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 2027

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 14 Mei 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 929292 222 022Putusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 19 Mei 2003, dengan Kutipan Akta NikahNOMOL : 3 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn neeBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan

Tergugat telah dipanggil denganPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat

ADJURIJumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngurah, dan dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 15 September 2008, Nomor : 2027/CS/2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;5.

telah mengajukan gugatansebagai berikut: Penggugat dengan Tergugat telah terikat tali perkawinan, Upacara perkawinan dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh Ida PedandaGede Ngurah, bertempat dirumah Penggugat di Karangasem;Disamping perkawinan tersebut telah dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu, akantetapi perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut dicatat pula di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem tanggal 15 September 2008, dengan Nomor : 2027

tersebut bila telah berkekuatanhukum tetap agar dapat dikirim ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatat pada register yang sedang berjalan ;Terhadap biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan sesuai hukum yang berlaku kepadapihak yang berperkara; Berdasarkan atas alasan tersebut, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriAmlapura berkenan memeriksa gugatan Penggugat dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut : 1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2.15 September 2008 Nomor : 2027

bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh IdalPedanda Gede Ngurah, dan dicatat di kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggalMenyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh IdaPedanda Gede Ngurah, dan dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem,tanggal 15 September 2008, Nomor: 2027

bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahagar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat danAgama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yang dipuput oleh Ida Pedanda Gede Ngurah,dan telah dicatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 15 September2008 Nomor : 2027

dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Adat dan Agama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003 adalah sah ;4 Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 7 Pebruari 2003, yangdipuput oleh Ida Pedanda Gede Negurah, dan dicatat di Kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem tanggal 15 September 2008, Nomor : 2027

telah dipanggil, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan;Bahwa pada persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon untuk menunda menikahkan anaknya karena belummencapi umur namun tetap tidak berhasil, kemudian dimulailahpemeriksaan yang diawali dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa dalam persidangan tersebut Majlis hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon sebagai calon istri dan calon suami masingmasing bernama;1. 6090, umur 2027

bermusyawarah untuk menikahkannya, dan mereka telahsetuju untuk cepat menikah;Bahwa, atas keterangan anak Pemohon tersebut Pemohon telahmembenarkan dan mengakui;2. 6086, umur 6087, agama Islam, pekerjaan 2026, tempatkediaman 6089;Bahwa calon suami tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon suami kenal dengan Pemohon karena orang tuadari calon istri;e Bahwa, calon suami kenal dengan anak pemohon bernama6090 karena akan menikah, akan tetapi berhalangankarena umurnya 2027

Alat Bukti Saksi;1. 6036, umur 6037 tahun, agama Islam, pekerjaan 6038, alamat6039, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6107 dan kenal juga dengan anak Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090, karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah, sekarang berumur 2027; e Bahwa, saksi mengetahui

tersebut Pemohon telah membenarkandan mengakui;2. 6040, umur 6193 tahun, agama Islam, pekerjaan 6194, alamat6195, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6108;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090 karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah sesuai yang diatur oleh undangundang,sekarang berumur 2027

peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti bahwa telahterjadi penolakan oleh KUA Kecamatan 1005 atas rencana perkawinananak Pemohon dan calon suamiya, dengan alasan anak Pemohon belummencapai usia 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5. terbuktibahwa Pemohon 0098 telah menikah dengan dan mempunyai anakbernama 6090 lahir pada tanggal , dengan demikian sampai saatini, usia anak Pemohon adalah 2027

telah dipanggil, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan;Bahwa pada persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon untuk menunda menikahkan anaknya karena belummencapi umur namun tetap tidak berhasil, kemudian dimulailahpemeriksaan yang diawali dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa dalam persidangan tersebut Majlis hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon sebagai calon istri dan calon suami masingmasing bernama;1. 6090, umur 2027

bermusyawarah untuk menikahkannya, dan mereka telahsetuju untuk cepat menikah;Bahwa, atas keterangan anak Pemohon tersebut Pemohon telahmembenarkan dan mengakui;2. 6086, umur 6087, agama Islam, pekerjaan 2026, tempatkediaman 6089;Bahwa calon suami tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon suami kenal dengan Pemohon karena orang tuadari calon istri;e Bahwa, calon suami kenal dengan anak pemohon bernama6090 karena akan menikah, akan tetapi berhalangankarena umurnya 2027

Alat Bukti Saksi;1. 6036, umur 6037 tahun, agama Islam, pekerjaan 6038, alamat6039, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6107 dan kenal juga dengan anak Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090, karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah, sekarang berumur 2027; e Bahwa, saksi mengetahui

tersebut Pemohon telah membenarkandan mengakui;2. 6040, umur 6193 tahun, agama Islam, pekerjaan 6194, alamat6195, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6108;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090 karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah sesuai yang diatur oleh undangundang,sekarang berumur 2027

peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti bahwa telahterjadi penolakan oleh KUA Kecamatan 1005 atas rencana perkawinananak Pemohon dan calon suamiya, dengan alasan anak Pemohon belummencapai usia 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5. terbuktibahwa Pemohon 0098 telah menikah dengan dan mempunyai anakbernama 6090 lahir pada tanggal , dengan demikian sampai saatini, usia anak Pemohon adalah 2027

2027/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tanggal 02 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 02 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Desember 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 1010/26/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

Put Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringpulang malam tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga memiliki watak yang keras dankurang perhatian terhadap keluarga selain itu, keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam mengurus rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan

Put Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit kepadaTergugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2027/Pdt.G/2016/PA.Jr

2027 K/Pid.Sus/2012

UTUSANNo. 2027 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ISMAIL, S.E.

No. 2027 K/Pid.Sus/20128 Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 2878/2012/S.1118/Tah.Sus/PP/2012/MA, tanggal 13September 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 3 September 2012;9 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 2027 K/Pid.Sus/2012(Entres) berdasarkan Surat Keputusan Bupati Luwu Nomor : 404/XI/2009, tanggal 25November 2009 adalah sebanyak 90 kelompok tani dengan luas lahan seluruhnyasebanyak 2.000 Ha yang tersebar pada 9 Kecamatan di Kabupaten Luwu;Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan rehabilitasi kakao sambungsamping (Entres), oleh saksi Saleh Rahim selaku Direktur CV Koya Corporindoseluruh pekerjaan rehabilitasi kakao sambung samping (Entres) tersebut diserahkanseluruhnya kepada Terdakwa Ismail

No. 2027 K/Pid.Sus/2012Sedangkan yang menjadi pedoman pembayaran pekerjaan pelaksanaan rehabilitasisambung samping adalah Surat Direktur Jenderal Perkebunan Departemen PertanianNomor : 585/SR.130/E4.1/09/2009, tanggal 10 September 2009 tentang PedomanPembayaran Penyelesaian Pekerjaan Kegiatan Gernas Kakao yaitu pelaksanaansambung samping dibayarkanapabila 2 (dua) buah sambungan telah hidup yang ditandai dengan tumbuhnya tunasdengan dua daun terbuka, yang dibuktikan dengan berita acara pemeriksaan

No. 2027 K/Pid.Sus/2012Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat(1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa ISMAIL, S.E., sebagai Kuasa Direktur PT Koya Corporindo danbertindak selaku

2027/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi ~ Banyumas, sebagaiTergugat

No. 2027/Pdt.G/2015/PA.JS2 Menjatuhkan Talak satu bain shugghraa dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) atau setidaktidaknya Talak yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Jakarta Selatan3 Menyatakan anak 1 (satu) orang anak Lakilaki yang bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Jakarta pada tanggal 27 Oktober2012, umur + 3 tahun, sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran No.XXXX/KLT/00JS/2014, tanggal 11 Februari 2014 berada dalam hak asuh danpemeliharaan Penggugat.4 Menghukum Tergugat

No. 2027/Pdt.G/2015/PA.JS2.

No. 2027/Pdt.G/2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 2027/Pdt.G/2015/PA.JSPanitera Pengganti,ttdIkrimawati Ningsih, S.Ag., M.H.Perincian biaya :1.aos Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000Biaya Administrasi : Rp. 75.000Biaya Panggilan : Rp. 850.000Biaya Redaksi : Rp. 5.000Biaya Materai RJumlah : Rp. 966.000,( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

telah dipanggil, ternyata Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan;Bahwa pada persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon untuk menunda menikahkan anaknya karena belummencapi umur namun tetap tidak berhasil, kemudian dimulailahpemeriksaan yang diawali dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa dalam persidangan tersebut Majlis hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon sebagai calon istri dan calon suami masingmasing bernama;1. 6090, umur 2027

bermusyawarah untuk menikahkannya, dan mereka telahsetuju untuk cepat menikah;Bahwa, atas keterangan anak Pemohon tersebut Pemohon telahmembenarkan dan mengakui;2. 6086, umur 6087, agama Islam, pekerjaan 2026, tempatkediaman 6089;Bahwa calon suami tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa, calon suami kenal dengan Pemohon karena orang tuadari calon istri;e Bahwa, calon suami kenal dengan anak pemohon bernama6090 karena akan menikah, akan tetapi berhalangankarena umurnya 2027

Alat Bukti Saksi;1. 6036, umur 6037 tahun, agama Islam, pekerjaan 6038, alamat6039, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6107 dan kenal juga dengan anak Pemohon;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090, karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah, sekarang berumur 2027; e Bahwa, saksi mengetahui

tersebut Pemohon telah membenarkandan mengakui;2. 6040, umur 6193 tahun, agama Islam, pekerjaan 6194, alamat6195, Propinsi Jawa Tengah;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama 0098 karena saksiadalah 6108;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawinuntuk anaknya yang bernama 6090 karena anak Pemohon belumcukup umur untuk menikah sesuai yang diatur oleh undangundang,sekarang berumur 2027

peraturanperundangundangan, maka secara formil, permohonan Pemohon dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. terbukti bahwa telahterjadi penolakan oleh KUA Kecamatan 1005 atas rencana perkawinananak Pemohon dan calon suamiya, dengan alasan anak Pemohon belummencapai usia 16 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4 dan P.5. terbuktibahwa Pemohon 0098 telah menikah dengan dan mempunyai anakbernama 6090 lahir pada tanggal , dengan demikian sampai saatini, usia anak Pemohon adalah 2027

2027/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 2027/Pdt.G/2015/PA.Kab.

2027/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh:PENGGGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan

KabupatenLamongan, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 September 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 08 September 2015 dengan registerperkara Nomor : 2027

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2013, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanaHalaman dari 10 : Putusan nomor: 2027/Pdt.G/2015/PA.Bjntertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 07 Maret 2013 :2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ; 3.

Sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 2027 atas namaPURWANTO, Surat Ukur No. 631/Jaraksari/2008, tanggal 31 Maret 2008,seluas + 247 M2 (dua ratus empat puluh tujuh meter persegi) yangterletak di Kelurahan Jaraksari, Kec.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.Pwt telah selesai dicabut; -----------------------------------------------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluhsatu ribu Rupiah); -----------

2027/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINANPENETAPANNomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :Nama Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxx, beralamattempat tinggal di Perumahan xxx Indah No. 47, RT.006 RW. 007, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, sebagai "Penggugat

agama Islam, pekerjaan xxx, yang semulabertempat tinggal di Perumahan xxx Indah No. 47, RT.006 RW. 007, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratnyabertanggal 24 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto pada tanggal yang sama dalam Register Perkara Nomor : 2027

04 Oktober 2013akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dengan tanpa alasan dantidak menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakil atau kuasanya sedangkanPenggugat telah datang menghadap di persidangan dan telah dinasehati agar tidakbercerai, dan atas nasehat Ketua Majelis tersebut Penggugat menyatakan bahwa iaakan rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mencabut perkaranya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto Nomor : 2027

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 2027/Pdt.G/2013/PA.Pwt telah selesai2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluhsatu ribu Rupiah); Demikian dijatuhkan putusan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 M.bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1434 H., yang dibacakan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Kdl. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

SALIANAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHAIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantala :2 2220222 222 2222222222 22 PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang buah, tempat tinggal diXXX Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon", melawanTERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,

tempat tinggal di XXXKecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendaldengan Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Kdl. telah mengajukan permohonan ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 07 Oktober 2013 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan kepada

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 2027/Pdt.G/2013/PA.Kdl. gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 20 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadilawal1435 Hiyriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Kendal yang terdiri dari Drs. H.ABDUL MUJIB, SH., MH., sebagai Ketua Majelis dan Drs.

Menyatakan perkara nomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Slw. gugur; -2. Membebankan biaya perkara hingga kini dihitung sebesar Rp.781.000,- (Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

PEN ETAPAWNNomor : 2027/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara para pihakPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal

di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:2027/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 03Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat teguran dari PaniteraPengadilan Agama Slawi Nomor: W11A.34/524/Hk.05/X/2010, tanggal 25 Maret 2010 yang pada pokoknya memberiteguran kepada Penggugat agar menambah kekuranganpanjar biaya perkara dalam

ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 joUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul akibat penetapan ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku serta hukum Syari yang berkaitandengan perkara ini; MENGADItLI1.Menyatakan perkara nomor : 2027

2027 K/Pdt/2012

Nomor 2027 K/Pdt/20136. SURYO MAKSUM, bertempat tinggal di Kelurahan SumberWetan, RTI. 04, RW. 02, Kecamatan Kadupok, KotaProbolinggo;7. H. SUTAM, bertempat tinggal di Kelurahan Sumber Wetan RT01 RW 06 Kecamatan Kadupok Kota Probolinggo;8. H.

Nomor 2027 K/Pdt/201310.11.12.13.sangat dirugikan karena tidak bisa menikmati hasil tanah sengketatersebut yang apabila disewakan dalam satu tahun akan menghasilkanuang sebesar Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Para Tergugat telah menguasai tanah baik secara sendirisendirimaupun secara bersama sama sejak tahun 1956 yaitu sejakmeninggalnya B. Samet (anak ketiga P.

Nomor 2027 K/Padt/2013Bila Majelis Hakim berkehendak lain, mohon putusan seadil adilnyaBahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Probolinggo telahmemberikan Putusan Nomor 05/Pdt.G/2012/PN Prob tanggal 9 Juli 2012 denganamar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 2027 K/Pdt/201312yang dikeluarkan oleh lembaga yang diakui negarasebagaimana bukti P1 (Fotocopy Surat Keterangan Warisanpendaftaran nomor 034/D/IV/HWS/ 2012 tertanggal 06Pebruari 2012 dikeluarkan oleh Hapsoro Widyonondo Sigid)dan bukti P4 (Fotocopy Surat Keterangan Warisan Reg593/03/425 502 6/2012 tertanggal O6 Pebruari 2012dikeluarkan oleh lurah Pohsangit Kidul an. H.

Nomor 2027 K/Pdt/2013

Kemudi No. 28Lingkungan VIl Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan Medan Marelan KotaMedan yang beralaskan hak Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 ( dua ribu duapuluh tujuh ) dari Tergugat seharga Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh jutarupiah ), serta Penggugat membeli Sebidang tanah seluas + 8.351 M2 (delapan ribu tiga ratus lima puluh satu meter persegi ) yang terletak di J1.

Pada tanggal 26 September 2008, Pengugat membeli sebidang tanahseluas +135 M2 (seratus tiga puluh lima meter persegi) berdiri 1 (Satu) pintubangunan rumah tempat tinggal permanent yang terletak di jalan kemudiNomor 28 Lingkungan VII Kelurahan Tanah Enam Ratus Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan yang beralas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 2027 (duaribu dua puluh Tujuh) dart Tergugat seharga Rp. 150.

Bahwa kemudian Tergugat dan Turut Tergugat menerirna pinjaman dariPengguat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan jaminansertifikat Tergugat dan Turut Tergugat yaitu SHM Nomor 2027 a.n Dr. Junaidi(ie. Tergugat) dan SHM Nomor : 2123 a.n Haidir (ie. Turut Tergugat) ;.

Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2027 merupakan jaminan hutang yangjumlahnya sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) ;2. Sedangkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor : 2123 merupakan jaminanhutang yang jumlahnya sebesar Rp. 350.000.000,. ( tiga ratus lima puluhjuta rupiah);32.Bahwa hutang Para Penggugat d.r.

Sertifikat Hak milik ( SHM ) Nomor 2027 merupakan jaminan hutang yangjumlahnya sebesar rp 150 000 000.( seratus lima puluh juta rupiah ).2.

SHM No.2027/Hambalang berdasarkan AktaJual Beli Tanggal. 20062012 No. 25/2012yang dibuat oleh PPAT Shinta Kusuma Sakti,SH.; Hal 53 dari 172 hal. Putusan No. 118/G/2013/PTUNBDGd. SHM No.2028/Hambalang berdasarkan AktaJual Beli Tanggal. 04062012 No.170/2012yang dibuat Oleh PPAT Shinta Kusuma Sakti,SH. 22220202 ne nnn no8. Pada tanggal.

TENTANG GUGATAN DALUWARSA :Bahwa dalil Penggugat pada halaman 3 dan halaman 4 angka5, menyatakan: Bahwa, Penggugat mengetahui diatas tanah Penggugatsudah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 68, Sertipikat HakMilik Nomor 69, Sertipikat Hak Milik Nomor 2026, 2027, danSertipikat Hak Milik Nomor 2028, melalui Koperasi SurveyorHal 59 dari 172 hal.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 2027/Desa Hambalangditerbitkan tanggal 11 Juni 2012, Surat Ukur Nomor10/ Hambalang/2012, tanggal 25 05 2012, luas6.232 M2 ( Enam ribu dua ratus tiga puluh duameter persegi ) tercatat atas nama Iwan Sutanto,SH, Mkn ;3.

Nydia Sumarno menjadiHak Milik Nomor : 2027/Desa Hambalang dan HakMilik Nomor : 2028/Desa Hambalang atas nama Ny.Nydia Sumarno, dan kemudian diturunkan haknyamenjadi Hak Pakai Nomor : 77/Hambalang danselanjutnya beralih menjadi milik Iwan Sutanto danKronologis penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :69/Desa Hambalang atas nama Ny.

Nydia Sumarno menjadi Hak MilikNomor: 2027/Desa Hambalang dan Hak Milik Nomor :2028/Desa Hambalang atas nama NY. NydiaSumarno, dan kemudian diturunkan haknya menjadiHak Pakai Nomor 77/Hambalang, dan ;e Sertipikat Hak Milik Nomor : 69/Desa Hambalangatas nama Ny.

Kuasa Khusus Istimewa tanggal 22 MeiTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Binangun KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 17 Juni 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2027

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah tahun 8 bulan lamanya;;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihakPenggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohonkepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor: 2027

Hal ini sejalan dengan ibaratyang termuat dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290 yang berbunyi; Artinya : Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidak dapat lagiPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanditeruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami dan Pengadilantidak mampu mendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak bain kepadaisterinya.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil

ADJURI Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;