sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat melakukan pemukulan kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidakkuat lagi hidup bersama Tergugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu, sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut daricerita Penggugat karena Tergugat melakukan pemukulan kepada Penggugat danTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tergugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

di persidangan, atas panggilan manaPemohon in person hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan sarankepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan

perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antara lainkarena Termohon tidak patuh dan menghormati Pemohon dan selalu membantah nasehatPemohon,yang akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah rumah dari bulan Desember2014 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

dari pengakuan Pemohon bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadi sekali atau dua kali saja tetapisering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Termohon tiak menghormati Pemohon dan Termohonselalu membantah nasehat Pemohon dan merasa tidak cukup dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, juga Pemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasi lagisejak bulan Desember 2014, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmenghormati Pemohon, dan Termohon selalu membantah nasehat Pemohon danmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2015 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

PA.KBrkeluarga dan jika diminta maka Tergugat mengatakan tidakmempunyal uang namun terhadap keluarga dan temantemanTergugat suka memberi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebih kurang lima bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi; Bahwa sejak rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermasalah pihak keluarga selalu berusaha memperbaiki dansetelah itu berbaikan

kembali, tetapi yang terakhir ini pihakkeluarga tidak lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak mau lagi berbaikan denganTergugat;2.

telahberpisah selama lebih kurang 6 bulan lamanya; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Perkara Nomor 459/Padt.G/2018/PA.KBrkeluarga tetapi apabila kepada keluarga Tergugat, Tergugat selalumemberi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugattidak ada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga selalu berusaha memperbaiki dansetelah itu berbaikan

kembali, tetapi yang terakhir ini Penggugatsudah tidak mau lagi berbaikan dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat

Kemudian sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumahpada sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga merekasampai saat ini ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalibaik oleh Majelis Hakim maupun pihak keluarga, terbukti dengan tindakan Penggugattetap ingin cerai dengan Tergugat yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

tetapisejak bulan September 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi karena sudah tidak kuat lagi hidup bersama Tergugat dimanaPenggugat pergi meninggalkan rumah sejak dua bulan yang lalu sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak satu tahun yang lalu dansampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaran yang puncaknya padabulan Juli 2013;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran karena pernah melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menikah lagi dengan wanita idamannya,tidak memberikan nafkahlahir ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan Juli 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

mengetahui perselisihan dan pertengkaran dari pengakuanPenggugat kepada saksi dan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikahi seorang perempuan tanpa izin Penggugat dan telahhidup bersama dengan perempuan tersebut;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Juli2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

makayang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugat perceraian dariTergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antara lainkarena Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan Tergugat tidak memberikannafkah lahir,sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugatpergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Juli 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

sendiri;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat mempunyai sifat yangtidak baik, berjudi, minumminuman yang memabukkan, sering berjudidan bahkan telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sebagai istri;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat mempunyai sifat yangtidak baik, berjudi, minumminuman yang memabukkan, sering berjudidan bahkan telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat sebagai istri;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awal tahun2011 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan dan Majelis telah berusahamendamaikan Pemohon yang pada pokoknya agar Pemohon dan Termohonberdamai untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluimusyawarah secara nonlitigasi dengan mengedepankan nilainilalkekeluargaan, yang akhirnya Pemohon ingin untuk melanjutkan rumahtangganya bersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya karenaPemohon dan Termohon telah berbaikan

Penetapan No.4113/Pdt.G/2019/PA.Bks.Termohon menyelesaikan permasalahan rumah tangganya secara musyawarahdengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena Pemohon telah berbaikan denganTermohon;Menimbang, bahwa pada waktu Pemohon mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya Termohon belum memberikan jawaban terhadapsurat permohonan Pemohon, maka persetujuan Termohon terhadappermohonan dimaksud

., tertanggal 6 Oktober 2017, telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali denganTergugat untuk mempertahankan rumah tangganya dan menyampaikannasihat dan pandangannya tentang dampak negatif dari perceraian tersebut,yang tujuan akhirnya agar

Sedangkan Tergugat tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan kembali denganTergugat untuk mempertahankan rumah tangganya.

ditetapkan Penggugat datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke muka sidang meskipun Tergugat telah dipanggil JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lubuk Basung melalui Jurusita PengadilanAgama Lubuk Pakam, sesuai dengan relaas panggilan Nomor0162/Pdt.G/2018/PA.LB, tanggal 22 Mei 2018 dan tanggal 26 Juni 2018;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar berbaikan

terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sebagaimanatelah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan padahal Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0162/Pdt.G/2018/PA.LBMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatkepada Penggugat agar berbaikan

Perkara No. 0073/Pdt.G/2018/PA Slp.pertengkaran disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggal sejakdua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5 Januari 2018;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran, karena Saksi lebih dari tiga kalimendengar keduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya,yang mana pada pertengkaran yang pertama sempat membuatPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama sepuluh hari,namun kemudian berbaikan dan

Termohon tidak suka kakak kandung Pemohon tidur dirumah Pemohon dan Termohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepada Pemohon;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak dua bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

phone Termohon hingga pecahdikarenakan ia marah kepada Termohon karena telah berhubungandengan lakilaki lain lewat media sosial;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena sejak tiga bulan yanglalu hanya Pemohon yang tinggal di rumah tempat tinggal bersama,sementara Termohon tidak menetap di sana;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

tidak bersedia kembali lagi kekediaman bersama,dimana yang menjadi permasalahannya adalah dikarenakan Termohontidak suka kakak kandung Pemohon tidur di rumah Pemohon danTermohon, sehingga membuat Termohon marahmarah kepadaPemohon;= Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, tepatnya sejak tanggal 5Januari 2018; Permasalahan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

mendamaikan keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi pernah satu kali mendengar keduanyabertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, tepatnya sejak bulanNopember 2017;= Permasalahan rumah tangga Pemohon' denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga, selain itu Saksi jugatelah pernah menasehati Pemohon agar berbaikan

bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalam persidanganyang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat berdamai untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui musyawarah secaranonlitigasi dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat dapat berdamai untuk melanjutkan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya karenaPenggugat dan Tergugat telah berbaikan

Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa meskipun mediasi gagal namun Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan Penggugat dengan Tergugat dalampersidangan yang pada pokoknya agar Penggugat dengan Tergugat menyelesaikanpermasalahan rumah tangganya secara musyawarah dengan mengedepankan nilainilai kekeluargaan, akhirnya berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutanperkara secara lisan karena Penggugat telah berbaikan

luar melaksanakan tugas sebagai PNS, dan Termohon kurangmenghargai keluarga Pemohon apabila keluarga Pemohon berkunjungke tempat kediaman bersama, Termohon tidak memberikan layananyang baik; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu, Pemohon yang pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa pihak keluarga tidak pernah merukunkan Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak pernah datang menjemputPemohon, akan tetapi saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon untuk berbaikan

Putusan No : 311/Pdt.G/2019/PA.Lbs Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu, Pemohon yang pergi dari tempat tinggalbersama; Bahwa pihak keluarga tidak pernah merukunkan Pemohondengan Termohon karena Termohon tidak pernah datang menjemputPemohon, akan tetapi saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon untuk berbaikan kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil karena Pemohon tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Termohon;Bahwa Pemohon menyampaikan

luar melaksanakan tugas sebagai PNS, dan Termohon kurangmenghargai keluarga Pemohon apabila keluarga Pemohon berkunjung ketempat kediaman bersama, Termohon tidak memberikan layanan yang baik.Akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 2 (dua)bulan lamanya, Pemohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.pihakkeluarga tidak pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak pernah datang menjemput Pemohon, akan tetapi saksi pernahmemberikan saran kepada Pemohon untuk berbaikan

, padahal tuduhan tersebut tidak benar, dan Termohonkurang menghargai keluarga Pemohon apabila keluarga Pemohon berkunjungke tempat kediaman bersama, Termohon tidak memberikan layanan yangbaikAkibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah hingga kini sudah 2 (dua)bulan lamanya, Pemohon yang pergi dari tempat tinggal bersama.pihakkeluarga tidak pernah merukunkan Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak pernah datang menjemput Pemohon, akan tetapi saksi pernahmemberikan saran kepada Pemohon untuk berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPemohon yang didampingi kuasa hukumnya hadir, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon telah hadir sedangkanTermohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan saran kepadaPemohon agar bersabar dan berbaikan

persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi yang penyebabnya antaralain karena antara Pemohon dengan Termohon selalu beda pendapat,yang akhirnyaPemohon dan Termohon berpisah rumah dari bulan Mei 2015 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Pemohon sendiri, demikian pula daripengakuan Pemohon bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanya terjadisekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena antara Pemohon dengan Termohon berbeda pendapat dantidak dapat lagi menerima nasehat dan saran dari Pemohon sebagai suami, jugaPemohon dengan Termohon telah tidak ada komunikasi lagi sejak bulan Mei 2015,sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

danpertengkaran yang terus berlanjut;e bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon dari pengakuan Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi lagi;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena antara Pemohondengan Termohon selalu beda pendapat, dan Termohon tidak dapat dinasehatioleh Pemohon lagi;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Mei2015 lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPemohon in person telah hadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Pemohon hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar berdamai dan berbaikan

PengadilanAgama Jakarta Barat dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berlanjut yang penyebabnya antara lainTermohon sudah tidak lagi memberikan kebutuhan biologis kepada Pemohon denganalasan yang tidak diketahui oleh Pemohon dan merasa terkekang dengan aturanaturanyang dibuat oleh Termohon dalam menjalani kehidupan rumah tangga, Termohonpulang kembali kerumah orangtuanya setidaknya sejak bulan Pebruari 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

lain karena sukamengatur Pemohon dan Termohon tidak memberikan kebutuhan biologiskepada Pemohon;e bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi ketahuikarena pernah melihat langsung pertengkaran tersebut karena saksi berkunjungdan sebagai tetangga sehingga dapat mengetahuinya;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya setidaknya sejak bulanPebruari 2013 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Pemohon dan Termohon untukberdamai, berbaikan ataupun hidup rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteriuntuk kembali membina rumah tangga;Menimbang bahwa, dari fakta mana Majelis menilai bahwa mempertahankanrumah tangga yang demikian akan mendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangansetidaknya bagi Pemohon karenanya kemafsadatan mana harus dihindari sebagaimanapada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis, berbunyi: Wlaodl ul> ole prado sleoJl s.

Kemudiansetahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah pada bulanSeptember 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada bulan September 2016 yang laluHalaman6dari12hlm.Putusan No. 2315/Pdt.G/2016/PA.Mdnsampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidakbersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahpernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akantetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugatdan Tergugat.

Kemudian setahu saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah pada akhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengansaat ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka.Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padaakhir bulan Maret 2016 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat danTergugat.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalamperkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah berbaikan lagi dan tidak ada berhubungan suami isteri dansudah berpisah rumah sampai dengan sekarang lebin kurang 4 bulanlamanya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pematangsiantar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

berhutang kepada orang lain danPenggugat dan saksi yang membayar hutanghutang Tergugat ;bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarbahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak 6 (enam) bulan yang lalu, Penggugat diusir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal diJalan Bola Kaki Gang Langgar Pematangsiantar ;bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu dan berbaikan

Dan saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan puncak pertengkaran terjadi 6 (enam) bulan yang lalu yaituPenggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pun pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama dan sejak saat itusampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatudan berbaikan lagi dan saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa

Dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdan tidak pernah bersatu dan berbaikan lagi sampai dengan sekarang dan saksisebagai jiran tetangga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil (Gagal), dengan demikian keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil saksi, oleh karenanya MajelisHakim menilai telah dapat diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan

dipanggil untuk menghadap di persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabar4dan berbaikan

bahwa terhadap pokok perkara yang diajukan olehPenggugat adalah, Penggugat menggugat perceraian dari Tergugat agardijatunkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya karena Tergugat ternyata telah menikahlagi dengan wanita lain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan, di antarasaksi mengetahuinya karena pernah mendengar pertengkaran tersebut10secara langsung juga dari pengakuan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, akhirnya sejak bulanAgustus 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat karena diantara saksi pernahmendengarnya selain itu pula diketahui dari pengakuan Penggugatjuga dari sikap pihakpihak yang sudah tidak bersatu lagi; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;e bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2010 dan sejakitu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahbersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernamaWANITA IDAMAN LAIN sehingga Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat selaku isteri dan anaknya;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturanjang lagi sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatudan berbaikan

Tergugatbanyak memiliki wanita idaman lain salah satunya yang bernama WANITA IDAMANLAIN, sehingga Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, Tergugat telah menjatuhkanTalaq terhadap Penggugat didepan orang tua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi komunikasi yang baik dan antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi dalam berumah tangga akhirnya Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2013 sampai saat ini tidak pernahbersama dan berbaikan

Dari keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sejakbulan Mei 2013 sampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan kembali;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan