Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 876/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Nomor 876/PdLG/2017fPA.SgmBahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang saksi lihat didalam rumah rukunrukun saja kecuali kalau di luar rumah saksi tidaktahu.Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran anatar Penggugat danTergugat, saksi hanya pernah melihat Penggugat cemberut dan saksitidak tahu penyebabnya karena setiap penggugat pulan kerja selalu dijemput oleh Tergugat.Bahwa saksi tahu saat ini Tergugat tidak mempunyai pekerjaan selamakurang lebin 1 tahun, namun Tergugat selalu berusaha
Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PT PALU Nomor 16/PDT/2015/PT PAL Tanggal 12 Mei 2015 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH dkk
30 — 16
30 — 16
Dan Memori banding susulan atau yangterbanding istilahkan memori banding yang didramatisir pada tanggal 12Januari 2015.begitu pulan bahwa isi dan materi Memori susulanpembanding hanya menyangkut perubahan halaman putusan yang dikutippada memori banding yang diajukan sebelumnya dan tidak ada perubahanmateri dan memori banding yang diajukan sebelumnya.
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sebelumnya masihberhubungan suami isteri, yaitu sebelum Penggugat mengajukan pisah.Dan saya pulan ke rumah saya karena Penggugat pergi dengan lakilaki lain;Bahwa Saya keberatan jika akan diceraikan oleh Penggugat, karenasaya masih ingin rukun dengan Penggugat dan membina rumah tanggayang baik dengan Penggugat, kemudian saya tidak ingin anak sayamenjadi korban perceraian.Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut :Saya tetap pada gugatan
Register : 27-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0780/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Maka berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang terjadi sejak Juni 2016, telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranyang telah terjadi antara Pemohon dan Termohon, kedua saksi Pemohontersebut telah memberika keterangan yang relatif sama, bahwa perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohon keras kepala dan susahdiatur, Termohon sering pulan ke rumah orang
Register : 22-09-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 386/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Dengan dasar semua itu Termohon memohon kepada Mejelis Hakim untukmemberi keputusan yang adil untuk Termohon dan anaknya, agarberkenan mempertimbangkannya ;Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, tidak benar Pemohon menghabiskan waktu diluar ;e Bahwa, tidak benar Pemohon menyuruh Termohon pulang ke rumahorang tuanya apalagi dengan alasan pisah, demikian pulan tidak pernahmenyuruh Termohon pergi dengan alasan tidak ada rezki
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 468/Pid.B/2018/PN Kla Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RINTO HARAHAP Bin TARJAN
23 — 4
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RINTO HARAHAP Bin TARJAN
23 — 4
Harison Bin Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohani.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 12.30 WIB didalam rumah saksi HARISON Bin SAMSUDIN tepatnya di Dusun III DesaBatang hari ogan Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran Saksitelah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit handphone merek XIOMImilik saksi.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 09.30WIB pada saat itu saksi pulan
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
jadi tidakmemperhatikan suami.prhatian ke anak alhamdulillah Termohonperhatian,Hal kecil saja yang d rasakan Pemohon sekedar prhatian dari pas mau pulangkerja memberitanu pulang kedapa Termohonjermohon hanya menjawab(ia),bukan bilang hatihati atau bagai mana.Xuma di jawab oleh Termohon (ia)apa lagi pengen cepet'cepet di jemput di rumah orang tua Termohon,sedangkanposisi Pemohon di jalan dan hujan pulan sampai terus'terusan telpon bertanyamasih dmn.kenapa bukan langsung pulang sendiri Sama anak ke
Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA BadgHal kecil saja yang d rasakan Pemohon sekedar prhatian dari pas mau pulangkerja memberitanu pulang kedapa Termohonjermohon hanya menjawab(ia),bukan bilang hatihati atau bagai mana.Xuma di jawab oleh Termohon (ia)apa lagi pengen cepet'cepet di jemput di rumah orang tua Termohon,sedangkanposisi Pemohon di jalan dan hujan pulan sampai terus'terusan telpon bertanyamasih dmn.kenapa bukan langsung pulang sendiri Sama anak ke rumah6.Memang Pemohon mengakui smua yg d poin 4
Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 07 /Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 17 April 2013 — - WINDI MAHA PRANATA BRAHMANA
35 — 8
35 — 8
pernikahan secara adat istiadat karo padatanggal 13 Juli 2012 ;e Bahwa setelah menikah terdakwa seolaholah menghindar dari tanggung jawabnya sebagaisuami ;e Bahwa kemudian saksi memberitahukan mengenai perbuatan terdakwa ini kepada ibu saksidan kemudian ibu saksi mengingatkan terdakwa agar memperhatikan istrinya ;e Bahwa walaupun telah diberitahu oleh ibu saksi, akan tetapi terdakwa tetap mengacuhkansaksi seolaholah saksi bukanlah istri terdakwa ;e Bahwa karena merasa kesal kemudian saksi diajak pulan
Register : 19-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3191/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, mMenunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 10-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Kag Tanggal 25 September 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 5
10 — 5
mengerjakan yang lebihringan mudaratnya, Menimbang, bahwa dengan tetap mote tehanien pernikahanPemohon dan Termohon akan menyebabkan penderitaan bagi kedua belahpihak yang akan membahayakan kehidupan rumah tangga keduanya danjuga membahayakan bagi diri dan Sv emibangan anakanak Pemohon danTermohon sebagaimana amatey yang ditegaskan oleh Rasulallaah SAWdalam Sunan lbnu Maidh) Kitab alAhkam, Hadits nomor 2331 yangberbunyi: YOr Sle V5 55 9Artinya: Tidak boleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pulaN
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0105/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 7
25 — 7
sebagaimanatelah disebutkan di atas menurut Majelis Hakim apabila disahkan perkawinanmereka kemungkinan kemadharatan yang akan muncul lebih kecil daripadakemungkinan kemadharatan ditimbulkan apabila tidak disahkan, maka sesuaikaidah fiqhiyah yang normanya diam bil sebagai pertimbangan M ajelis Hakimapabila berkumpuldua kemadharatan, maka kemaharatan yang lebih beratharus dihilangkan dengan kemadharatan yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut,M ajelis Hakim berkesim pulan
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0084/Pdt.P/2018/PA.Kr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PamanKandung/ Kakak Ayah Pemohon II bernama bin dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Pulan dan Pulani, dengan maskawinnya berupa CincinEmas 2 Gram dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan, dan keduanya samasamaberagama Islam;.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 133/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 16 Juni 2014 — IWAN FAHMI SILALAHI
697 — 381
697 — 381
selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01Januari 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya pergike Medan dengan mengendarai mobil rental tersebut dan pada hari Senin tanggal 03Januari 2014 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratu ribu rupiah) ditambah uang minyak Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi Budi Pramono dan menyuruh saksi Budi Pramono dan temantemannya yang lain untuk pulang ke Sibolga sedangkan terdakwa pulan
Register : 24-06-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 215/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 5 Juli 2010 — K A R D A N I
78 — 8
78 — 8
penangkapan ikan di Perairan Selatan PulauKangean, Kab.Sumenep.Bahwa terdakwa menangkap ikan dengan menggunakan KM Lancar Abadidengan alat tangkap Porsene.Bahwa terdakwa menangkap ikan di Perairan Selatan pulau Kangean selama 1Minggu.Bahwa dalam menangkap ikan hanya mendapatkan sedikit ikan kadang setiapharinya tidak dapat.Bahwa Ijin yang dimiki terdakwa untuk menangkap ikan seharusnya hanya diPerairan Selat Karimata dan Pulau Natuna.e Bahwa terdakwa tahu kalau menangkap ikan diperairan selatan Pulan
Register : 02-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0320/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
S ejakitu pulan antara keduanya telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;5.
Register : 16-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 23
78 — 23
Hal tersebut didasarkan pada dalilpermohonan Pemohon yang diakui oleh Termohon, bukti surat bertanda P(fotokopi Kutipa Akta Nikah) serta dikuatkan pulan oleh keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon di persidangan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan April 2015sudah sering terjadi pertengkaran karena Pemohon diketahui menjalinhubungan kasih dengan wanita lain.
Register : 01-09-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 720/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
43 — 4
43 — 4
No. 0720/Pdt.G/ 2014/PA.Bta12IBahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Janda mempunyai orang anakdan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa, selama menikah Tergugat dan Penggugat sudah mempunyai satu oranganak perempuan, umur 18 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, selama membina rumah tangga Tergugat dan Penggugat rukun danharmonis selama 2 tahun, setelah itu Tergugat dan Penggugat mulai tidakharmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, pertengkaran pada pulan Maret
Register : 16-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 28-K / PM.II-10 / AD / V / 2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Pratu AHMAD DANI ALICIA
26 — 22
26 — 22
Danu Santosodatang lagi ke kesatuan tetapi ditolak oleh BatonSerka Sugiarto (Saksi 1) dan disuruh pulan ~~hs Bahwa karena sejak tanggal 20 b 009s/d tanggal 4 Nopember 2009 ari (eed ada diSolo dan tidak ada panggilan dari tuan makapada tanggal 4 Nopember 2009 ang anya Sdr.Danu Santoso datang ke kore /Mkt dan padatanggal 5 Nopember 2009 Terd yerahkan diriserta pada tanggal 6 Ndpe r~ 2009 Terdakwamenghadap Pasi Intel Yoni /Alg Kapten Isbandiuntuk kemudian we ke SubdenpomI!V/3 2Pati.g.
Register : 17-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN SNG Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
CITRA YULIA FITRIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
AKBAR RAMDANI Als ABAI Bin ATO SUHERMAN
25 — 5
CITRA YULIA FITRIANINGSIH,SH.
Terdakwa:
AKBAR RAMDANI Als ABAI Bin ATO SUHERMAN
25 — 5
Saudara Ciong, dimanaketika membeli narkotika tersebut hanya membeli narkotika jenisganja;Bahwa ketika terdakwa membeli ganja tersbeut pergi sendiri, dansaksi bersama saksi Ramdani menunggu dirumah mah terdakwa,dan ketika itu terdakwa sudah pulang ternyata didalam pelastik hitamterdapat shabushabu, dan ketika itu. saksi bersama denganterdakwa, dan saksi Ramdhani mengkomsumsi narkotika ganja danshabushabu tersebut, dan setelah memakai narkotika tersebut saksibersama dengan saksi Ramdhani langsung pulan
Saudara Ciong,dimana ketika membeli narkotika tersebut hanya membeli narkotikajenis ganja;Bahwa ketika terdakwa membeli ganja tersbeut pergi sendiri, dansaksi bersama saksi Asep Satim menunggu dirumah terdakwa, danketika itu terdakwa sudah pulang ternyata didalam pelastik hitamterdapat shabushabu, dan ketika itu. saksi bersama denganterdakwa, dan saksi Asep Satim mengkomsumsi narkotika ganja danshabushabu tersebut, dan setelah memakai narkotika tersebut saksibersama dengan saksi Asep Satim langsung pulan
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2919/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak