Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo,dengan hasil pemeriksaan:Perlukaane Teraba pembekakan pada daerah kepada samping kanan, batas lukatidak jelas, disertai nyeri penekanan.e Terdapat luka robek pada mata sebetah kanan bagian bawah denganukuran 1 Cm x 1 Cm.e Terdapat luka memar kemerahan pada daerah tangan sebetah kiri,bentuk luka tidak beraturan, luka memar disertai nyeri penekanan,Kesimpulan :e Dapat disimpulkan luka luka yang didapat akibat adanya kekerasanbenda tumpul dan benda

bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu Saksi Bahtiaralias Tiar bin Hamsah menderita luka, sebagaimana dikuatkan pula dalamVisum Et Repertum atas nama Bahtiar alias Tiar bin Hamsah Nomor: YM.01.08:739/PL/XII/2015 tanggal 31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh dr.Wartiah selaku dokter pemeriksa di Puskesmas Lasolo dengan kesimpulanbahwa ada pembejkakan pada daerah kepala samping kanan, batas luka tidakjelas, disertai nyeri penekanan

, terdapat luka robek pada mata sebelah kananbagian bawah dengan ukuran 1 Cm x 1 Cm terdapat luka memar kemerahanpada daerah tangan sebelah kiri, bentuk luka tidak beraturan, luka memardisertai nyeri penekanan akibat adanya kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurutkeyakinan Majelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain"telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencari keadilan, dalam6perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi, putusan Majelis Hakim jauhdari rasa keadilan hal mana dalam perkara ini Terdakwa sebagai prajurit TNIyang sudah dilatih selama pendidikan baik pendidikan dasar maupunpendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh para pelatin agar diutamakan faktorkewaspadaan, ketelitian dan kehatihatian dalam setiap bertindak hal ini sudahditanamkan kepada seluruh prajurit TNI dan penekanan ini juga

Untuk menunjukkan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan, dalam perkara Terdakwa ini menurut Oditur Militer Tinggi,putusan majelis hakim jauh dari rasa keadilan hal mana dalam perkara iniTerdakwa sebgai parjurit TNI yang sudah dilatih selama pendidikan baikpendidikan dasar maupun pendidikan lanjutan selalu ditekankan oleh parapelatih agar diutamakan faktor kewaspadaan, ketelitian dan keahtihatiandalam setiap berlindak hat ini sudah ditanamkan kepada seluruh paruritTNI dan penekanan ini juga sudah

Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI tidak melaksanakan apa yangmenjadi penekanan dari Kasad dan Panglima TNI untuk berhatihati dalamsetiap hal baik dalam hal ini yaitu Tersangka pada saat ini pada saatkejadian ini dalam mengedarai kendaraannya mengantuk hinggamenabrak orangorang yang berada dipinggir jalan yang mengakibatkankorban, baik korban lukaluka maupun meninggal dunia.

Putusan No. 22K/PM.II10/AD/IV/20213)4)))6)7)8)1 (Satu) lembar Fotokopi Surat Keterangan NikahAgama Islam yang dikeluarkan Majelis TalimKhutbatun pada tanggal 7 Juni 2020.2 (dua) lembar Buku Tamu Hotel Pantes di Jl.Kawi Semarang pada hari Selasa tanggal 7 Juni2020.2 (dua) lembar Fotokopi Surat TelegramPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22Juli 2009 tentang Penekanan Ulang TindakPidana Asusila dan Perkawinan tanpa dasar sah.2 (dua) lembar Fotokopi Surat Telegram KasadNomor STR/459/2015 tanggal 30

April 2015tentang Penekanan Ulang Tindak Pidana AsusilaPerzinahan dan Nikah Ganda/Siri yang dilakukanoknum Prajurit TNI AD.1 (satu) lembar Fotokopi Surat TelegramPangdam I!

Terdakwa selama berdinas di Yonzipur 4/TK sejaktahun 2017 tidak pernah mendengar adanya STPanglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli2009, STR Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30April 2015 dan ST Pangdam IV/Diponegoro NomorST/848/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dan NomorST/168/2015 tanggal 13 Mei 2015, tetapi Terdakwamengakui Saksi8 sering melakukan penekanan ulangsupaya seluruh personel Pleton 1 Kompi B tidakmelakukan pelanggaran sekecilpun (kesusilaan,perzinahan).Hal. 4 dari 92 hal.

Agus Supriyanto (Saksi7) membaca SuratTelegram Kasad Nomor STR/459/2015 tanggal 30 April2015, ST Pangdam IV/Diponegoro Nomor ST/648/2010tanggal 19 Agustus 2020, dan ST/168/2015 tanggal 13 Mel2015 tindakan Terdakwa salah dan melanggar aturan TNIAD.Bahwa Saksi8 selaku Danton sering melakukanpenekanan ulang supaya seluruh personel Pleton 1 KompiB Yonzipur 4/TK tidak melakukan pelanggaran sekecilpun(penekanan tentang pelanggaran kesusilaan, perzinahan,dil) dan dalam penekanan tersebut didengar seluruhpersonel

ulang supaya seluruhpersonel Peleton 1 Kompi B tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk penekanan mengenaiHal. 44 dari 92 hal.

memakai, efeknyaapabila orang sudah ketergantungan, antara lain apabila tidak makai orang tersebutgelisah dan keringat dingin.11 Bahwa pada saat Terdakwa positif menggunakan shabushabu pada tahun 2010 dan2011 Terdakwa sudah dikumplin sebanyak dua kali masingmasing selama 21 hari disel Kodim 0108/Agara dan ternyata Terdakwa tidak jerah.12 Bahwa Saksi maupun Terdakwa sudah sering mendengar arahan dari Komandankesatuan untuk tidak mendekati apalagi terlibat dalam penyalah gunaan narkobanamun semua penekanan

ribu rupiah).Bahwa Terdakwa selama kenal dengan shabushabu dan sudah seringmenggunakan, Terdakwa pernah dijatuhi hukuman disiplin pada tahun2010 dan 2011 masingmasing 21 hari, ditahan di sel Kodim 0108/Agara.Bahwa efek yang Terdakwa rasakan setelah selesai mengkonsumsishabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dan semangat kerjatinggi.Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan oleh Komandansatuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jam komandansesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan

Bahwa benar efek yang Terdakwa rasakan setelah selesaimengkonsumsi shabushabu, pikiran menjadi tenang, bergairah dansemangat kerja tinggi.24 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar pengarahan olehKomandan satuannya baik waktu apel pagi maupun di dalam jamkomandan sesuai dengan ST Panglima TNI tentang penekanan agaranggota tidak boleh mendekati apalagi terlibat dalam penyalagunaannarkotika karena hukumannya pecat namun Terdakwa masih tergiurtetap memakai.25 Bahwa benar Terdakwa mengetahui dari

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.6 Terdakwa sudah dua kali dijatuhi hukuman disiplin dalam perkara yang sama.26MenimbangMenimbangMenimbang26: Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak

tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa

yang macet tersebut, TERGUGAT tidak melakukan penangananyang sesuai dengan Pasal 1 Angka 25 Peraturan Bank Indonesia NO.7/2/PBI/2005tentang PENILAIAN KUALITAS AKTIVA BANK UMUM, yang telah diubah denganPeraturan Bank Indonesia No.8/2/PBI/2006 Walaupun telah diberikan Restrukturisasikredit, namun tidak sesuai dengan yang diatur dalam Peraturan Bank Indonesia No.No.7/2/PBI/2005 Jo Peraturan Bank Indonesia No. 8/2/PBI/2006;4 Bahwa dikarenakan Pinjaman dari PENGGUGAT mengalami kemacetan, telahdilakukan penekanan

MUHAMMAD DJUMHANA, SH hal 559 )Bahwa dengan demikian tidak dibenarkan melakukan Intimidasi, penekanan dan pemaksaanterhadap PENGGUGAT, karena Restrukturisasi yang diberikan disamping tidak sesuaidengan aturan hukum, juga belum ada satu tahun sejak penetapan Kualitas Kredit;7 Bahwa Surat Kuasa untuk menjual /mengalihkan hak atas jaminan No. 7000872SKJ73790610 adalah merupakan KUASA MUTLAK yang tidak dapat dibatalkan,Bahwa penggunaan KUASA MUTLAK untuk memindahkan Hak atas Tanah dalam bentukmenjual

melaksanakan isi putusan Pengadilan dalam Perkara ini hinggaTERGUGAT melaksanakan isi putusan dalam perkara ini dengan baik dansemputna;9 Bahwa oleh karena itu Gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti bukti yangmempunyai daya pembuktian yang cukup kuat dihubungkan satu sama lainnya, makaberalasanlah apabila putusan ini dapat diperintahkan untuk dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding dan kasasi;10 Bahwa karena PENGGUGAT merasa tidak mampu untuk menghadapi intimidasi,ancaman dan penekanan

GUGATAN PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGAT REKONPENSI TIDAK TERANG ATAU KABUR (OBSCUUR LIBEL) Kualifikasi Perlawanan dari PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARA TERGUGATREKONPENSI TIDAK JELAS/KABUR1 Bahwa, sebagaimana dalil PARA PENGGUGAT KONPENSI / PARATERGUGAT REKONPENSI dalam Posita poin 9 dan 10, yang menyatakanbahwa TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yaitu TERGUGAT KONPENSI /PENGGUGAT REKONPENSI melakukan intimidasi, penekanan danpemaksaan terhadap PARA

BTPN melalui cabangnya di KCP UMKBTPN ploso Kabupaten Jombang dan oleh karena hingga saat 1 usahanya Penggugatsedang tidak berkembang, sehingga belum bisa mengangsur pinjaman tersebut danselama Penggugat belum dapat mengangsur pinjaman tersebut, penggugat mengalamiintimidasi, penekanan dan pemaksaaan yang dilakukan oleh pihak Tergugat.

Pembelaan/Permohonan para Terdakwa yangdibacakan di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa ia tidak sependapat dengan dakwaan OditurMiliter karena semua perintah sudah dilaksanakannamun demikian sebagai manusia biasa yang tidaksempurna kemungkinan ada kesalahan secara tidaksengaja yang para Terdakwa lakukan yaitu tidakmenggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar yang selama ini tidak dilakukan karenaselain ketidak tahuan para Terdakwa juga tidakpernah diperintahkan ataupun penekanan tentangpenggunaan

bahwa Saksi 2 selakuKaajenrem 101/Ant saat ituberdasarkan Surat PerintahDanrem 101/Ant yang seharusnyasebagai Ketua Timrikmin selalumengontro dan memberikanpenekanan tentang apa yangseharusnya dilakukan oleh timMenimbangMenimbang40pemeriksa administrasi termasukdalam penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesarnamun hal itu tidak pernahdilakukan oleh Saksi 2, inidikuatkan juga dengan keteranganpara Saksi yang tain bahwaSaksi 2 selama menjabat sebagaiKaajenrem101/Ant tidak pernahmemberikan penekanan

HeriSuryanto.Bahwa benar Terdakwa sebagaiketua panitia tidak pernahdifungsikan sebagai ketua timdimana hasil pemeriksaan anggotatim secara langsung diserahkanke Sekretaris dan setelahdirekap oleh Sekretaris langsungdiserahkan kepada Kaajen sebagaipenanggung jawab.Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada

Bahwa benar Saksi 2 Mayor CajMulyadi sebagai Ketua Rikminmerangkap Sekretaris sejakmenjabat sebagai Kaajenrem101/Ant tidak pernah memberikanpengarahan dan penekanan tentangpenggunaan alat sinar ultraviolet dan kaca pembesar sertatidak ada protap tertulis dikantor Ajenrem 101/Ant tentangpenggunaan alat alat tersebutdalam pelaksanaan rikmin kepada54seluruh anggota yang terlibatdalam pelaksanaan rikmin,demikian pula Saksi 2 tidakpernah menegur kepada anggotayang tidak menggunakan alat alattersebut dan

Militer tidak terpenuhi maka dakwaanOditur Militer tidak terbukti secara sah danmeyakinkan oleh karenanya para Terdakwaharusdibebaskan dari segala dakwaan Oditur Militer.Bahwa oleh karena Terdakwa sejak berdinasbaru terlibat dalam pemeriksaan administrasiseleksi Casis sejak Saksi 2 Mayor Caj Mulyadimenjabat sebagai Kaajenrem 101/Ant dan belumpernah mengetahui tentang penggunaan alat sinarultra violet dan kaca pembesar dalam pelaksanaanRikmin dan Saksi 2 juga tidak pernah memberikanarahan ataupun penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ; Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ; Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

menggigit puntung rokok titik ;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 108/Pid.B/2016/PN Gto Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR : Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ; Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

warna ungumuda merk MELVIN LS titik ;Jenasah sementara menggigit puntung rokok titik ;Jenasah seorang laki laki dewasa umur diperkirakan tiga puluhantahun, warna kulit hitam koma panjang mayat seratus enam puluhdelapan sentimeter, rambut hitam koma panjang rambut empatsentimeter koma jenggot berwarna hitam koma panjang jenggot duasentimeter titik ;ll PEMERIKSAAN LUAR :Kaku mayat belum menyeluruh koma ditemukan daerah rahang dankelopak mata titik ;Lebam mayat daerah punggung masih hilang dengan penekanan

Hendy Luthfanto, atas sumpah jabatan menyatakan hasil pemeriksaannyayaitu :Hasil pemeriksaan: pada kelopak mata kiri tasa koma tampak sebuah Iluka memar komabentuk tak teratur ukuran nol koma limakali dua centi meter warnakemerahan titik nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggidarisekitar titik; pada mata kiri koma tampak perdarahan bagian putin bola mata komawarna merah titik ; pada bahu kanan koma tampak sebuah luka memar koma bentuk takteratur koma ukuran lima kali sembilancenti meter warna

merah kebiruankoma nyeri pada penekanan komapermukaan lebih tinggi dari sekitar titik; pada bahu kiri Komatampak sebuah luka memar koma bentuk tak teraturukuran dua kali tiga centi meter titik warna kemerahan koma padapenekanan titik; pada tungkai bawah kiri koma didapatkan nyeri pada penekanan komalokasi lima belas centi meter dibawah lutut titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (Sedapat mungkin istilah Indonesia) :Lukaluka/kelainan disebabkan karena : kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mtp3. Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;4.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;5. Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali satu sentimeter;6.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan? : ' Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi, Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.halaman 29 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNAUntuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlubukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi Hak Tanggungan,tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dari Pengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)33. Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan Lelang Negarayaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang Petunjuk PelaksanaanPasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor : SE23/PN/2000,dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan) Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskan bahwa:Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa : * Prof. Dr. St. Remy Sjahdeini, SH., Hak Tanggungan, Asasasas, KetentuanketentuanPokok dan Masalah yang Dihadapi oleh PerbankanSatu Kajian Mengenai Undangundang HakTanggungan, (Bandung: Alumni, 1999), hal. 46.halaman 30 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA34.35.36.

(Cetak tebal oleh TERGUGAT untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal 12menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan). Bahwa dalam Perjanjian Kredit juga diatur mengenai hak yang dimiliki olehTergugat ketika terdapat kejadian ingkar janji dari Penggugat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 3 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit,sebagai berikut :Pasal 3 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit"1. Yang disebut Kejadian Kelalaian adalah sebagai berikut :a.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 3 ayat (2) huruf a Perjanjian Kredit2. Jika terjadi salah satu kejadian kelalaian sebagaimana diatur pada ayat7 pasal ini, maka Bank berhaka.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)5. Berkaitan dengan hal tersebut di atas, maka Undangundang, AktaPengikatan Hak Tanggungan dan Perjanjian Kredit telah secara jelasmenjamin hak Tergugat untuk mengambil pelunasan kredit dari hasilpenjualan obyek Agunan dan karenanya Tergugat layak mendapatperlindungan hukum.6.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)3. Bahwa Penggugat telah menunjukkan itikad tidak baik dengan menunggakpembayaran utangnya selama 18 (delapan belas) bulan, sehingga utangPenggugat dikenakan denda dan bunga keterlambatan sesuai denganketentuan yang diatur dalam Perjanjian Kredit aquo, yang akhirnyamempengaruhi jumlah nilai utang Penggugat aquo. Hingga saat ini utangPenggugat tersebut adalah sebesar : a. Utang Pokok : Rp83.904.121,00b.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)4. Berdasarkan uraian di atas, maka telah jelas bahwa tuntutan Penggugatagar putusan dalam perkara agquo dapat dilaksanakan lebih dahulusekalipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet telahbertentangan dengan SEMA Nomor 3 tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000 jo.SEMA Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 jo. Pasal 54 Rv.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Diyumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Diyumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen Saragih Daerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan. Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan. Dijumpai luka lecet pada tangan. Dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher. Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat. Diyumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat.Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : Dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringan otot leher.

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Ringkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel (pecah) tulang leher, dijumpai

Djasmen SaragihDaerah Pematang Siantar.Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar : dijumpai lebam mayat yang tidakhilang pada penekanan, dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan, dijumpai luka lecetpada tangan, dijumpai luka bacok pada leher, putus pembuluh darah leher, dijumpaikedua kelopak mata bagian dalam pucat, dijumpai ujungujung jari tangan dan kakipucat;Halaman 21 dari 40 halamanRingkasan pemeriksaan bagian dalam : dijumpai resapan darah pada kulit dan jaringanotot leher, dijumpai sompel

karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Hal. 3 dari 8

DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP.lll.

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang