Jabatan Administrasi Personalia,Departemen IRGA, beralamat di Pekayon Jaya Rt. 010 / Rw. 004Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, Dalam perkaranya ini telahmewakilkan dan memberikan kuasa kepada : MUHAMADIRAYADI, SH., KONANANG PAHRUR, SH., DONNYKRISWANDI, SH., BUDI SANTOSO, SH., TWAN GUNAWAN,PARDI, DIKI HERDIANA, SYARIF HIDAYATULLAH danAGUS ERNO SUSANTO, Semuanya adalah Pengurus DPC GSPMIIKota/Kab Bekasi dan Bidang Hukum & Pembelaan DPC GSPMIIKota/Kab Bekasi yang beralamat di Perum.

Mayora Indah Tbk. sejak tanggal 26 Agustus1998 dengan Jabatan Administrasi Personalia pada Departemen IR&GA denganNo.

Head dan FactoryManager beserta staff personalia lainnya ;Bahwa apa yang dilakukan Sdr. Ferry arif adalah tindak pidanapenipuan terhadap 2 pekerja baru yang dijanjikan akan mendapatkanpekerjaan di PT. Mayora Indah Tbk. tetapi ternyata 2 orang tersebuttidak terdaftar secara resmi sebagai pekerja, dan perkara ini telahdilaporkan oleh pekerja yang dirugikan tersebut ke Pihak Kepolisiandan sekarang Sdr.

Mayora Indah, Tbk yang mulaibekerja pada tanggal 26 Agustus 1998 sebagai Administrasi Personalia Departemen IR &GA dengan NIK 00007912 dan telah dilakukan pemutusan hubungan kerja (terminate)pada tanggal 26 Desember 2012.e Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan bahwa upahPenggugat sebesar Rp. 2.557.598, (dua juta lima ratus lima puluh tujuh ribu lima ratussembilan puluh delapan rupiah) karena upah yang dijadikan patokan adalah upah yangditerima terakhir oleh pekerja yaitu sebesar

Dan jabatan saksi sebagaiHRD IRGA Personalia ;e Bahwa saksi mengetahui kasus Ferry Arif yaitu ada karyawan masuk tanpaprosedur setelah ditelusuri dan bermuara di Ferry Arif setelah itu saksi kerumah korban ketika Fery Arif ditanya bahwa form kontrak dan surat untukmendapat seragam didapat dari Penggugat ;e Bahwa saksi ditugaskan oleh Pak Adnan untuk mengusut kasus ini ;e Dan hasil investigasi di konfirmasi kepada Penggugat di ruang meetingdengan saksi Simboloni pada bulan Desember 2012 dan Penggugat

Dadan Koswara selaku SM Personalia dan Bpk. DoniHal. 2 dari 16 hal. Put. No. 283 K/Pdt.Sus/2010Sukana selaku SC Personalia, pada kesempatan tersebut Penggugatmempertanyakan tentang pekerjaannya karena dengan diliburkannya seluruhPekerja Harian Lepas secara otomatis di bagian Bata Press pekerja yangtersisa hanya tinggal 1 (satu) orang yaitu Penggugat dan dengan habisnyabahan baku, maka di bagian Bata Press otomatis tidak ada pekerjaan, padawaktu itu Bok.

maka setelah selesai melaksanakan shalatDzuhur Penggugat membuka pakaian seragam kerjanya dan merebahkanbadan hingga tanpa disadari Penggugat ketiduran sampai dengan jam 13.52WIB, ketika terbangun dan melihat jam ternyata sudah melebihi waktu istirahat,maka Penggugatlangsung mengenakan seragam kerja lagidan melaksan akanaktifitas kerja seadanya yaitu bersihbersih dan membereskan segala sesuatuyang dianggap perlu;Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2009 Penggugat dipanggil oleh Bpk.Doni Sukana selaku SC Personalia

Dadan Koswaraselaku SM Personalia dan Bpk. Doni Sukana selaku SC Personalia, Tergugatmenyatakan PHK kepada Penggugat dengan mengkualifikasikan pengundurandiri dengan tuduhan bahwa Penggugat telah melakukan pelanggaran beratsebagaimana tersebut dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 pasal 1huruf g, yang menyatakan :Pasal158: Pengusahadapatmemutuskan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh dengan alasan pekerja/buruh telahmelakukan kesalahan berat sebagai berikut:g.

pertanggal 21 Desember 2007 sampai dengan 22 Juni 2008 danSurat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu I tidak diberikan oleh Personalia denganalasan yang tidak jelas;Tanggal 22 Juni 2008 Penggugat VI disuruh menandatangani Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu II pertanggal 22 Juni 2008 sampai dengan 22 Desember olehTergugat melalui Bapak Yudi Suryadi selaku Assistant Personel dan suratperjanjian kerja hilang ditangan Penggugat VI;Tanggal 23 Desember 2008 sampai dengan 21 Januari 2009 Penggugat VI dijedaoleh

dengan alasan yang tidak jelas;Tanggal 01 Juli 2008 Penggugat VII disuruh menandatangani SuratPerjanjian Kerja Waktu Tertentu II tertanggal 01 Juli 2008 sampai dengan 01Juni 2009 oleh Tergugat melalui Bapak Tino Benarto selama 12 bulan denganSurat Perjanjian tidak diberikan oleh personalia dengan alasan yang tidak jelas;Tanggal 01 Juni 2009 Penggugat VII dijeda oleh Tergugat melalui Bapak TinoBenarto;Tanggal 22 Januari 2009 Penggugat VII dipanggil kembali oleh Tergugat melaluiBapak Tino Benarto

Bapak Boni tertanggal 31 Oktober2007 sampai dengan 30 Januari 2008 selama 3 bulan dan Surat Perjanjian WaktuTertentu tidak diberikan oleh personalia dengan alasan tidak jelas dan hanyamemberikan Surat Keterangan Nomor 0127/HRDREF/CIBCB/VHI/2008 danSurat Keterangan Berakhir Hubungan Kerja Nomor 020/SBCI/H/2009;Tanggal 31 Januari 2008 Penggugat IX menandatangani Surat Perjanjian KerjaTertentu IT Oleh Tergugat melalui Bapak Daniel sebagai Head Personalia GeraiBraga dan Bapak Hikmat sebagai atasan langsung

tertanggal 31 Januari 2008sampai dengan 30 Juli 2008 Nomor 0129/BCB/RF/II/2008 selama 6 bulan;Tanggal 01 Agustus 2008 Penggugat IX dijeda oleh Tergugat yang diwakili BapakDaniel sebagai head personalia Braga selama 31 hari pertanggal 01 Agustus 2008sampai dengan 31 Agustus.Tanggal 31 Agustus 2008 Penggugat IX melalui Tergugat yang atas arahan BapakDiding Leader Receving Braga menyuruh Penggugat IX kegerai Mollis untukbertemu dengan Bapak Herman untuk memberikan surat lamaran sebagai staffDivisi

Receiving;Tanggal 01 September 2008 Penggugat IX menandatangani Surat Perjanjian KerjaTertentu HI oleh Tergugat yang diwakili Bapak Dedi sebagai Head personaliaMollis dan Bapak Herman Head Receiving sebagai atasan langsung tertanggal O01September 2008 sampai dengan 28 Februari 2009 Nomor8030/HRD/CIMB/TX/2009 selama 6 bulan;Tanggal O1 Maret 2009 Penggugat IX dijeda oleh Tergugat yang diwakili olehBapak Dedi sebagai head personalia Mollis selama 15 Hari;Tanggal 14 Maret 2009 Penggugat IX dipanggil

Sukadanau Cikarang Barat telahmemberi kuasa kepada SUTRISNO, Manager Personalia danUmum, beralamat Jalan Kp. Duri Rt.006/01 Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Jakarta Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 April 2010 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat ;melawan1. ANAM SUKARYO, bertempat tinggal di Kp. CikedokanRT.002/010, Ds. Sukadanau Cikarang Barat Bekasi ;2. RUSTAM, bertempat tinggal di Kp. Cikedokan RT.001/005 Ds.Sukadanau, Cikarang Barat Bekasi ;3.

No.653 K/Pdt.Sus/2010Bahwa untuk selanjutnya Penggugat sebanyak 3 (tiga) orang yaitu AnamSukaryo, Rustam, Sidik Bongkar akan disebut atau menamakan diri AnamSukaryo Cs ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2009 + jam 4.00 Wib.Penggugat (Anam Sukaryo Cs) dipanggil pihak Personalia (Bpk.

SaefulBahri Amin) ;Bahwa pada saat Penggugat (Anam Sukaryo Cs) sudah menghadap,Personalia menyatakan bahwa "kalian mulai saat ini dirumahkan untukmenuju proses PHK karena Direksi sudah tidak mau melihat kalian lagi" ;Bahwa pada saat itu pula pihak Personalia memberikan suratkeputusan dari pihak Tergugat (PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat - surat : - 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013 tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.- 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. Terdakwa Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp.7.500,-(Tujuh ribu lima ratus rupiah).

Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. TerdakwaTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

aman/Damai.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM /11 tanggal 15 Juli 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun Terdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadirdi persidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupaSuratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa :Surat surat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/37/VI/2013 tanggal 26 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa.e 4 (empat) lembar daftar absensi a.n. TerdakwaTetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa pada tanggal 18 Juli 2014 diadakan rapat perusahaan yang dipimpinoleh Kepala Personalia Tergugat yaitu Bapak Rizales Ramli, SE Ak denganmenghasilkan kesepakatan bahwa Tergugat akan memberikan uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang hak cuti kepadakaryawan Tergugat karena perubahan status dari karyawan tetap menjadikaryawan kontrak dan terhadap Penggugat pihak Tergugat telah bersediamemberikan pembayaran sebagaimana disebut di atas Rp.20.678.000 (duapuluh juta enam ratus tujuh puluh

Demikian jugadengan Kepala Personalia perusahaan Tergugat yang memimpin rapat padaHalaman 2 dari 16 hal.Put.

Bahwa sangat keliru pendapat Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaruyang membuat pertimbangan hukum sebagaimana termuat pada paragraphke7 halaman 25 salinan putusan yang menyebutkan: ...Menimbang, bahwaapakah pertemuan hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 adalah atas inisiatif dariperusahaan atau inisiatif pribadi dari kepala personalia PT.

Nomor 762 K/Pdt.SusPHI/2017yang diwakilkan oleh kepala personalianya melalui bapak Rizales Ramli,SE,Ak;Bahwa pertimbangan Hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikan pertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangantersebut bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia Rizales Ramli, SE,Ak., beserta kelompoknya yangmengatasnamakan PT.

antara lainadalah memberdayakan dan mendayagunakan tenaga kerja secara optimaldan manusiawi, memberikan perlindungan kepada tenaga kerja dalammewujudkan kesejahteraan dan meningkatkan kesejahteraan tenaga kerjadan keluarganya;Bahwa pertimbangan hakim tersebut sangat tidak cermat dalam memberikanpertimbangan hukum/menerapkan hukum sehingga pertimbangan tersebutbertentangann dengan peraturan perUndangundangan yang berlaku.Bahwa rapat yang diadakan pada tanggal 18 Juli 2014 yang disponsori olehkepala personalia

Bahwa hasil Munas tahun 2006 menerbitkan Keputusan Munas tahun 2006 Partai Karya Peduli bangsa Nomor Kep11/MUNASI PKPB/2006tentang komposisi Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya Peduli Bangsa Masa Bakti2006/2010;Sehinga sangatlah salah apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatll yang secara sepihak tanpa adanya mekanisme munas melakukan perubahankomposisi kepengurusan sampai dengan tahun 2012;Bahwa kemudian perubahan komposisi personalia a quo telah disahkanoleh Tergugat IV melalui Keputusan Menteri

dijalankan oleh Para Tergugat;Bahwa oleh karena sering terjadi perselisihan, maka Para Penggugatmelalui cara musyawarah telah dengan resmi meminta kepada Para Tergugatuntuk segera mengundurkan diri atau diberhentikan dan DPP Partai Karya PeduliBangsa (PKPB), segera mengadakan Musyawarah Nasional paling lambat tanggal2 April 2010 sesuai Amanat hasil Musyawarah Nasional tahun 2006 yaituKeputusan Musyawarah Nasional tahun 2006 PKPB Nomor Kep.11/MUNASIPKPB/2006 tanggal 2 April 2006 tentang KOMPOSISI PERSONALIA

BADANKEHORMATAN PARTAIL DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI KARYAPEDULI BANGSAMenyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep75/DPPPKPB/VV2004 tentang Pembentukan Dewan Kehormatan Partai;Menyatakan sah dan tetap berlaku Surat Keputusan DPP PKPB Nomor: Skep121/DPPPKPB/VV2004 tentang Perubahan Susunan Personalia DewanKehormatan Partai;Menyatakan batal dan tidak berlaku Keputusan Dewan Pimpinan PartaiKarya Peduli Bangsa Nomor : KEP04/DPPPKPB/IV/2008 tentangPERUBAHAN ANGGARAN DASAR DAN

PKPB/2006 PartaiKarya Peduli Bangsa tentang Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah TanggaPartai karya Peduli Bangsa;Menyatakan sah dan berlaku Keputusan Musyawarah Nasional tahun2006 Partai Karya Peduli Bangsa Nomor : Kep11/Munas PKPB/2006tentang Komposisi Personalia Dewan Pimpinan Pusat Partai Karya PeduliBangsa masa bakti 20062010;Memerintahkan DPP Partai Karya Peduli Bangsa (PKPB) untuk segeramenyelenggarakan MUSYAWARAH NASIONAL paling lambat tanggal 2April 2010;Memerintahkan Tergugat Ill menyampaikan

Hal ini mengakibatkangugatan Para Penggugat mengandung cacat formil gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Demikian juga dalam petitum gugatannya pada butir 6 halaman 13, parapenggugat memohon agar Majelis Hakim menyatakan sah dan tetap berlakuSurat Keputusan DPP PKPB Nomor : Skep121/DPPPKPBA/V/2004 tentangPerubahan Susunan Personalia Dewan Kehormatan.

Hutahaean selaku Pimpinan Transportdikarenakan kondisi badan yang belum Pulih atau belum sehat; akibat darikecelakaan tersebut;Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2015 Penggugat kembali lagi untuk bekerjadan diperintahkan oleh Bapak Endri Selaku kepala Personalia untukmembuat Kronologis kejadian;Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2015 Pihak Personalia mengeluarkan suratSkorsing dengan Nomor Surat Penggugat 376/HTH/PERS/X/2015 dan yangberisi tidak dapat bekerja selama enam hari dimulai dari tanggal 30 Oktober2015

dan berakhir ditanggal 5 November 2015 tanpa menerima gaji dariperusahaan;Bahwa setelah selesai masa skorsing Penggugat kembali bekerja padatanggal 6 November 2015, tetapi tidak diperbolehkan untuk membawa mobilsampai ada keputusan dari kepala Personalia;Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Desember 2015 Penggugat menerimaSurat Pernyataan mengenai pembayaran ganti rugi kerusakan mobil senilaiRp102.600.000,00 (seratus dua juta enam ratus ribu rupiah), dengan rincianPenggugat menanggung sebesar 65% =

Nomor 1109 K/Pdt.SusPHI/201715.16.17.18.19.20.Rp66.690.000,00 dan Penggugat menandatangani serta membuat suratpermohonan kemudahan dalam melakukan pembayaran ganti rugikerusakan mobil:Bahwa pada tanggal 23 Desember 2015 Penggugat diperintahkan Bapak J.Hutahaean menghadap Bapak Endri selaku kepala Personalia untukmengambil Surat Pemutusan Hubungan Kerja Sepihak, Penggugat denganNomor Surat 069/HTHVPO/XII/2015 tetapi Penggugat tidak menyetujui dantidak bersedia menandatangani surat tersebut;Bahwa Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa surat - surat : . 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26 Pebruari 2013 sampai dengan sekarang. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 7.500,-( tujuh ribu lima ratus rupiah),-.

Memohon agar barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.4.

inventaris kantor.Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa yang dibuat olehPenyidik Denpom IM/1 4 Juli 2013, telah dilakukan pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa tidak ditemukan; dan sampai dengan persidangan dimulai, Terdakwa tidak hadir dipersidangan, karena sejak awal Terdakwa melarikan diri dan tidak diketemukan hingga sekarang.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidangan yangberupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Sampai dengan sekarang Terdakwa belum kembali ke kesatuan;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan memperhatikan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbangdengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayarbiaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara ini yangberupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat :1 (satu) lembar Surat keterangan personalia Nomor SK/06/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013tentang keterangan tindak pidana militer Desersi yang dilakukan Terdakwa mulai tanggal 26Pebruari 2013 sampai dengan sekarang.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Penggugat tidak pernahmendapatkan surat peringatan maupun sanksi dan Penggugat telahmenunjukan rasa tanggung jawab dan dedikasi yang tinggi terhadappekerjaanya;Bahwa pada tanggal 7 Juli 2015 Penggugat dipanggil untuk menghadappersonalia dan di bacakan tugas kerja oleh personalia di bagian bel, bahwaPenggugat tidak bersedia untuk melaksanakan pekerjaan diluar lingkunganpabrik untuk tugas di bagian dalam pabrik Penggugat bersedia, yangmengakibatkan Penggugat dengan personalia Tergugat terjadi perselisihanpendapat

;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat tidak diperbolehkanmasuk kerja seperti mana biasanya oleh personalia Tergugat terhitung daritanggal 911 Juli 2015;Bahwa Penggugat pada tanggal 1325 Juli 2015 mengambil cuti tahunan danpada tanggal 27 juli 2015 Penggugat masuk kerja seperti biasanya, namunketika Penggugat akan absen scan jari Penggugat dilarang oleh satoam untukmelakukan scan jari serta tidak diperbolehkan bekerja atas perintahpersonalia perusahaan milik Tergugat;Bahwa penggugat menerima

Sahumi, BA, Personalia PT. Interbis Sejahtera yang beralamat jalanHBR Motik KM.08 Kel. Karya Baru, Kec. Alangalang Lebar Palembang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencoba mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkhan dengan membacakan surat sugatan Penggugat dan atasgugatan tersebut Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban sebagai berikut:1.

pekerjaannya, pernyataan pekerja tersebut sangat bertolakbelakang dengan kenyataan yang ada karena pekerja yang bersangkutan(Penggugat) kenyataannya telah berkalikali melakukan kesalahan sertadiberikan peringatan secara tertulis sebanyak 7 kali dalam kurun waktu 2008s/d 2014 sehingga menurut hemat kami reputasi yang bersangkutan tidaklahsehebat dan sesempurna sebagaimana yang ia sampaikan dalamgugatannva pada point 3.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2015 Penggugat di panggil oleh pimpinanperusahaan diruangan personalia

sebelum Penggugatmasuk kerja;Bahwa Saksi bekerja di bagian bengkel sudah lebih dari 3 (tiga) bulan;Saksi sejak bulan Juli 2015 tidak bekerja lagi karena dikeluarkan;Bahwa Penggugat dan Saksi disuruh mengundurkan diri karena adapekerjaan yang ditolak;Bahwa penggugat dan saksi disuruh bekerja membersihkan diluar pagarperusahaan;Ada perintah tertulis dari perusahaan berupa uruaian tugas yang harusdikerjakan;Bahwa ada surat perjanjian, tetapi tidak boleh dibaca;Bahwa Penggugat dan Saksi dipanggil oleh personalia

. : 047/DPDKNPI/XI/2007 tanggal 17 November 2007, yang isinya tentang PengesahanSusunan dan Personalia Dewan Pengurus Daerah Komite Nasional PemudaIndonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan Periode 20072010 ;Bahwa terhadap Surat Keputusan Tergugat mengakibatkan telahterbentuknya Kepengurusan Baru Tergugat II ;Bahwa Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan untuk Tergugat IIadalah berpedoman pada hasil Musyawarah Daerah (Musda) Ill KomiteNasional Pemuda Indonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan yang diadakan harisabtu

17 November 2007, yang dapat dinyatakan secara sah dan meyakinkancacat hukum ;Bahwa Penggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV,XVI, menyatakan menolak secara hukum Surat Keputusan No. : 047/DPD KNPI/X1/2007 tanggal 17 November 2007 yang dikeluarkan Tergugat yangMengesahkan Susunan dan Personalia Tergugat II ;Bahwa Musyawarah Daerah (Musda) Ill Komite Nasional PemudaIndonesia (KNPI) Kabupaten Pelalawan, sudah dapat dinyatakan secara sahdan meyakinkan secara hukum sudah

Peraturan Organisasi, AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga KNPI sudah dapat dinyatakan telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) dan serta seluruhhasil musyawarah yang dihasilkan dalam Musda III KNPI Kabupaten Pelalawanadalah cacat hukum dan sudah sepantasnya dinyatakan tidak sah dan berhargadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengeluarkan Surat Keputusan No. :047/DPD KNPI/XI/2007 tertanggal 17 November 2007 yang berisikan TentangPengesahan Susunan dan Personalia

PelalawanPeriode 20072010 tanggal 17 November 2007, Berita acara Timpermatur untuk penyusunan Kepengurusan DPD KNPI Pelalawan,rancangan susunan personalia DPD KNPI Kabupaten Pelalawanperiode 20072010 dan susunan personalia Majelis PemudaIndonesia DPD KNPI Kabupaten Pelalawan Periode 20072010 ;3. Keputusan DPPKNPI Nomor : Kep. 022/DPPKNPI/VIII/2004 tanggal08 Agustus 2004, tentang pengesahan komposisi dan personaliaDPD KNPI Provinsi Riau Periode 20042007 ;4.

Adanya draft susunan Personalia kepengurusan Majelis PemudaIndonesia (MPI) dan sususan Kepengurusan DPD KNPI KabupatenPelalawan Periode 20072010 ;Bahwa apa yang di pertimbangkan dan diputus oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru dalam perkara a quo adalah keliru dantidak berdasarkan hukum, dimana majelis Hakim Pengadilan NegeriPekanbaru tidak dengan cermat mempertimbangkan seluruh fakta yangterungkap di dalam persidangan, yang mana dari fakta persidangansecara nyata telah terbukti dan dapat

Labuhan Batu adalah memang benar salah satu Karyawan PT.Lingga Tiga Sawit (PT.LTS) yang bertugas jabatan terakhirnya sebagaipembantu Personalia (dikantor)(hal ini jawaban dari point ke 2 dariPenggugat).2. Saudara Suyono yang tersebut di atas memang benar menderita penyakitSinusitis E. A. F. B dengan dibuktikan surat keterangan opname tanggal 09Desember 2013 setelah di operasi di Rumah Sakit Sari Mutiara Medan, suratsakit dari RSUD R.Prapat dan dari sdr. Dr.

Lingga Tiga Sawit(PT.LTS) dengan jabatan terakhir sebagai Pembantu Personalia;Bahwa benar Penggugat (ic. Suyono) menderita penyakit Sinusitas E.A.F.Bsesuai surat keterangan opname tanggal 09 Desember 2013 setelah di operasidi Rumah Sakit Sari Mutiara Medan dan Surat sakit dari RSUD Rantauprapatserta dari Dr. Edy A. Moko;Bahwa Suyono (ic.

Moko yang tinggal di Aek Paing Rantauprapatdan tetap dibayar upahnya; perusahaan melalui personalia memantaukeseharian Penggugat selama sakit tersebut sehari hari dapat bersepedamotor dan mengawasi usahnya (bilyard dan lain lain;Pada tanggal 31 Oktober 2014 sampai dengan 01 Desember 2014,Penggugat menunjukkan surat sakit yang diterbitkan dr. Edy A.

Moko telah dilaksanakan Tergugat dan TurutTergugat berdasarkan bukti T dan TT 1, untuk memindahkan ke bagian pekerjaanPenggugat dari bagian Anggota proses ke bagian Anggota Personalia (kantor)yang menurut Tergugat dan Turut Tergugat yang menjadi bagian yang tidakbanyak mengandung asap dan debu di perusahaan Tergugat adalah bagianPersonalia (kantor), mengenai pemindahan ini diperkuat oleh Keterangan saksi M.Ikhsan Sitorus;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan selanjutnya adalahmengenai bukti

Moko yang menerangkan Penggugat perlu istirahat1 (satu) bulan terhitung dari 24 September 2014 sampai dengan 24 Oktober 2014dan Surat Keterangan sakit Penggugat tanggal 31 Oktober 2014 dari dokter yangsama yang menerangkan Penggugat perlu istirahat karena sakit terhitung tanggal31 Oktober sampai dengan 01 Desember 2015;Menimbang, bahwa atas ketidak laziman Surat Keterangan Sakit tersebut(hal mana menurut pantauan Personalia Perusahaan Tergugat (ic. PT.

Sitorus adalah kemanakan Turut Tergugat; Bukti P.28 : Surat peernyatan Ispandi Tanggal 18 Agustus 2016menyatakan saya satusatunya pemilik usaha bilyard; Bukti P.29 : Surat pernyataan Suyono tanggal 18 Agustus 2016menyatakan Ikhsanuddin Sitorus adalah kemanakan kandungturutTergugat, dan tidak pernah menerima Surat Nomor 003/PKS.Mgr LTS/SK/IV/14 tanggal 14 April 2014 yang ditandatangani Nuzuluddin sebagaiManeger PKS PT Linggatiga Sawit Sigambal tentang pemindahanSuyono dari pabrik pengolahan ke Kantor Personalia

Nomor 269 K/Padt.SusPHI/20172.Pada halaman 19 baris ke 24 hakim menimbang bahwa hal yang tidak perludibuktikan sebagaimana tidak disangkal Tergugat dan turut Tergugat dalamjawab menjawab adalah benar Penggugat merupakan pekerja di PTLinggatiga Sawit Sigambal (sebelumnya) PT Linggatiga Sawit Raya milikTergugat sejak tanggal 1 Nopember 2004 (Vide Bukti P.1, P.2 dan P.3) telahbekerja selam 10 tahun, dan jabatan terakhir sebagai anggota Personalia dikantor (Vide bukti T. dan TT.1) gaji terakhir sebesar

Rp2.529.625,00 (duajuta lima ratus dua puluh sembilan ribu enam ratus dua puluh lima rupiah)perbulan;Keberatan.Benar masa kerja pemohon selama 10 tahun dan gaji yang diperolehsebesar Rp2.529.625,00 (dua juta lima ratus dua puluh sembilan ribu enamratus dua puluh lima rupiah) tapi keberatan disebut bertugas sebagaianggota Personalia di kantor (Vide Bukti T dan TT.1) Surat KeputusanNomor 003/ PKS Mgr.LTS/SK/IV/24 tanggal 14 April 2014 yangditandatangani Nuzuluddin selaku Maneger PKS, surat tersebutdipersidangan

Nomor 269 k/Padt.SusPHI/2017memindahkan dari bagian anggota proses ke bagian anggota personalia(kantor) mengenai pemindahan ini diperkuat oleh keterengan saksi M.

Edi A.Moko yang menerangkan Penggugat perlu istirahat 1 (satu) bulan terhitungdari tanggal 24 September 2014 hingga tanggal 24 Oktober 2014 dan suratdari dokter yang sama yang menerangkan Penggugat perlu istirahat karenasakit terhitung tanggal 31 Oktober 2014 sampai tanggal 1 Desember 2015;Selanjutnya pada halaman 21 baris ke32 hakim menimbang, bahwa 21baris ke32 hakim menimbang, bahwa atas ketidaklaziman keterangan sakittersebut hal mana menurut pantauan personalia personalia perusahaan,Suyono (

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi pada tanggal 18042011 dengan register No: 08//G/2011/PHI.Jbi telah mengajukangugatan sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak bulan Mei 2005 s/d 14 Pebruari2011 dengan upah terakhir Rp.41.120 /hari ( empat puluh satu ribu seratus dua puluhrupiah) perhari dan upah sebulannya adalah Rp.41.120/hari x 30 hari =Rp.1.233.6002.Bahwa pada tanggal 14 Pebruari 2011 Tergugat melalui personalia

mengeluarkan suratketerangan bernomor 015/SK.PT KTN/I/2011 kepada Penggugat yang menerangkanbahwa masa kerja Penggugat diperusahaan PT Kurnia Tunggal Nugeraha adalah daritanggal 6 Juni 2009 s/d 6 Desember 2010 dan setelah surat keterangan tersebut dikeluarkanoleh Tergugat melalui personalia Penggugat tidak diperbolehkan lagi bekerja dengan alasanmasa kontrak kerja telah berakhir3.Bahwa Penggugat mulai bekerja diperusahaan Tergugat sejak bulan Mei 2005 hal ini dapatdibuktikan dengan salda jaminan

eksepsi tergugat tersebut majelis hakimmempertimbangkan bahwa yang digugat oleh penggugat adalah PT Kurnia Tunggal Nugrahatempat penggugat bekerja yang merupakan badan hukum oleh karena itu mejelis hakimberpendapat bahwa karena yang digugat adalah badan hukum dan sesuai dengan perjanjiankerja yang ditandaatangani antara penggugat dengan tergugat atau dalam pelaksananhubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat tidak pernah melibatkan Direktur Utamamelainkan hanya berhubungan dengan atasannya dan personalia

DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telah bekerja diperusahaan tergugat sejak bulan Mei 2005 s/d 14 Februari 2011 dengan upah terakhir Rp.421.120 /hari dan upah sebulannya Rp. 41.120 x 30 hari = Rp,1.233.600Menimbang bahwa penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 14 Februari2011 tergugat melalui personalia mengeluarkan surat keterangan bernomor 015/SK.PT.KTN.II.2011 kepada

penggugat yang menerangkan bahwa masa kerja penggugat diPerusahaan dari tanggal 6 Juni 2009 s/d 6 Desember 2010 dan setelah surat keterangantersebut dikeluarkan tergugat melalui personalia, penggugat tidak diperbolehkan lagi bekerjadengan alasan masa kontrak kerja sudah berakhirBahwa penggugat mendalilkan penggugat mulai bekerja di perusahaantergugat sejak bulan Mei 2005 hal ini dapat dibuktikan dengan saldo jaminan hari tua tahun2005 dari jamsostek dan masih tetap bekerja sampai dengan tanggal

Bahwa Terdakwa yang berstatus anggota Kipan CYonif 621 / Mtg pada tanggal 17 September 2010telah diperbantukan ( BP/ Bantuan Personalia)Kompi Markas Yonif 621 / Mtg yang berlokasi diBarabai dengan maksud untuk dilakukan pembinaankarena selama berdinas di Kipan C Yonif 621 / Mtgyang berlokasi di Barabai dengan maksud untukdilakukan pembinaan karena selama berdinas diKipan C Yonif 621 / Mtg sering tidak masuk tanpaijin walupun sudah diberikan tindakan namunTerdakwa tetap mengulanginya.3.

Bahwa karena Terdakwa masihtetap melakukan ketidakhadiran tersebut makadengan i berbagai pertimbangan staf dan atasperintah Komandan Bataliyon maka sejak tanggal 17September 2010 , Terdakwa diperbantukan ke Staf 3/ Personalia untuk dibina dan dengan harapanTerdakwa bisa merubah sikap serta perbuatannyanamun sejak tanggal 28 September 2010 Terdakwakembali melakukan ketidakhadiran tanpa seijinKomandan Kesatuan dan hal ini Saksi ketahuisetelah dihubungi melalui Handphone oleh salahseorang anggota Kompi

Bahwa sesuai dengan jabatannya kemudian padaawal tahun 2009 Terdakwa dipindahkan ke Kipan Cnamun Terdakwa sering melakukan ketidak hadirantanpa Izin Komandan Kesatuan maupun atasan lainyang berwenang maka sejak tanggal 20 September2010 Terdakwa dimutasikan lagi keMenimbangMenimbang9Staf3/Personalia dengan maksud agar Terdakwadapat merubah sikap maupun perbuatannya dan sejaksaat itu) Terdakwa menjadi anggota saksi.3.

Bahwa meskipun telah di tugaskan distaf3/Personalia namun pada tanggal 28 September2010 Terdakwa kembali melakukan ketidak hadirantanpaizin Komandan Kesatuan maupun atasanlainnya, hal ini di ketahui pada saat di cek diruang staf 3 ,demikian juga di barak terdakwa.4.

Terdakwa juga telahbeberapa kali melakukan11ketidak hadiran antara 3(tiga) sampai dengan 5 ( lima)hari tanpa alasan yang jelasdan tanpa izin KomandanKesatuan maupun atasan lainyang berwenang dan Terdakwajuga tidak pernah menyampaikanalasan maupun persoalan yangdihadapinya karena Terdakwasuka menyendiri serta bersikaptertutup.Bahwa benar untuk merubahsikap dan perilaku Terdakwayang sering melakukan ketidakhadiran tanpa ijin tersebutmaka pada tanggal 17 September2010 Terdakwa diperbantukan(BP/ Bantuan Personalia

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000 Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lain Surat keterangan kerja dari perusahaan, Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan, SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awal Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

(enam ribu rupiah).Nasabah harus melakukan setoran awal minimal Rp.500.000Pembukaan rekening gaji/payroll yaitu antara lainSurat keterangan kerja dari perusahaan,Surat kuasa dari personalia atau pemilik perusahaan,99 SIUP,Namanama nasabah dalam rekening (pemohon) harus datang sendiridengan membawa rekomedasi dari perusahaan serta KTP asli dan harusmelakukan setoran awalBahwa akibat kejadian tersebut PT.

178/ K/Pdt.Sus/2009pekerjaan yang biasanya dikerjakan dengan alasan Tergugat telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja tersebut menurut Tergugatadalah karena Penggugat tidak masuk kerja mulai tanggal 23 Januari 2008sampai dengan tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Januari sampai dengan 25 Januari2008 dalam keadaan sakit sesuai surat keterangan Dokter ;Bahwa pada waktu Penggugat masih dalam keadaan sakit dipanggilTergugat untuk menghadap personalia

2008, bahwa surat panggilan tersebut secaraserta merta tidak terdapat tenggang waktu padahal Penggugat dalamkeadaan sakit, maka surat panggilan tersebut harus dinyatakan tidak sah ;e Surat panggilan ke IV tertanggal 30 Januari 2008 memanggil Penggugatuntuk menghadap ke kantor PO.Akas Asri keperluan dinas hari Kamistanggal 31 Januari 2008, bahwa walaupun panggilan ke IV tersebut hanyaterdapat tenggang wakiu satu hari, Penggugat masih dalam keadaan sakitberusaha hadir ke kantor PO.Akas Asri menemui personalia

untukmenyerahkan surat dokter akan tetapi personalia menolak SuratKeterangan Dokter tersebut ;Bahwa pada tanggal 31 Desember tersebut Personalia PO.Akas Asrimenawari memberi pesangon kepada Penggugat apabila bersedia di PHKsebesar 4 (empat) bulan gaji, bahwa penawaran pesangon tersebut ditolakPenggugat karena Penggugat masih berkeinginan bekerja ;Bahwa dalam gugatan ini Penggugat berpendirian akhir bersedia di PHKkarena sudah tidak memungkinkan lagi akan terjalin Hubungan Industrial yangharmonis

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 Manajer Personalia dan Umum PT.Luhribu Naga Jaya (Lerek Kornelis) mengeluarkan Surat Keputusan NomorOO5/A. 004 LNJ/I/2011 tentang mutasi dari tugas dan jabatan terhadapkaryawan PT. Luhribu Naga Jaya, memutuskan, menetapkan:1. Menyetujui pemindahan tugas terhadap personel yang namanya tersebutdalam surat keputusan ini:Nama : Salestinus Lisian MiterJabatan : SafetymanLokasi kerja : Proyek Sendawar2.

Penggugatmemasukkan surat lamaran baru lagi dan janji Tergugat dua minggu lagiTergugat akan mempekerjakan lagi Penggugat namun janji tersebut bohongkarena tidak ada realisasinya sama sekali;10.Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 Manajer Personalia dan Umum PT.Luhribu Naga Jaya (Lorek Kornelis) Menetapkan Surat Persetujuan BersamaNo. 240/A. 209LNJ/V1I/2011 yang isinya yaitu:1.

Membebankan biaya perkara ini kepadanegara.SUBSIDAIRApabila Pengadilan ini berpendapat lain, maka dalam peradilan yang baikdan benar mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya EV.STEFANUS MBAMBU,SH , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2011 , sedang Tergugat hadir kuasanyaLEREK KORNELIS , Manajer Personalia & Umum PT.Luhribu Naga Jaya danWAHYUDI , Kasie Personalia & Umum PT.Luhribu Naga

PTLuhribu Naga Jaya ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut menurut pendapatMajelis Hakim adalah tidak beralasan karena berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 April 2012 telah jelas diuraikan pemberi kuasa dan penerima3031kuasa , yaitu Pemberi Kuasa adalah IR.Howinston Yoewianto,MBA dalamkedudukan selaku Direktur PT.LUHRIBU NAGA JAYA , dan penerima kuasaadalah Lerek Kornelis sebagai Manager Personalia dan Umum PT LUHRIBUNAGA JAYA serta Wahyudi sebagai Kasie Personalia dan Umum PT LUHRIBUNAGA

JAYA ;Menimbang, bahwa meskipun kuasa Tergugat bukan seorang Advokatmelainkan seorang pejabat / Manager Personalia dan Umum pada PerusahaanTergugat dimana praktek seperti ini sudah lazim terjadi pada PengadilanHubungan Industrial .

Bahwa beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam III/Slwlalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.6.

Rindam III/Slw, setelah itu Saksi melaksanakan dinas sebagaimanabiasanya dan sekira pukul 19.15 WIB ketika Saksi akan pulang sepeda motor Saksi yangdiparkir di garasi samping kantor personalia Rindam III/Slw berikut jaket milik Saksi sudahtidak ada ditempatnya sehingga Saksi melaporkan hal itu kepada piket Rindam III/Slw yangsaat itu diterima oleh Kapten Caj Hariyadi.Bahwa sekira pukul 23.00 WIB Terdakwa bersama Praka Haris datang ke Rindam III/Slwmelalui pintu kesatrian, saat itu diberhentikan

Bahwa benar beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2012 sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam II/Slw lalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.6.

Bahwa benar beberapa hari kemudian pada hari Kamis tanggal 30 Agustus2012 sekira pukul 06.30 WIB seperti biasanya Saksi1 masuk dinas di Rindam II/Slw lalu memarkirkan sepada motor miliknya di dalam garasi Rindam III/Slw yangletaknya di samping kantor personalia Rindam III/Slw, setelah itu Saksi1melaksanakan kegiatan sebagaimana mestinya.4.

Kemudian satpammelaporkan kepada LIS ARIYANI Kabag Personalia PT. Sinar Agung SelaluSukses dan oleh pihak perusahaan terdakwa dilaporkan ke Polsek Jaten untukdiproses secara hukum. Atas kejadian tersebut PT.

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang, saksi mencurigai dalam tas terdakwa dan ketika ditanya terdakwamenjawab yang berada didalam tasnya adalah baju ganti ; Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian ini kepada Lis Ariyani selakukabag Personalia dan selanjutnya Lis Ariyani memberitahu satpam yangdidepan untuk menggeledah tas terdakwa ; Bahwa ketika tas terdakwa digeledah saksi juga menyaksikan bahwa terdakwatelah mengambil plat tembaga yang dibungkus

Jaten,Kab.Karanganyar ketika saksi sedang memeriksa tas seluruh karyawan yangmau pulang dikarenakan adanya kecurigaan dari satpan Sugiyanto bahwaterdakwa membawa sesuatu didalam tasnya yang merupakan milik perusahaan Bahwa selanjutnya saksi menggeledah tas terdakwa dan didapati plat tembagamilik perusahaan yang dibungkus kaos dan atas kejadian ini saksi selanjutnyamelaporkan kepada Lis Ariyani selaku kabag Personalia ; Bahwa plat tembaga milik perusahaan yang diambil terdakwa tanpa seijinperusahaan