Ditemukan 1357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinasari tagatari tikasari tinagari tilasari tibahari tigasari titasari
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 04-09-2012 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 108/Pdt. G/2013/PA Tkl
Tanggal 26 Juni 2014 — TERGUGAT vs PENGGUGAT
30 — 10
  • Bahwa kalau termohon ke rumah orangtuanya di Takalar kadang tigahari, kadang seminggu, dua minggu, dan pernah sampai sebulandan pulang sendiri tanpa di jemput pemohon.
    keadaan rumah tangga pemohondantermohon karena saksi sering berkunjung kerumah orang tuapemohon dan kadang saksi bermalam.Bahwa saksi pernah melihat satu kali pemohon dan termohonbertengkar mulut, dan biasanya jika termohon selesai bertengkartermohon keTakalar, namun saksi tidak mengetahui penyebabpertengkaran tersebut.Bahwa saksi pernah menanyakan kepada termohon ada apatermohon menjawab habis bertengkar namun tidak meneriterakanmasalahnya.Bahwa kalau termohon ke rumah orang tuanya di Takalar kadang tigahari
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • tertanggal 19 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehKantor Badan Kependudukan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan(Bukti P2);Sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orangtua Tergugat Pondok ranji Kota Tangerang (bukti P3);Bahwa sejak menikah yakni setelah 2 (dua) Tahun Penggugat danTergugat telah mengalami ketidakharmonisan dalam rumahtangganyayaitu berawal ketika Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering pulang larut malam dan kadang tidak bulang sampai tigahari
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi mengenalTergugat yang bernama Tergugat sebagai suami Penggugat, saksi hadirsaat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikebun di Desa Bukit Batu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar malam bahkan pernah sampai tigahari
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.Mtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 2
  • I, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal lama dengan Penggugat karenabertetangga dan kenal dengan suami Penggugat namanyaTaufik;Bahwa saksi tahu pernikahan Penggugat denganTergugat yaitu) pada tahun 2006;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugatberumah tangga sudah lima tahun;Bahwa setelah menikah mereka hanya kumpul selama tigahari
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Tlm
Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • o Bahwa saksi mengetahui Tergugat telan menikah lagi denganperempuan lain dari pengakuan Tergugat sendiri dan jugapenyampaian Tergugat serta keterangan anakanak Penggugat danTergugat;o Bahwa saksi tidak pernah melihat isteri kedua Tergugat, namunsetiap kali Tergugat datang ke rumah kediaman bersama denganperempuan tersebut, Penggugat selalu datang ke rumah saksiuntuk menghindar;o Bahwa sepegetahuan saksi Tergugat tidak tinggal bersama lagidengan Penggugat sejak sebelum puasa tahun 2015 kemudian tigahari
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Prm
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PADANG PARIAMAN selama tigahari, sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan di Kota Jambi;4. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing bernama:4.1. ANAKI, (perempuan) umur 16 tahun;4.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-11-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1991Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel.
Tanggal 27 Februari 2013 — BANGUN RAHINO
56 — 36
  • B.1326SOB miliksaksi Hardadi.S, yang memang disewakan, untuk jangka waktu peminjaman selama 3(tiga) hari dan pada saat itu antara Terdakwa dan saksi Hardadi S tidak ada perjanjiantertulis hanya kepercayaan saja karena bertetangga, lalu pada saat jangka waktu tigahari sudah habis, Terdakwa belum bisa mengembalikan mobil tersebut dikarenakanmobil diserahkan Terdakwa kepada sepupunya yang bernama Aris untuk keperluanbisnis properti tanpa seijin dari saksi Hardadi S, dan pada hari ke 13 saksi Hardadi
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 13-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 531/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Tergugat mempunyai banyak hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat yang ditagih olehorang lain untuk membayar hutang Tergugat, apabila Penggugatbertanya kegunaan uang tsb, Tergugat diam dan pergi dua atau tigahari baru pulang ;5.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 22-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 492/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • telah menikah pada tahun 2015;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersamadi rumah orang Termohon sebentar kurang lebih hanya 3 hari, laludirumah Pemohon' sebagaimana alamat tersebut di atas, dan badadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut menjadi tidak harmonis karena Termohon memang pergibekerja dana kalau pulang kerumah saksi memang kadanghingga tigahari
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0313/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • Bahwa tidak benar tergugat mengatakan pernah berhubungan badan tigahari sebelum menerima surat panggilan dari Pengadilan AgamatS xf/ tkal Yee NVSengkang,seingat penggugat memang pernah bertemu (sirumah tergugat itupun di paksa oleh tergugat,aka f ypenggugat mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agisetelah penggugat mengajukan gugatan cerai melalui kuasa, penggugatdengan tergugat tidak pernah lagi bertemu berdua terlebih lagi melakukanhubungan badan,karena sudah tidak ada lagi rasa cinta kepada tergugat
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 31-10-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA SOLOK Nomor 287/Pdt.G/2011/PA.Slk
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat Tergugat
18 — 2
  • dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dan malas berusaha /bekerja untukmemenuhi kebutuhan belanja sehari hari dalam rumahtangga, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhinya, dan akibatnya pada tanggal 23 Agustus 2011terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak,disebabkan Tergugat marah marah kepada Penggugat karenaPenggugat terlambat pulang bekerja, dan setelah tigahari
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Mj
Tanggal 6 Februari 2012 — Penggugat:
Fitriani binti Umar
Tergugat:
Sarman bin Azil
61 — 12
  • bahwa karena tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makasebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebih dahulu majelis hakim akanmempertimbangkan ketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Majene Nomor 0002/Pdt.G/2012/PA.Mn, tanggal 16 Januari 2012dan tanggal 31 Januari 2012, ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan ditempatkediaman tergugat namun tergugat tidak bersedia bertanda tangan, tidak kurang dari tigahari
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA METRO Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tigahari dari pernikahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus.
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.Kph
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anak hingga tigahari lamanya;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 54/Pat.G/2019/PA.Kphb. Tergugat bersifat egois dan tidak terima apabila dinasehati olehPenggugat;c. Tergugat pernah mengancam akan menceraikan Penggugat jikaTergugat dalam keadaan marah;6.
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Bkls
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama tigahari di) KABUPATEN ROKAN HILIR setelah itu pindah kekontrakan diKABUPATEN SIAK selama lebih kurang enam bulan setelah itu pindahke kontrakan di KABUPATEN SIAK selama enam bulan setelah itupindah kekediaman bersama sesuai alamat Penggugat dan Tergugatdi atas;3.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
  • tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Banyu Mas Stabat, pernah pindah:Tempat tinggal terkahir Penggugat dengan Tergugat secara bersamasama di rumahorangtua Penggugat di Desa banyu Mas Stabat;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2010;Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi;Saksi mengetahui kepergian Tergugat dari pengakuan Penggugat kepada saksi sekitar tigahari
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah namun pada bulan Maret 2015 Tergugatmengantar pulang Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat mau ke kebun cengkehnya di Bone selama tigahari namun setelah tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengabariPenggugat dan setelah Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat,Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat sampai sekarang sudah 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa nafkah berupah
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 636/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 9 Desember 2014 — (TERDAKWA) 1. Nama lengkap : Ahmad Sugandi Bin Kemas Halim 2. Tempat lahir : Lubuklinggau 3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 10 Agustus 1981 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl.Kaswari RT 02 No. 05 Kecamatan Lubuklinggau Barat II Kota Lubuklinggau 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Swasta 9. Pendidikan : SMA
25 — 5
  • tidak dikembalikan ;e Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor saksi lalu kurang lebih dua jamkemudian terdakwa datang menemui saksi akan tetapi tidak membawa sepedamotor milik saksi ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan pada saksi bahwa sepeda motor saksidiambil/ditahan oleh teman terdakwa yang bernama Dodi karena terdakwapernah meminjam sepeda motor milik Dodi akan tetapi sepeda motor Doditersebut digadaikan oleh terdakwa; Bahwa benar oleh karena sepeda motor saksi tidak dikerahkan terdakwa lalu tigahari
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • usaha damai dari keluarga, terutama dari bapakPenggugat dan juga keluarga dari Tergugat;Bahwa atas keinginan Penggugat yang ingin bercerai, Tergugat tidak inginbercerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih sayang denganPenggugat dan anak anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
    antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 8bulan;Bahwa benar dari keluarga Penggugat dan Tergugat sudah ada upayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi sampai saat ini tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, ternyata Penggugat juga adamengakui bantahan Tergugat yaitu:Putusan Nomor 484 /Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 11 dari 23 halaman Bahwa benar, memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0121/PDT.G/2016/PA.Pn
Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
  • dan harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa yang saksi tahu Pemohon dengan Termohon tidak serumahlagi, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 5 dari 12 halaman Putusan No. 0121/Pdt.G/2016/PA.Pndisebabkan Termohon menuduh Pemohon menikah dengan wanitalain dan hasil dagang habis untuk judi dan mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena setelah terjadipertengkaran, Pemohon langsung tinggal di rumah saksi selama tigahari