Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 25-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
pokoknya :PutusanNomor: 3720/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamanBahwa saksi sebagai kakak kandung Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, namun sejakawal tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sekitar hampir 2 Ye tahunlebih dan tidak pernah kembali lagi kepada Pengg ugat
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 427/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Halaman 2 dari 15 halaman Madura namug a 18 A sekali, dannafkahpun namun ituhanya cukwp/ C5. ark 2 Tiga an et @an Ter@ugat, namunyang Pen i Fa ah tanggaPenggugat keluargayang utu tidak bisadisepakat at tetapmemperpanfabg ijt ik if Arab Saudi,puncaknya percakapantelpon; +% a : ae ff9F5. Bahwa, "phy he ay gkgran tersebut,antara Pengguig@t fie igi A igsfhw# tempat tinggalselama kurang le ith: i lia perkara inike Sampang;6.
Halaman 6 dari 15 halaman dan menurutinpormasf f itd yh at kakak Penggugatdan SASI FLUARGAndkc TePeuk yang kerjadisana f a perempuanbernanh UGAT: pbdifiles ig dk@rang tidakperna , ig juga tidak bahwa a ) r e g@tpisah tempattinggal 3 tahunlamanya; ie f 5 of bahwa saksi sebagai enggugat atau orang yangdekat dengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil; bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0400/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan No.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharm onis sej ak tahun 2013) 2 22 nn enn nn enn nnn nnn nena :Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2013; Bahwa sejak Tergugat pergi, kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuhdan dipelihara olen Pengg ugat, Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan kedua belah pihakakan tetapi tidak membuahkan hasil ke arah rukunnya Penggugat danTergugat, 22222
saling melindungi, apalagiPenggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginan melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olehketentuanketentuan tersebut di atas tidak mungkin terwujud, maka agar keduabelah pihak tidak lebih jauh meianggar norma agama dan norma hukum,Hal. 13 dari 18 ha/ Putusan No.perceraian merupakan satu aiternatif untuk mengakhiri sengketa rumah tanggaanta ra Pengg ugat
dengan Terg ugat, Menimbang, bahwa bisa dianggap sebagai penyalahgunaan danberdosa jika suami istri tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jka memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hiiangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, rnaka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya
Register : 18-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0931/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Urusan Agama Kabupaten Semarang bermaterai cukup dan dilegalisasi sertadicocokkan dengan aslinya (buktiMenimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukanbukti surat juga telah mengajukan saksisaksi untuk meneguhkandalil gugatannya, yaitu :Saksi1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dengan dibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaPENGG UGat
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 14 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
MengabulkangugatanPengg ugat
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 24
24 — 24
24 Nopember 2011. di hadapan Pegawal noatat KanNe ee. eae tale Kabupalen Konawe, Propinsibagaimane Buku Kutipan Akta Nikah Nomormber 20141, yang dikeluarkan sieh KUA F ae saiaaiin ai rom ahr cing tine Digi Te Kiet Lider eipina ugat di Katurahainkang eh 1 Aheine: sik 2042 Kielciopieis nuiriaaly tangcera To ua cactais kolo tan: Stake enmarte ok amen weien i in dan pertengkaran, yang penyebabnys adalah ;Taxgugat =e Minumminuman kere sampal mabuk, dan selalc : Settee ggugat; Pengguas pad lama sbagainana
Register : 05-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0729/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
XXxXXXXXxXXXX , UMUr 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: Bahwa saksi jp (dan Tergugat rukundan harmonig
MXXXXXXXXXXX UmMuUr 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nik dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di sera ) ugat, dan dikaruniai 1 oranganak: > aie Bahwa saksi jp (dan Tergugat
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 963/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pwk, dari Pengg ugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000 (Tiga ratus tiga pu?
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2014/PT.BDG Tanggal 26 Mei 2014 — DARWIN NAULI;
LAWAN;
- AGUS SUSANTO;
- PT. BANK MEGA Cabang Kebon Jeruk;
34 — 16
34 — 16
., Advokat d dvokat berlamatdi komplek Taman Aries Blok QS arta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertang Ree er 2013 ;PEMBANDING semu UGAT; mat di Kampung Babakan Rawahaur Rt.03/Rw.061.A4GUS SUSAN > ReRP Babakan Madang Kabupaten Bogor, dalam hal iniioleh Kuasanya bernama YOSARI HELENANTO,SH.MHCAE RICKOT SIAHAAN,SH Advokat/Penasehat Hukum beralamatSS di Jalan Agung Jaya 3 No.1, Sunter Agung Jakarta 14350 ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Pebruari 2014 ;2.PT.
Register : 03-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1655/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Mejatuhkan talak satu bain sughro tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PE NGG UGAT ), 22022 nn nn nnnnnne nnn nn nn nner nn nnenn=3.
memberikan keterangansebagai berikut : 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padatahun 201 3; 922222 anne nn nn nnn nnn nnn nn nnn nee Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, sudah hidup rukun namun belum dikaruniaiHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1655/P dt.G/2015/PA.Bjn Bahwa, saksi tahu) Penggugat mengajukan gugatan untukmenceraikan T erg ugat
Register : 16-08-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 796/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 25 Nopember 2013 — Perdata
33 — 0
33 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, sebagaiTerg ugat
Register : 03-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 7/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 24 Maret 2011 — Nurhasanah binti Sainuddin
Jusman bin H. Salampe
43 — 12
43 — 12
laluTergugat ditelep on sama kakak Tergugatdan Tergugat menyatakan tidak maupulang dan tidak mau ketemu denganPenggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat ting galyang hingga kini mencapai 4 bulanlebih;Bahwa sejak Penggugat danTer gugat berpisah tempat tinggal,Tergugat tidak pernah nemberikannafkah, baik lahir maupun batin;Bahwa dengan keadaan rumah tanggaseperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapanakan dapat hidup rukun kembali bersamaTerg ugat
mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat urai anputusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang t ermuat dalam beritaacara persidangan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG =HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi dal amperkara ini tidak dapat dilaksanakankarena ketidak hadiran Tergugat, meskipuntelah dipanggil secara sah danpatut dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pengg ugat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
ci Jalanip s ta, maa RT ia ag OOF Ne. 61ee Len auivighansiiy ogame am, Tega Reja Same, & Kae sat i pate inden Hilir,,scleiniees Sek bad ergak enaphaps yang Ioan dan paid Sl dhdalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia (Ghaib) sebagai man t dant 12 halaman ce poe ugat oi Caen Tegel Rs dam anigina kusing lebih 2 bulankermudian terakhir pindah di rumah kediaman bantam di Desa Tegal Reo agin Terguaat sudan fiiak fk dan tidak scot intl Kerik nite tara Terga mals ok, nasi csti, ke are a an Tega sudan
Register : 08-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
2017/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister yangmenikah pada hari Selasa tanggal 02 Agustus 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, dengan aktanikah nomor. 0570/004NI1/2016 tertanggal 02 Aglllstus 2016;Bahwa setelah akad nikah Pengugat dan Tergugat tinggal di rumah orangPenggugat di Kabupaten Grobogan selama +3. bulan (hingga awalNopember 2016);Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Te@ugat
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 05/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 25 Januari 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
perkara menurut hukumSubsiderAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, penggugat datangBahwa upaya mediasi berdasarkan peraturan Mahkamah Agung Republikcee YY ey aidIndonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran tergugat namun pengadilan tetap menasihati pengeugat agar kembalica pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untukasParepare, tertanggal 24 JanuariVrg ugat
Register : 19-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0549/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat :
Riri Afrida, SE binti Aminuddin
Tergugat:
Ismail, S. Si bin Muhammad Yunus
49 — 5
Riri Afrida, SE binti Aminuddin
Tergugat:
Ismail, S. Si bin Muhammad Yunus
49 — 5
Bahwa semenjak berpisah (Juni tahun 2013), Tergugat I ak mempedulikanPenggugat dan tidak ada lagi hubungan lahi "In antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak m" , 9 an biaya dan tidak adaharta yang dapat dijadikan nafkah Pe 9 ugat yang lamanya sampaisekarang lebih kurang telah 02 . d aY hun;4.
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
17/PA BluBahwa setelah menikah Penggt ugat dengan.
Tergu at tinggal bersama dirumah orantua Tergugat aml ian nea ke FUN orang 14a Peng ugat: gg gBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun lamanya, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat: Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali, juga tidak pernahmengirimkan uang belanja atau harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasilSaksi Kedua: SAKSIII telah menerangkan di bawah sumpah
Register : 15-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 559/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Halaman 2 dari 16 halaman Penggugat i nt a he ugat sampaisekarang; F f ; R5. Bahwa, tersebut,antara at tinggalselama k ebi Bib 2 ai. Fda ak bdl n Pebruari2011 hi ! : ' Penghdilan AgamaSampang; 6. Bahwa, lagi untukberkumpul umah tanggaPenggugat lagi sertasulit diharapkankelangsungannya; = e Be ewes cuune seme om7.
Pepe ugat dan Tergugat bertempat tinggal di fmt orang tua Penggugat, namunsejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, puncaknya bulan Februari2011 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga yang tidakterpenuhi dimana Tergugat
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 897/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hinggasekarang) karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;C. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dariTergugat untuk Penggugat;5.
Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari tahun 2016 hingga sekarang)karena Tergugat telah ugat pulang ke rumah saudara nya;c.
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
7 film: Put: Noe 2 VPA GOTTA This, at we Nomor 8 Tanun 1478. a ugat dan Tamane : fami secara if parsiin i telah haedir pn gan, sedangkTargugat tidak hadir dar: tidak pula menyuruh ofeng inin aebagnl watd! atauhuasanya tanpa aiasan yang aah, sadangk ; gupatan Panggugat tidakmelawan hukum.