Nik 1833.1195, yang lama status : Pjs.Asisten Operasi pada cabang Jambi, yang baru status : Staf kepalaCabang Medan, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia & Umum,yang bernama Drs. Bravo M.H. Karlo, MM;5Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2003 lampiran keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : A.399/KP.203/Dirpum/VIII/O3 PerihalPenempatan Pegawai Penggugat yang ditandatangani oleh DirekturPersonalia & Umum yang bernama : Capt.Drs. Bravo, M.H.Karlo, MM;.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;02 nnn nnn nnn nnn10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.11Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL 2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di Perusahaanyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

DjakartaLloyd dengan No : Dirpum. 049/KP.503 DL2005 tentang PengangkatanDalam Jabatan Perusahaan, Penggugat yang ditandatangani olehDirektur Personalia dan Umum yang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H.Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;10.Bahwa pada tanggal 28 Juni 2007, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 139/KP.508/DL2007 tentangPenetapan Pangkat dan Upah Pegawai PT.

Djakarta Lloyd berdasarkankompetensi, yang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umumyang bernama : Capt. Drs. Bravo. M.H. Karlio, MM ditetapkan di Jakarta;11.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009, Petikan Keputusan Direksi PT.Djakarta Lloyd dengan No. : Dirut. 055/KP.503/DL2009 tentangPembebasan dan Pengangkatan Jabatan Penggugat di PerusahaanHalaman 13 dari 48Putusan PHI Nomor :; 43/G/2012/PHI Mdnyang ditandatangani oleh Direktur Personalia dan Umum yang bernama :Capt. Drs. Bravo. M.H.

(akan diajukan sebagai bukti P3);Tanggal 1 Februari 1990, diangkat dan ditetapkan menjadi KepalaImport TD Pardede Holding Company (TDPHC) melalui SuratKeputusan Kepala Bagian Personalia TD Pardede Holding CompanyNomor 75/Bp/HC/SK/II/90 tanggal 16 Februari 1990. (akan diajukansebagai bukti P4);Tanggal 1 November 1990 diangkat dan ditetapkan menjadi StafAdministrasi Personalia TDPHC melalui Surat Keputusan KepalaBagian Personalia TDPHC Nomor 10/BP/HC/SK/XI/90 tanggal 13November 1990.

(akan diajukan sebagai bukti P5);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia PT Pertekstilan TD Pardede (PTDP) melalui SuratKeputusan Direktur PT Pertekstilan TD Pardede Nomor 162/PTDP/SK/X1/93 tanggal 25 November 1993.

(akan diajukan sebagai bukti P6);Tanggal 26 November 1993, diangkat menjadi Pejabat Sementara (Pjs)Kepala Personalia Pardede International Hotel Group (PIHG) PT HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan Presiden DirekturPardede International Hotel Group, PT Hotel Danau Toba InternationalNomor 12/PD/PIHG/SK/XI/93 tanggal 25 November 1993. (akandiajukan sebagai bukti P7);Tanggal 9 April 2007, mutasi sdr.

Wakimin (Penggugat) dari StafKomisaris TDPHC menjadi Kepala Personalia PT Hotel Danau TobaInternational melalui Surat Keputusan Presiden Komisaris TD PardedeHal. 2 dari 30 hal. Put. No. 836 PK/Pdt.SusPHI/2015Holding Company Nomor 340/SK/P.KOM/TDPHC/IV/2007 tanggal 9April 2007. (akan diajukan sebagai bukti P8);i.

Tanggal 3 Mei 2007, diangkat menjadi Kepala Personalia Hotel DanauToba International Medan melalui Surat Keputusan Direktur UmumHotel Danau Toba International Group Medan Nomor 69/DIR/HDTI/SK/V/2007 tanggal 3 Mei 2007. (akan diajukan sebagai bukti P9);j. Tanggal 16 Mei 2011, diangkat menjadi Sekretaris Personalia HotelDanau Toba International melalui Surat Keputusan DirekturOperasional/General Manager PT Hotel Danau Toba International, ibuDr.

Engkus Suhendar ;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2008 Penggugat yang saat itu sedangsibuk mengatur produksi mengetahui dipanggil oleh Tergugat dalam hal ini.Personalia akan tetapi tidak segera datang, selanjutnya Penggugat setelah tidaksibuk lantas menemui Tergugat, namun setelah itu personalia tidak senang, laluoleh Tergugat diberilah formulir surat pernyataan yang masih kosong, karenadianggap tidak disiplin Penggugat dipaksa untuk menandatangani, selanjutnyaTergugat menanyakan pada Penggugat tentang

Amos Indah Indonesia menemukan barang zipper kurang lebih250 buah di atas lemari teh botol Sosro tanggal 18 Januari 2008 jam 19.30malam lalu diserahkan ke Tergugat dalam hal ini personalia, sedang yangmengambil, membawa, meletakan serta yang memiliki barang tersebut tidakdiketahui Sesuai Surat penyataan yang dibuat oleh Ibu Emi pada tanggal 6 April2008 (Bukti : P5 1) ;Bahwa tidak salahnya Penggugat dalam hal ini juga diperkuat denganditerimanya kembali Penggugat oleh Tergugat untuk bekerja lagi pada

Bahwa baik atas nama hukum dan nilaiinilaikemanusiaan bahwa semua tindakan Tergugat jelas sangatbertentangan dengan Hak Asasi Manusia sebagaimana yang diaturdalam UUD 1945, serta W No. 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;Mohon yang mulia Majelis Hakim kiranya dapat mengesampingkan ataumengabaikan tuduhan Tergugat tersebut ;Bahwa Penggugat sekitar bulan Mei dan Juni pernah menghubungilewat ponsel Tergugat dalam hal ini kepala personalia dan HRDmanager untuk menanyakan alasan atau dasar yang sampai

", hal ini jelas terlihat, dasargugatan Penggugat tidak jelas dan tidak tegas karenahanya dengan merasarasa ;Gugatan Penggugat point 4 menyatakan " ....selanjutnyaPenggugat setelah tidak sibuk lantas menemui Tergugat,namun setelah itu personalia tidak Senang ..................05 "Dalil tersebut sangat obscuur karena sama sekali tidakmenjelaskan tentang apa yang dimaksud oleh Penggugatmengenai "namun setelah itu personalia tidak senang.Penggugat tidak menjelaskan apa yang dimaksud olehPenggugat dengan

Menyatakan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari DandenmaBrigif 13/1 Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari 2007atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta DenmaBrigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar... 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapananggota atas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 TaDenma Brigif 13/1 Kostrad Nomor : R/429/DPO /XI/2006 tanggal 27Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252

Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan karena dijemput oleh anggotaBrigif 13/1 Kostrad tetapi namanya Terdakwa sudah lupa pada saat dirumahteman yang namanya lupa yang beralamat di batas Kota Kab.Garut, kemudiandibawa ke Kesatuan dan atas kejadian ini Terdakwa berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa suratSsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/01/I/2007 tanggal 2 Januari

mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, ...Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Surat keterangan personalia dari Dandenma Brigif 13/1Kostrad Nomor : SKP/O1 /I/2007 tanggal 2 Januari 2007 atas nama PratuPeri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1 Kostrad. 3 (tiga) lembar Permohonan bantuan pencarian penangkapan anggotaatas nama Pratu Peri Yupiter Nrp.31990405630478 Ta Denma Brigif 13/1Kostrad Nomor : R/429/DPO/XI/2006 tanggal 27 Nopember 2006. 1 (satu) lembar Surat Sertifikat dokter No.B/252/XII/2006 atas namaPratu

b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas nama Terdakwa tanggal 05 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah ).

Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Dan oleh karenannya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi dengan :Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan.Diajukan ke persidangan sebagai barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensiatas nama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Bahwa saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjintersebut, Terdakwa dan kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan aman dandamai.Bahwa barangbarang bukti lain yang diajukan oleh Oditur Militerke persidangan berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensi atasnama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas namaTerdakwa tanggal 05 Juni 2013.Telah diperlihatkan

Prajurit lain di Kesatuan.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagai manatercantum pada dictum ini adalah adil dan seimbang dengankeselahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat Keterangan Pengganti Absensi atasnama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2012.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

(satu) lembar Surat Keterangan Personalia atas nama Terdakwatanggal 05 Juni 2013.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah ).Hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor : 108K/PM.Ill19/AD/V1/2013Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 dalam MusyawarahMajelis Hakim oleh Priyo Mustiko, S, S.H. Letnan Kolonel Sus NRP 520744 sebagaiHakim Ketua, serta Asep Ridwan Hasyim, S.H.

delapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) ;bahwa saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja sejak tanggal 09 Pebruari 2010,saksi menjadi Ketua Serikat Pekerja karena dipilih oleh para Karyawan ;bahwa upah yang dibawah UMK adalah upah Karyawan Harian Lepas A / Bkurang lebih sebanyak 470 orang ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja pernah bersurat sebanyak 2 (dua)kali tetapi tidak ditanggapi ;bahwa saksi selaku Ketua Serikat Pekerja tidak pernah ketemu terdakwa, saksiselalu dihalangi oleh saksi SIGIT (Personalia

HENDRIK jabatannyaDirektur ;Bahwa saksi tidak tahu Saham / pembagian Saham Perusahaan, saksi juga tidaktahu AD ART Perusahaan ;Bahwa tugas saksi adalah membayar upah Karyawan sesuai Struk Karyawan ;Bahwa pada Tahun 2010 saksi mendapat upah sebesar Rp. 1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) perbulan ;Bahwa untuk menentukan upah adalah Kabag masingmasing setelah musyawarahdengan Personalia dan Direktur Keuangan, yang menentukan terkahir adalahDirektur Keuangan dalam hal ini adalah terdakwa ;Bahwa

HENDRIK ) ;Bahwa kebijakan upah didahului dengan rapat yang dihadiri oleh terdakwa(Direktur Keuangan), Direktur Produksi, Kepala Bagian Produksi Tuna, Sarden,Gudang dan saksi selaku Kepala Personalia ;Bahwa Direktur Utama tidak pernah hadir ;Bahwa semua kegiatan Perusahaan baik pengadaan, perikrutan, pemberhentian danpengupahan dilaporkan kepada Direktur Utama di Jakarta ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan, saksi membenarkannya ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya ;Saksi SURAJI

Maya Muncar dengan melamar keJakarta lewat Pos dan saksi bekerja di bagian Mekanik ;Bahwa saksi tahu dengan terdakwa, terdakwa selaku Direktur Keuangan PT MayaMuncar Banyuwangi ;Bahwa di PT Maya Muncar ada Direktur Operasional yang dijabat oleh P.WARTO, sedangkan ARD / Personalia dijabat oleh P. SIGIT ;Bahwa Pemilik PT Maya Muncar adalah P.

MBAyang ada di Jakarta dan 2 ( dua ) direktur yang lainya yaitu Terdakwa selakuDirektur Keuangan, Direktur Produksi Sumarto Dinoto dan Kepala Personalia SigitPramudya, SH;e Bahwa karena posisi Direktur Utama ada di Jakarta segala kegiatan dan kebijakanPabrik ataupun selaku pimpinan PT.

.:5171010203650002, Alamat: Jalan Raya Sesetan, No. 239, Denpasar,Br/Lingkungan: Lantang Bejuh, Kelurahan Sesetan, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar Provinsi Bali, dalam hal inikapasitasnya bertindak untuk dan atas nama Pengurus Kota DenpasarTaekwondo Indonesia dengan jabatan Ketua sebagaimana SuratKeputusan Taekwondo Indonesia Provinsi Bali Nomor:SKEP.001/Pengprov TI Bali//2014, Tanggal 10 Januari 2014 tentangPengesahan Susunan Personalia Pengurus Taekwondo Indonesia KotaDenpasar Masa Bhakti

(vide bukti: P1); Bahwa SKEP.001/Pengprov Tl Bali//2014, telah mengalami perubahanbeberapa personil dalam jabatannya, dan terhadap perubahan tersebuttelah disahkan oleh Ketua Umum Pengurus Taekwondo Indonesia ProvinsiBali berdasarkan Surat Keputusan Taekwondo Indonesia PengurusProvinsi Bali Nomor: SKEP.007/Pengprov TI Bali/VIIV2015, tentangPengesahan Perubahan Susunan Personalia Antar Waktu PengurusTaekwondo Indonesia Kota Denpasar Masa Bhakti 20132017, tanggal 3Agustus 2015 dan lampiran Surat Keputusan

Nakau ; Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi dengan cara saksi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dansetiap minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DOangkutan tersebut.

Nakau ;Bahwa saksi menerangkan berawal Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT.

Nakau;;Bahwa saksi menerangkanTerdakwa bekerja sebagai Kabag HRGA/Personalia PT.Nakau dan tidak ada hubungannya dengan sopir angkutan dan pembayaran DO ;Bahwa saksi menerangkan bahwa di PT. Nakau tidak terdapat investasi ataukerjasama berupa pembayaran DO Angkutan Sawit ; Bahwa saksi menerangkan sistem angkutan sawit pada PT.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapHalaman 17 dari 27 halamanPutusan Pidana Nomor:150/Pid.B/2015/PN.Kbu18minggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut.

Nakau berawal ketika Terdakwa yang bekerja sebagai KabagHRGA/Personalia PT. Nakau menawarkan bisnis DO angkutan sawit di PT. Nakaukepada saksi Mirsa Apriwijaya, S.E Bin H. Subardi dengan cara saksi Mirsa Apriwijaya,S.E Bin H. Subardi menanamkan sejumlah modal kepada Terdakwa dan setiapminggunya Terdakwa akan memberikan keuntungan/fee dari bisnis DO angkutantersebut. Bahwa mendengar tawaran dari Terdakwa selanjutnya saksi Mirsa Apriwijaya, S.E BinH.

Bahwa Tergugat sejak bulan Januari 2020, melakukan chek up jantungpada dokter spesial jantung, dan setiap akan chek up Tergugat selalupermisi kepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal iniTergugat lakukan sebulan sekali sejak Januari s/d April 2020 (terakhir)sebelum pensiun.3.

Bahwa sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialisJantung, Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untukmenjalani usia pensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic.bernama Sukarto Tjuatja), namun belum mendapat ijin dikarenakanbanyak pekerjaan yang harus diselesaikan oleh Tergugat, khnususnyaHalaman 7Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdndalam mengerjakan penggulangan dynamo, sebagaimana yangdisampaikan Penggugat dalam gugatannya (ic.

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2020, Tergugat memasukkanSurat permohonan untuk menjalani usia pensiun dan surat tersebutditerima oleh Personalia (ic. Amir Matondang);7. Bahwa atas adanya surat Permohonan' pensiun tersebut,Penggugat menawarkan kepada Tergugat uang pisah sebesar 4bulan upah, namun Tergugat menolak karena masa kerja Tergugatyang sudah sangat lama (36 tahun) dan Tergugat minta tambahanakan tawaran tersebut, namun Penggugat menolak untukmenambahnya;8.

Halaman 19Putusan Nomor 289/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnkepada Personalia (ic. bernama Amir Matondang), hal ini Tergugat lakukansebulan sekali Sejak Januari s/d April 2020 (terakhir) sebelum pensiun..

Bahwa Sejak divonis mengidap penyakit jantung oleh dr. spesialis Jantung,Tergugat sudah menyampaikan keinginananya untuk menjalani usiapensiun melalui personalia dan kepada BOS (ic. bernama Sukarto Tjuatja),namun belum mendapat ijin dikarenakan banyak pekerjaan yang harusdiselesaikan oleh Tergugat, knususnya dalam mengerjakan penggulangandynamo, sebagaimana yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya(ic. Poin 3) hanya Tergugat yang bisa melakukan menggulung dynamotersebut;.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Absensi Kodim 0212/TS periode bulan Februari sampai dengan September 2023; danb. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SKP/06/IX/2023 tanggal 12 September 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

bahwa Pihak Tergugat melalui BapakHendricus mempertanyakan itu karena pada saat Meeting Management tanggal23 Februari 2009, Manager Personalia mengemukakan bahwa dari hasil sidaklaporan security pada tanggal 21 Februari 2009 ditemukan catatan tertanggal 16Februari 2009 jam 22.00 WIB. Penggugat merokok di WC;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2009 Penggugat masukkerja seperti biasa, tapi Security menyampaikan bahwa Penggugat tidak perluHal. 1 dari 16 hal. Put.

No. 045 K/PDT.SUS/2010masuk ke produksi dan diminta untuk menghadap Penggugat melalui saudaraPahmi (Staff Personalia);Bahwa ketika masuk ke Produksi untuk menemui Pengurus SerikatPekerja, Penggugat melihat ternyata pekerjaan Penggugat sudah dipegang olehorang lain ;Bahwa pada jam 08.30 dengan didampingi oleh Pengurus SerikatPekerja, Penggugat menemui Tergugat melalui saudara Rahmi (StaffPersonalia) untuk mempertanyakan alasan kenapa Penggugat tidakdiperbolehkan untuk bekerja;Bahwa saat itu Tergugat

Printing), Tergugat melalui Manager Personalia dan Manager HRD, padaperundingan tersebut Tergugat melalui Bapak Aris Herwantoro (ManagerPersonalia) mengatakan bahwa dalam Meeting Management tanggal 23Februari 2009, Personalia melaporkan temuan hasil sidak laporan pada tanggal21 Februari 2009, Penggugat kedapatan merokok pada tanggal 16 Februari2009 jam 23.00 WIB oleh personil Security Locker yang bernama Ade, dantindakan yang akan dilakukan oleh personalia adalah memberikan sanksi SuratPeringatan

Menetapkan agar barang bukti berupa surat : 1 (satu)lembar Surat Keterangan Personalia NomorKet/29/X11/2004 tanggal 28 Desember 2004 sebagaipengganti Daftar Absen An.

dalam dinas militer, oleh karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat : 1 (satu) Jlembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar SuratKeterangan Personalia Nomor : Ket/29/XI/2004 tanggal 28 Desember2004 sebagai pengganti Daftar Absen An. Prada Sekenima PeirissaNRP. 31040380900782 mulai tanggal 27 September 2004 sampai dengantanggal 20 Nopember 2004, tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima riobu rupiah).5.

Sesampainya dikantor, Terdakwa diberikan surat oleh bagian personalia dan setelah dibukaternyata merupakan surat peringatan ( SP 1 ) dari PT BINTANG MULIA BARAkarena Terdakwa sering tidak masuk kerja tanpa alasan yang jelas.

yangtelah membawa senjata tajam;Bahwa Terdakwa diamankan pada hari Jumat tanggal 27 September 2019sekitar jam 13.40 Wita, bertempat di depan kantor PT BINTANG MULIA BARAKelurahan Komet Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dansetelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali keHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN Bjbkantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata tajam jenis sangkurnamun Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenguasai atau membawa senjata tajam jenis parang dan senjata tajam jenisparang yang dibawa Terdakwa bukan dipergunakan Terdakwa untukkeperluan bekerja serta bukan merupakan benda pusaka;Bahwa benar Terdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARAdan setelah Terdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembalike kantor Terdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikansurat oleh bagian personalia

senjata penusuk ini mengandung esensi alternatif, sehinggaapabila telah terpenuhi salah satu sub unsur saja, maka telah terpenuhi pulaunsur pasal tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa merupakan security di PT BINTANG MULIA BARA dan setelahTerdakwa selesai menunaikan ibadah sholat Jumat lalu kembali ke kantorHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2019/PN BjbTerdakwa dan setelah sesampainya di kantor, Terdakwa diberikan surat olehbagian personalia

2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/ 2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif

123/RW.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Suratsurat :1) 1 (satu) lembar Rekapitulasi Absensi Yonif123/RW dari Pasi Pers Yonif 123/RWTMT bulanAgustus 2019 s.d, sekarang September 2019 a.n.Hal. 2 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020Pratu Afdal Zikrillah NRP 311140007830293 JabatanTabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2) 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No :SKP/59/IX/ 2019 tanggal 12 September 2019 dari PasiPers Yonif 123/RW Mohon tetap melekat dalam berkasperkara.Hal. 3 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangb

Afdal Zikrillah NRP311140007830293 Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Barangbarang : Nihil.Hal. 8 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM I02/AD/I/2020Menimbang: Bahwa setelah menghubungkan keterangan para Saksi di bawah sumpahyang dibacakan di persidangan, barang bukti dan petunjukpetunjuk lainnyayang bersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa Benar Terdakwa

Pratu Afdal Zikrillan NRP 311140007830293Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.2. 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/2019 tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang menunjukkanketidakhadiran Terdakwa di Kesatuannya oleh karena merupakankelengkapan dari berkas perkara, maka Majelis Hakim perlu menentukanstatusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM, pasal

PratuAfdal Zikrillan NRP 311140007830293 Jabatan Tabakcuk 1 Ton SMS Kompi Bantuan.b. 2 (lembar) Surat Keterangan Personalia No : SKP/59/IX/ 2019tanggal 12 September 2019 dari Pasi Pers Yonif 123/RW.Hal. 16 dari 17 hal Putusan No : 5K/PM 1I02/AD/I/2020Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

surat Keputusan DPC Partai Kebangkitan Nasional Ulama KotaKediri, Nomor : 46/KEP.DPC.PKNU.Kota.Kdr/VI/2013 tanggal 20 Juni 2013adalah dikarenakan Surat Keputusan DPC PKNU tersebut dikeluarkan tidakmelalui proses sebagaimana ketentuan dalam Anggaran Rumah Tangga PartaiKebangkitan Nasional Ulama (PKNU) BAB V Pasal 24 ayat (3), ayat (5), ayat(6), ayat (7), ayat (8), ayat (9), ayat (10), ayat (11), ayat (12) ;Anggaran Rumah tangga Partai Kebangkitan Nasional Ulama BAB V Pasale Ayat(3) : Pemberhentian Personalia

Dewan Pengurus Partai hanyadapat dilakukan melalui rapat pleno Dewan Pengurus Partai berdasarkanalasanalasan yang kuat secara organisatoir dan/ atau atas usulan DewanMustasyar ;e Ayat(5) : Pemberhentian secara tetap atau permanen personaliaDewan Pengurus Partai yang dipilih secara langsung dalam forumpermusyawaratan tertinggi partat hanya dapat dilakukan melalui forumpermusyawaratan tertinggi luar biasa atau forum permusyawaratan tertinggikhusus sesuai dengan tingkatannya;Ayat (6) : Personalia Dewan

dikembalikan kepada posisi semuladan dipulihkan nama baiknya ;Ayat (8): Apabila pembelaan diri personalia Dewan Pengurus Partaiyang dipilih secara langsung dalan forum permusyawaratan tertinggi Partaiyang telah diberhentikan diterima oleh forum permusyawaratan tertinggiPartai luar biasa atau forum permusyawaratan tertinggi khusus Partai sesuaitingkatnya, maka kepada yang bersangkutan dikembalikan kepada posisisemula dan dipulihkan nama baiknya ;Ayat (9) : Apabila pembelaan diri Personalia Dewan

Pengurus Partaiyang bukan dipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggiPartai yang telah diberhentikan ditolak oleh rapat pleno Dewan PengurusPartai, maka secara otomatis yang bersangkutan diberhentikan secara tetapatau permanen ;Ayat (10) : Apabila pembelaan diri Personalia Dewan Pengurus Partaiyang dipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggi partaiyang telah diberhentikan ditolak oleh forum permusyawaratan tertinggipartai luas biasa atau forum permusyawaratan tertinggi

khusus Partai sesuaitingkatnya, maka secara otomatis yang bersangkutan diberhentikan secaratetap atau permanen ;Ayat (11): Apabila Personalia Dewan Pengurus Partai yang bukandipilih secara langsung dalam forum permusyawaratan tertinggi Partai yangtelah diberhentikan tidak menggunakan hak untuk melakukan pembelaandiri dalam rapat pleno Dewan Pengurus Partai, maka Personalia DewanPengurus Partai yang bersangkutan dianggap telah menerima keputusanpemberhentiannya ;e Ayat (12): Apabila Personalia Dewan

menyangkutpenilaian terhadap kejujuran, pengertian, kecepatan kerja, ketelitian dan loyalitas dariPenggugat (Bukti P7)9 Bahwa, perselisihan antara Tergugat dan Penggugat terjadi berawal dariketidakhadiran Penggugat didalam bekerja, yang menurut Tergugat pada tanggal 14September 21 September 2011 Penggugat telah mangkir dari pekerjaan dan tanpapemberitahuan tertulis kepada Tergugat;10 Bahwa, pada tanggal 19 September 2011, Penggugat akhirnya dipanggil olehTergugat melalui surat Panggilan I melalui surat Kepala Personalia

No.1362/Perso/TX/2011 yang diberikan oleh Ibu Oktava Girsang, Skep dan telah diterima langsungoleh Ibu Penggugat (Ny.Venny Palaar 72 tahun), yang meminta Penggugat untukmenghadap Kepala Personalia pada tanggal 20 September 2011 (Bukti P8);11 Bahwa, pada tanggal 20 September 2011, Penggugat kembali di panggil olehTergugat melalui surat Panggilan II No.1363/Perso/IX/2011 yang meminta Penggugatuntuk menghadap Kepala Personalia pada tanggal 21 September 2011 (Bukti P9);12 Bahwa, pada tanggal 20 September

Bahwa, Penggugat akhirnya memenuhi anjuran atau saran dari Bapak PolmaSimatupang yang berjanji akan memberitahukan pada Kepala Bidang Personalia kondisiPenggugat yang sedang sakit;14 Bahwa, Pada Tanggal 21 September 2011 akhirnya Penggugat memenuhi suratPanggilan II dari Tergugat dan langsung menghadap Kepala Bidang Personalia Ibu IdaJuniati Sibarani, SKep dan Penggugat langsung diberikan surat Pemutusan HubunganKerja yang disaksikan oleh staf personalia diantaranya Ibu Yulien.

Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks. Pelabuhan Buleleng.---23. Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentang Pembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

Perkara: PDS03/SINGA/08/2014, Terdakwa didakwaSEbaGal DELIKUL 9 ~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnmnmennnnnmnnnnDAKWAAN: PRIMAIR : en Bahwa Terdakwa MADE NGURAH ADI PUTRA DANA adalah KepalaOtorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng berdasarkanSK Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentangPembentukan Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia Otorita PengelolaObyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng pada hari dan tanggal sertabulan yang

setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Denpasar, secara melawan hukum melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perobuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:= Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentang Pembentukan SusunanOrganisasi dan Penunjukan Personalia

2 ayat (1) jo Pasal 18 UU No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi yang telah dirubah denganUU No: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor: 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi10 SUBSIDIAIR :cams Bahwa Terdakwa MADE NGURAH ADI PUTRA DANA adalah KepalaOtorita Pengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks Pelabuhan Buleleng berdasarkanSK Bupati Buleleng No. 030/772/HK/2011 tanggal 29 Nopember 2011 tentangPembentukan Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia

PelabuhanBulelend. 272 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nn neces22)Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentangPembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia OtoritaPengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

PelabuhanBUl@IONG :==== =a se enema2522)Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 030/1318/HK/2012 tanggal 8 Juni 2012tentang Pencabutan Keputusan Bupati Nomor : 030/772/2011 tentangPembentukan, Susunan Organisasi dan Penunjukan Personalia OtoritaPengelola Obyek Daya Tarik Wisata Eks.

pada tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012mengikuti Workshop/Pelatihnan di Mataram atas nama Serikat Pekerja Hotel LEGRANDEUR, yang dilengkapi dengan Surat Izin resmi;e Bahwa Penggugat tidak masuk kerja pada tanggal 03 Maret 2012 namun tidakada keterangan atas ketidakhadiran tersebut;e Bahwa Saksi selaku atasan tidak pernah dihubungi oleh Penggugat atasketidakhadiran tersebut namun Penggugat menghubungi/memberitahukankepada Yusup bahwa Ketidakhadiran penggugat sebagai Cuti;e Bahwa Personalia

Perusahaan memanggil Penggugat sebanyak 2 (dua) kalidengan Mekanisme Pemanggilan melalui Surat dan Telepon, baik yangdilakukan oleh HRD/Personalia ataupun Serikat Pekerja sampai pada tidakmasuk kerja 05 hari berturutturut;e Bahwa Penggugat atas Pemanggilan oleh HRD/Personalia tersebut TidakDatang memenuhi Panggilan tersebut tanpa Keterangan Resmi, sedangkanSurat Pemanggilan tersebut sudah sampai dan Penggugat sudah mengetahuibahwa ia nya dipanggil untuk berdinas kembali;e Bahwa Pengugat datang dan

masuk kerja pada tanggal 22 Maret 2012, namundiminta agar Penggugat menghadap ke Personalia karena sudah dianggapmengundurkan Diri;e Bahwa Kepala Departemen hanya sebatas mengetahui melalui tembusan Suratatas Pemanggilan yang dilakukan oleh HRD/Personalia karena hal tersebut telahmenyangkut Hubungan Industrial;e Bahwa Izin Cuti di Perusahaan hanya dapat dilakukan dengan MekanismePengisian Formulir Permohonan untuk melaksanakan Cuti yang ditandatanganioleh Pemohon, Diketahui oleh Manager atau Personalia

Organisasi tersebut;e Bahwa saksi bekerja sebagai Administrasi atau Office Clerk pada DepartemenHouse Keeping;Organisasi dari tanggal 28 Februari 2012 sampai dengan 02 Maret 2012 denganizin resmi, namun sejak tanggal 03 Maret 2012 Penggugat tidak pernah hadirmasuk bekerja seperti biasa;e Bahwa saksi telah menghubungi Penggugat sebanyak 3 kali untukmenyampaikan bahwa Perusahaan telah melakukan pemanggilan kepadaPenggugat untuk bekerja melalui Surat Penggilan, dengan terlebin dahulumenghadap kepada Personalia

;e Bahwa Penggugat mengaku telah mengajukan Surat Permohonan Cuti melaluiSekretaris/Administrasi Departemen yakni Sdri Yuni, namun saat Saksimelakukan Konfirmasi, Sdri Yuni mengaku tidak pernah dihubungi olehPenggugat untuk membuat Surat Cuti Penggugat;e Bahwa Mekanisme Permohonan Cuti adalah dengan Mengajukan FormulirPermohonan Cuti yang ditandatangani oleh Karyawan untuk disetujui olehKepala Departemen dan diketahui Manager/Personalia, 30 hari sebelumnya;e Bahwa dalam keadaan yang sangat mendesak

NONO SUNDHANA bank bjbsayangi energy dan lingkungan; S) 1 (satu) lembar asli Nota Dinas Dari Sekretariat Umum perihalpermohonan pencairan dana tri wulan dan Il Dana Kesekretariatan danbelanja Personalia tanggal 30 Arpil 2012 berikut 2 (dua) lembar rinciananggaran belanja rutin tri wulan dan tri wulan Il Koni KabupatenBandung Tahun 2012 untuk secretariat dan belanja personalia; ; 4) 1 (satu) lembar Nota Dinas Dari Sekretaris Umum KONIDA KabupatenBandung perihal permohonan Pencairan dana tanggal 2

HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Nomor : 25 Tahun 2011tanggal 21 Januari 2011 tentang Pengukuhan Personalia Pengurus KONIKabupaten Bandung Masa Bakti 20102014 yang dibuatdanditandatangani Ketua Umum KONI Kabupaten Bandung Drs.

Magma Safety Cargo yaitu satuPerusahaan yang bergerak pada sektor angkutan, ekspedisi serta penyewaanmesin genset untuk container sejak 03 September 2002 hingga timbulnyaperselisihan dan/atau Agustus 2014 dengan jabatan sebagai Personalia Umumserta menerima upah sebesar Rp. 1.261.000, (satu juta dua ratus enampuluhsatu ribu rupiah) perbulan; 2222222 oo enn nnn nen2. Bahwa Penggugat bekerja secara terus menerus sejak pukul 08.00 WIB sampaidengan pukul 17.00 WIB dengan 6 (enam) hari kerja ; 3.

Bahwa setiap memasuki awal bulan, Penggugat selalu mempertanyakanperihal upah namun lagilagi Tergugat selalu menjawab dengan alasan yangtidak dapat dibenarkan oleh hukum Ketenagakerjaan yang berlaku ;Bahwa benar pada 19 Agustus 2014 sebagai personalia umum Penggugatjuga menerima kelihan bawahannya yang juga belum menerima upah ;Atas keluhan tersebut Penggugat sampaikan akan menindaklanjuti denganmenyambpaikannya kepada Tergugat ; .

Magma Safety Cargo, Penggugat mulai bekerja sejak tahun 2002, jabatanPenggugat terakhir sebagai personalia umum, saksi bekerja di bagian asistenIMIBIKEINIK, j~ == nnn nc er ren Bahwa Penggugat masuk kerja tahun 2002 dan tahun 2010 diangkat menjadiEACH PGES ea ea jeer rc enere Bahwa tidak semua pekerja digaji tepat waktu, misalnya gaji bulan Februaridibayar bulan Mei, jika gaji terlambat saksi yang selalu menanyakan kepadaDagiaN KEUANGAN ;~nannnn nana nnn nnn nn nnnnnnnnnnmnnamnnmnnannmammrmnnne Bahwa

TAUFIK :Bahwa saksi mengenal Penggugat sebagai personalia di perusahaanTergugat karena saksi adalah security di perusahaan Tergugat sejak tahun2011 s.d 2013 dan saksi sudah tidak bekerja lagi sejak bulan Februari 2013; Bahwa sepengetahuan saksi tahun 2013 gaji sering macetmacet, kadangkadang 2 bulan baru gajian dan gajipun sering ditundatunda tidak full;Bahwa masalah ini pernah disampaikan kepada pimpinan, tetapi dikatakankepada kami pandaipandailah cari Uang;9 nn nono noneBahwa karyawan tetap kerja

Bukti T2 berupaSurat Tergugat hal Pemberitahuan Penundaan Pembayaran Pesangon atasnama Sudarman, maka telah cukup bukti Penggugat adalah karyawan tetapTergugat yang telah bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 13September 2002 dengan jabatan terakhir personalia umum dan upah sebesarRp.1.161.000, per bulan terakhir diterima Penggugat pada bulan Februari2014 untuk pembayaran upah bulan September 2013 ;Bahwa berdasarkan keterangan Tergugat dalam Bukti T1 = P4 jo.