Ditemukan 2889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ukal ucan uran utan
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6513/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarnita bin Rustani Alm) terhadap Penggugat (Onih Rokayah binti Ukan Alm);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.346,000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit
Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
26 — 5
  • Sebagian tanah sawah yang terletak di DesaWinginanom Kecamtan Panar ukan Kabupat enSitu bondo ( yang sebelah barat ) denganSertifikat Hak Mlik No. 568/De saWinginanom ; Ganbar Situasi tanggai' 10September 1985 No. 1745 ; Luas 3.780 M atasnama SAHRI YANTO(Tergugat II) ASAL DARI : Kohir No. 245 PersilNo. 103 ; Kis S.I dari luas keseluruhan 0, 742ha. dikuasai oleh ter gugat 11 (Sahriyantobin P.Sa'dij a alias Dulkamr) dengan batas batasUtaraselokan ;Timur : tanah sawah yang dikuasai Ter gugatI (Sunaryati
    Sebagian tanah sawah yang terietak di DesaWinginanom Kecamtan Panar ukan Kabupat enSitu bondo ( yang sebelah barat ) denganSertifikat Hak Mlik No. 568/De saWinginanom ; Ganbar Situasi tanggal 10September 1985 No. 1745 ; Luas 3.780 M atasnama SAHRI YANTO (Ter gugat II) ASALDARI Kohir No.245 ;Persil No. 103 ; KisS.Iluaskeseluruhan 0, 742 ha. dikuasai olehTergugat II (Sahriyanto binP.
    Sudija Msnabinti P.Nindi meninggal dunia tahun1956 (tidak ne mpunyai ket ur unan)selain meninggalkan para ahli waris,yaitu para Penggugat dan Tergugat Idan Tergugat II, juga meninggalkan 2( due) bi dang tanah sawah yangterletak di Desa WinginanomKeca mat an Panar ukan,Kabupaten Sit ubondoyang identitasnya sebagaibarikut :...dst selanjutnya disebutdengan tanah sengketa I, II, III, IV;Bahwa, dari redaksi dalil posita gugatan paraPenggugat yang dikutip diatas, telah ditemnkanfakta yang tak terbantahkan
    ARTHA WRINGIN JAYA,ber keduc t ukan hukum di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan pengertian hukumbahwa apabila Ter gugat II tidak mel unasihutangnya tersebut, maka tanah sengketa HI dapatdijual lelang oleh kreditur (PT. BPR. ARTHAWRI NGIN JAYA) sebagai pelunasan hutang Ter gugatII;Bahwa, ternyata hut ang Ter gugat IIkepada PT. BPR. ARTHA WRI NGI N J AYAsanpai saat ini belum dilunasi, karenanyasecara yuridis selam Tergugat II belum nelunasihutangnya kepada PT. BPR.
    Sudija Msna binti P.Nindi ;DALAM EKSEPSI Meni mbang bahwa Tergugat I, tergugat II dan TurutTergugat I serta Turut' Tergugat II msingmsingdalam jawabannya mengaj ukan eksepsi yang padaintinya sebagai beri kut1.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 18-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Badg
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Haggi Al Baihaqi Rozi bin Rozi Salim) terhadap Penggugat (Rina Susanti binti Ukan);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp160.000,00(seratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Wasiat
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1017/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 April 2010 — Penggugat vs Tergugat
50 — 3
  • Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, 'bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengaj ukan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2183/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1

  • Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EGI ELEGIANA Bin IWAN SETIAWAN) terhadap Penggugat (LIA YULIASIH Binti UKAN);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Rtu
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ukan bin Sarman) terhadap Penggugat (Iyah binti Hamdi);
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2467/Pdt.G/2021/PA.Tsm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Solehudin bin Sarip) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Syela Sabila binti Ukan Gumanting) didepan sidang Pemgadilan Agama Tasikmalaya
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.305.000,00 (tiga ratus
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Cbd
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
  • Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Enden Jatnika Bin Ujang Ukan ) terhadap Penggugat ( Ernawati Binti Nanang Suryadi );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- ( Tiga Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu rupiah );

Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2006 — Putus : 31-07-2006 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 516/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 31 Juli 2006 —
52 — 1
  • HIR, sehingga karenanya kesaksian saksi Penggugat danTergugat ini dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak akan mengaj ukan saksinya dimuka sidang; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah dikemukakan dimuka, maka dalamperkaraini telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: 1.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2006 — Putus : 13-03-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0053/Pdt.G/2006/PADmk.
Tanggal 13 Maret 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
19 — 0
  • terlepas dari jawaban Termohon, permohonanPemohon, Termohon telah menyampaikan eksepsi keberatan terhadap permohonanPemohon yang diajukan dan diperiksa di Pengadilan Agarna Dernak; Menimbang, bahwn mengenai eksepsi Termohon soal keberatanjikaperkaraini diperiksa di Pengadilan Agama Demak, maka Mjelis Hakim dapat mempertimbangkan ;Menimbang, jika dilihat kronologis kejadian dalam rumah tangga Pernohondan Termohon, yang terakhir yaitu Termohon pulang karen a disuruh oleh Pemohon, setelahitu perkara diaj ukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/PDT.SUS/2010
LINSAWARNI; PT. ARARA ABADI
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana besarnya upah yangdiaj ukan oleh Termohon PK dalam gugatannya tanggal 28April 2008 adal ah ti daksesuai dengan upah yang diterima sebenamya. olehPemohon PK yaitu sebesar Rp.1.796.716, perbulannyabukan sebesar Rp. 1.781. 750, perbulannya. Dimanaterj adi selisi h upah sebesar Rp.14.966, perbulannya.Sehingga secara form!
    No. 191PK/Pdt.Sus/201010.28 April 2008 sebagaimana bukti yang diaj ukan PenohonPK pada Bukti T1A di atas. Sehingga Skorsing yangditetapkan tanggal 26 Maet 2007 oleh Termohon PKadalah tidak sah secara hukum dan sudah selayaknyalahjika gugatan tersebut ditolak oleh Majelis Hakim ;Bukti dari T6C yang diajukan Pemohon PK sudah dapatmembukti kan bahwa PREMI memang merupakan penghasilanyang biasa diterima oleh Pemohon PK dalam setiapbulannya.
    Arara Abadi Perawang Periode 2006 2008Bahwa dari Bukti T9B yang diaj ukan Pemohon PK sudahdapat membuktik an bahwa Termohon PK mempunyai kewajibanuntuk mentaati dan melaksanakan ketentuan yang adadalam PKB PT. Arara Abadi Peridoe 20062008 Pasal 57dan Pasal 32 ;.Bahwa dari Bukti T10 yang diajukan Pemohon PK sudahdapat membuktikan bahwa Dirj en PHI mengingatkan' agarperusahaan perusahaan yang ada berupaya nel akukanPencegahan PHK terhadap karyawannya.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-08-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1623/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
6 — 0
  • Bahwa berdasarkan uraian yang telah dikemukakan diatas, maka alasan Penggugat mengaj ukan gugatanperceraian adalah Tergugat melanggar sighat taklikBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Pemalang menj atuhkanputusan sebagai berikut1. Mngabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat kepadaPenggugat; eee3.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 12-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 25 April 2012 —
26 — 7
  • KENTUSdan Adl,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4TS gpm aMenimbang, bahwa atas pembacaan isi dakwaan tersebut danselanjutnya Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak adame ngaj ukan EkSe SI 5 nn nnn nnn cnn nnn renner ne necesMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan' saksisaksi di persidangan yangmasingmasing menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiD@Vi KUt t nne nn nn nnn nn nnn enn nnn enn nnn ene nn enehim
    No. 108/Pid.B/2012/PN.Yk Bahwa yang memiliki inisiatif adalah saudara Aul, tetapi saudara Adulbe IUM te rtd NQKa 5 =222asneneenennee enna ne ae anne nnn ene en eee ee anemiaMenimbang, bahwa dalam perkara Terdakwa tidakmengaj ukan saksi yang meri ngankan; 22 Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barangbukti berupa : I(satu) sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna merahhitam No.Pol.AB5852KF (diduga palsu) No.Ka.MH8BG41CA9J283737,No.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0678/Pdt.P/2016/PA.JP
Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • Pemohon dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Tawau Malaysia dan tidak tersedianya alat transportasisehingga tidak memungkinkan bagi Pemohon dan Pemohon II untukmelaksanakan perkawinan dihadapan Pejabat yang berwenang;Adanya peraturan perusahaan ditempat Pemohon dan Pemohon Ilbekerja yang tidak memungkinkan bagi Pemohon dan Pemohon Ilmeninggalkan tempat kerja untuk keperluan pengurusan pencatatanperkawinan;Para Pemohon dan Pemohon ii tidak memiliki dokumen Keimigrasianatau kependud ukan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 5 tahun8 bulan sejak bulan Desember tahun 2007 sampai dengan gugatan iniGla UKAN~==~~= nomen nnannn non nnnnanannnnnsnnnnnnnansonannnnnansnenancnananannmnmnnnc. Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 5 tahun 8 bulan' sejak bulan Desember tahun 2007 sampaidengan gugatan ini diajukan ;0nn nnn ne nnn nena6.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • tang. 02 September 2015 dan tanggal 02Oktober 2015ang gibacakan dalam persidangan sedangian tidak temyate bahwa ketidak hadiranTear gattersebitalsebabiten sesuatu helamgam yang salnMsnimbang bahwe selanjuinye elbacaken gugaten Penggiget tersebut yangisinya ternyeta tetap dipetahankan oleh Penggugat;Menimbang baie. kenudian Penge pat rience ukan eletalat built) berupa:LFEOIBSORY katt!
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 2104/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Yona Fika Zulfikar bin Ukan Ruskanda) terhadap Penggugat (Avika Putri Divya Kosasih binti Akon Kosasih);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.350.000 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2673/Pdt.G/2021/PA.Mjl
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Ukan Furkon);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA BAWEAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-01-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 04/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 19 Maret 2009 — SUHAIDI Bin SAPRI Melawan SURIYATI Binti SARIPI
22 — 6
  • kontrakandi Batam dan Penwhon tinggal di rumah orang tua Penohondi Bawean ;Bahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk disat ukan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 76/Pdt.G/2011/PTA.Mks
Tanggal 4 Agustus 2011 — Jaelani bin Kocci VS Irmawati binti Ami
26 — 11
  • dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan = amarputusan.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalamruang ling kup bidang' perkawinan, maka biaya perkaradi tingkat pertama dibebankan kepada penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi / terbanding, dan untuktingkat banding dibebankan kepada tergugatkonvensi / penggugat rekonvensi / pembanding..Mengingat pasal pasal dari peraturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang di aj ukan