Tergugatkeras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yang sukamemaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatsehingga hal tersebut yang sering menyebabkan perselisihnan diantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Agsutus

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Agsutus tahun 2016 ,Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 3 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebin kurang pada bulan Agsutus tahun 2016 ,Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 3 tahun.

, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yang sukamemaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat sehingga haltersebut yang sering menyebabkan perselisihan di antara Penggugat danTergugat, terbukti lebih kurang pada bulan Agsutus

itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Agsutus

Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan tergugattelah menikah pada tahun 2009 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga sehingga Penggugat bekerja sendiri ;> Bahwa pada awal bulan Agsutus

karenasebagai orang tua Penggugat;> Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan tergugattelah menikah pada tahun 2009 dan Penggugat maumenggugat cerai Tergugat;> Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun didirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak;> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat bekerja sendiri ;> Bahwa pada awal bulan Agsutus

Salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selarna 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinpihak lain dan tanpa alasan yang syah atau karena hal lain diluarkemampuannya;; kKemudian sejak tanggal 20 Agsutus 2013 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun 3 bulan,Selama pisah Termohon tidak pernah pulang dan keduanya sudah tidakpernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin, Pihak

Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaantara Penggugat dan tergugat telah menikah pada tahun 2009, semulakeduanya hidup rukun di dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahundan telah dikaruniai seorang anak, pada bulan awal tahun 2013 telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri sehingga padaawal bulan Agsutus

yang telahtidak disangkal oleh Tergugat karena ketidakhadirannya serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan tergugat telah menikah padatahun 2009, semula keduanya hidup rukun di dirumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun dan telah dikaruniai seorang anak,> Bahwa pada bulan awal tahun 2013 telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga Penggugat bekerja sendiri> Bahwa pada awal bulan Agsutus

LOLA (DPO), pada hariRabu tanggal 15 Agsutus 2018 sekira pukul 14.30 Wib, atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di dalam BusKopaja 57 Jurusan Kp.

Bahwa adapun cara para terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitupada hari Rabu tanggal 15 Agsutus 2018 sekira pukul 14.30 Wib, terdakwa 1.HENDRIK SIAHAAN alias GOTA, terdakwa 2. TURYANI alias ATUR,terdakwa 3. BAYU WIBOWO alias BOWO dan sdr. LOLA (DPO) yangsebelumnya telah sepakat akan mengambil barang berharga milik orang lainnaik Bus Kopaja 57 Jurusan Kp.

Bahwa adapun cara para terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitupada hari Rabu tanggal 15 Agsutus 2018 sekira pukul 14.30 Wib, terdakwa 1.HENDRIK SIAHAAN alias GOTA, terdakwa 2. TURYANI alias ATUR,terdakwa 3. BAYU WIBOWO alias BOWO dan sdr. LOLA (DPO) yangsebelumnya telah sepakat akan mengambil barang berharga milik orang lainHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1179/Pid.B/2018/PN JKT.SELnaik Bus Kopaja 57 Jurusan Kp.

Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwaMenimbang, bahwa pada awalnya hari Rabu tanggal 15 Agsutus 2018sekira pukul 14.30 Wib, terdakwa 1. HENDRIK SIAHAAN alias GOTA, terdakwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 1179/Pid.B/2018/PN JKT.SEL2. TURYANI alias ATUR, terdakwa 3.

Utratau menyerahkan narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agsutus 2019 sekira jam09.00 WIB, saksi FERNANDO, SH, saksi M. NOFI AMRULLOH, saksi FAHMIdan saksi FARIZ YUNIHANDOKO, SH selaku anggota Polisi dari PolsekKelapa Gading mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyebutkanseorang lakilaki bernama DEPRI MAULANA ALS JEPRI BIN M.

suatu waktu lain dalam tahun 2019 bertempat di kontrakan BapakManurung di Jalan Raya Sengon Rt.01/22 Kelurahan Kelapa Gading BaratKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agsutus

2019 sekitar jam 15.00 Wib bertempat dikontrakan Bapak Manurung di Jalan Raya Sengon Rt. 01/22 KelurahanKelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara; Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap disita barang bukti berupa 1(satu) buah tas selempang warna biru kombinasi cokelat merek LEVISberisi 1 (satu) bungkus bekas rokok Sampoerna Mild berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi kristal/sabu dengan berat brutto 0,30 gram; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal pada hari Selasatanggal 27 Agsutus

Utr Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah tas selempang warna biru kombinasi cokelat merek LEVISberisi 1 (Satu) bungkus bekas rokok Sampoerna Mild berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisi kristal/sabu dengan berat brutto 0,30 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agsutus

Tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwasendiri diperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agsutus 2019 sekira jam09.00 WIB, saksi FERNANDO, SH, saksi M.

ALI PRASETYO SUALI, perempuan, lahir tanggal 15 Agsutus 2008, dibawah perwalian Pemohon (SAMIJEM BINTI PARIMANDOYO) selaku ibu kandungnya;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 10Nopember 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1263/Pdt.G/2009/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.PUTUSAN PA.TL No 1263/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman I dari 14halamanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenTrenggalek tanggal 20 Agsutus

memberikan jawaban secara lisan dimukapersidangan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkandalil dalil Gugatan Penggugat , dan Tergugat menyatakantidak keberatan dengan maksud Penggugat yang inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilGugatan nya, Penggugat telah mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilGugatan nya, Penggugat mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 271/32/VIII/1998tanggal 20 Agsutus

60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,PUTUSAN PA.TL No 1263/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 14halamantempat tinggal di Kabupaten Trenggalek .Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia masih kecil,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah ayah Penggugat .bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, mereka melangsungkan perkawinan pada 20 Agsutus

Penggugat danTergugat , akan tetapi tidak berhasil ;SAKSIT 2 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek .Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia masih kecil,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat, karena saksi adalah ayah Penggugat .bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, mereka melangsungkan perkawinan pada 20 Agsutus

Penduduk dan bertempattinggal di Desa Mandiraja Wetan RT.008 RW.003,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama GIYATNO telahmenikah dengan seorang perempuan bernamaKUSTIYATI, pada tanggal 7 Maret 2011, di KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara ; Bahwa dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai anak yang antaralain bernama BELLA ELFARETTA PUTRI, lahir di Desa MandirajaWetan, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara pada hari Senin,tanggal 29 Agsutus

Kartu Tanda PendudukRepublik Indonesia Nomor : 33.04.03. 170682.0001, tertanggal 04Pebruari 2013 ; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yangbernama KUSTIYATI pada tanggal 7 Maret 2011, sesuai dengan kutipanakta nikah Nomor : 80/ 09 / III / 2011, tertanggal 7 Maret 2011 ;Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai anak yangantara lain bernama BELLA ELFARETTA PUTRI, lahir di DesaMandiraja Wetan, Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara padahari Senin, tanggal 29 Agsutus

Kabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2013;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 tahunlebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Agsutus

Brebes, Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2013;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 2 tahunlebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Agsutus

, masingmasing bernama Wahadibin Warso dan Nasihudin bin Mursidi keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, semulakeduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 2tahun lebih, dan belum dikaruniai anak, sejak bulan Agsutus

haltersebut dianggap sebagai bukti telan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahtidak disangkal oleh Tergugat serta keterangan para saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :Putusan Cerai GugatNomor 1063/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 9 dari 14> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2013, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 2 tahun lebih, dan belum dikaruniaianak,> Bahwa sejak bulan Agsutus

Lab : 5513/NNF/2014 tertanggal 25 Agsutus 2014 menyimpulkanbarang buktimilik terdakwa berupa :a.1 (satu) plastik klip bening berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,02 (nol koma nol dua) gram benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUSTAFA KAMAL pada hari Kamis tanggal 14Agustus

Lab : 5513/NNF/2014 tertanggal 25 Agsutus 2014 menyimpulkanbarang buktimilik terdakwa berupa :a. 1 (satu) plastik klip bening berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,02 (nol koma nol dua) gram benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUSTAFA KAMAL pada hari Kamis tanggal

Lab : 5513/NNF/2014 tertanggal 25 Agsutus 2014 menyimpulkanbarang buktimilik terdakwa berupa :a.1 (satu) plastik klip bening berisi kristal berwarna putin dengan beratnetto 0,02 (nol koma nol dua) gram benar Positif MetamfetaminaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor : 2222/Pid.Sus/2014/PNLbp/LDdan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

Lab :5513/NNF/2014 tertanggal 25 Agsutus 2014, yang menyimpulkanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip bening berisi kristalberwarna putih dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram benarPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.

Lab : 5513/NNF/2014 tertanggal 25 Agsutus 2014, yangmenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) plastik klip beningberisi kristal berwarna putin dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua)gram benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang ataskepemilikan Narkotika jenis shabu tersebut ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi

Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun 2006 dan saksi melihat sendirisesaat setelah ikrar talak Tergugat mengucapkan sighat takliktalak> Bahwa saksi menyatakan semula Penggugat dan Tergugathidup rukun terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2015 telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarangbekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;> Bahwa saksi mengetahui sejak awal bulan Agsutus

intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2006 dan saksi melihat sendiri sesaat setelah ikrar talak Tergugatmengucapkan sighat taklik talak, semula keduanya hidup rukun terakhirbertempat tinggal dirumah sendiri dan telah dikaruniai Seorang anak, sejakbulan Juni 2015 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat jarang bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat sehingga sejak awal bulan Agsutus

telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah tahun 2006 dan saksi melihat sendiri sesaat setelahikrar talak Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, semulakeduanya hidup rukun terakhir bertempat tinggal dirumah sendiri dantelah dikaruniai seorang anak,> Bahwa sejak bulan Juni 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat jarang bekerja dan tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat> bahwa sejak awal bulan Agsutus

Nassa telah meninggal dunia pada tanggal 20 Agsutus 2014, karena sakit;3. Menetapkan; a. Haruna Dg. Nassa; b.Rusmiati binti Hamanja; Sebagai ahli waris almarhum Syahrul bin Haruna Dg. Nassa.4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000.- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Nassa telah meninggal duniapada tanggal 20 Agsutus 2014, karena sakit;3. Menetapkan;a. Haruna Dg. Nassa;b.Rusmiati binti Hamanja;Sebagai ahli waris almarhum Syahrul bin Haruna Dg. Nassa.4. Membebankan kepada pemohon membayar biayaperkara sejumlah Rp. 391.000.

bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum; Bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di muka yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, di persidanganPenggugat telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 05/125/VIII/2005, tanggal 05 Agsutus

Bolaang Mongondow, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agsutus

Put.No.0801/Pdt.G/2016/PA.Ktg Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, dananak tersebut diasuh oleh Penggugat ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agsutus 2015 mulai tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa

Tergugattelah menikah pada tahun 2015;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 11bulan lebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan untukmencukupi kehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 11bulan lebih, dan belum dikaruniai anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah Nafkah Tergugat tidak mencukupi kebutuhan hidupPenggugat dan untuk mencukupi kehidupan keluarga,Penggugat dibantu oerang tua Penggugat sendiri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaPutusan Cerai GugatNomor 1329/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 7 dari 13antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2015, semulakeduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama11 bulan lebih, dan belum dikaruniai anak, sejak bulan Januari 2016telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kehidupan keluarga,Penggugat bekerja sendiri sehingga sejak awal bulan Agsutus

diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2015, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 11 bulan lebih, dan belum dikaruniaianak,> Bahwa sejak bulan Januari 2016 telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmenafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kehidupan keluarga,Penggugat bekerja sendiriPutusan Cerai GugatNomor 1329/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 9 dari 13> Bahwa sejak awal bulan Agsutus

Tergugattelah menikah pada tahun 2012;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3 tahunlebih, dan telah dikarunial seorang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan untukmencukupi kehidupan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

tahun 2012;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3 tahunlebih, dan telah dikarunial seorang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Januari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhankeluarga dan untuk mencukupi kehidupan keluarga, Penggugatbekerja sendiri;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lain bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, semulakeduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 3tahun lebih, dan telah dikaruniai seorang anak, sejak bulan Januari 2016telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kehidupan keluarga,Penggugat bekerja sendiri sehingga sejak awal bulan Agsutus

diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2012, semula keduanya hidup rukun di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 tahun lebih, dan telah dikaruniaiseorang anak;> Bahwa sejak bulan Januari 2016 telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangPutusan Cerai GugatNomor 1323/Pdt.G/2017/PA Bbs.Halaman 9 dari 14menafkahi Penggugat dan untuk mencukupi kehidupan keluarga,Penggugat bekerja sendiri> Bahwa sejak awal bulan Agsutus

Tergugattelah menikah pada tahun 2002;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun terakhir dirumah kediaman bersama selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Mei 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat jarang menafkahi Penggugat sehinggakebutuhan keluarga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

HIR.Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2002,semula hidup rukun terakhir dirumah kediaman bersama selama 6 tahunlebih, dan telah dikaruniai 2 orang anak, sejak bulan Mei 2013 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangmenafkahi Penggugat sehingga kebutuhan keluarga Penggugat dibantuoleh orang tua Penggugat sehingga sejak awal bulan Agsutus

telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2002, semula hidup rukun terakhir dirumah kediaman bersamaselama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 2 orang anak,Putusan Cerai GugatNomor 3717/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 9 dari 13> Bahwa sejak bulan Mei 2013 telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat jarang menafkahi Penggugatsehingga kebutuhan keluarga Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat> Bahwa sejak awal bulan Agsutus

Penggugat dan Tergugattelah menikah pada tahun 2011;> Bahwa mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun di rumah kediaman orangtua Penggugat selama 4 bulan,dan belum dikaruniai anak;> Bahwa mengetahui sejak bulan Mei 2015, antara Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugatadalah nafkah Tergugat tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, karena Tergugat malas bekerja;> Bahwa mengetahui sejak awal bulan Agsutus

yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainPutusan Cerai GugatNomor 3747/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 7 dari 13bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011,semula keduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtua Penggugatselama 4 bulan, dan belum dikaruniai anak, sejak bulan Mei 2015 telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karenaTergugat malas bekerja sehingga sejak awal bulan Agsutus

saksi telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2011, Semula keduanya hidup rukun di rumah kediaman orangtuaPenggugat selama 4 bulan, dan belum dikaruniai anak,> Bahwa sejak bulan Mei 2015 telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan nafkah Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena Tergugat malasbekerjaPutusan Cerai GugatNomor 3747/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 9 dari 13> Bahwa sejak awal bulan Agsutus

Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengajamemiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : no reno n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn mane ne nnanennanePada hari Sabtu tanggal 8 Agsutus 2011, Terdakwa HERU WIBOWO ALSAZIS BIN MUSRIP1N bertemu

atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu musilihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 8 Agsutus

terdakwa dapat dimintai pertanggung jawaban atas tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Dengan demikian unsur ini menurut majelis hakim telah terbukti ;Ad. 2 unsur dengan melawan hukum memiliki suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain : "Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telah diperolehfakta sebagai berikut ; Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 8 Agsutus

Ismail menuju Semarang ; Dengan demikian unsur ini menurut majelis telah terbukti ; Ad. 3. unsur barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkanketerangan para saksi serta barang bukti yang diajukan, telah diperolehfakta sebagai berikut ; Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 8 Agsutus 2011, Terdakwa bertemudengan saksi Moch.

B251/N.8.13/Epp.1/07/2013, sejak tanggal 21 Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Agustus2013 ;e Penuntut Umum tanggal 29 Agsutus 2013 No. Print204/N.8.13/Ep.1/08/2013 sejaktanggal 29 Agsutus 2013 sampai dengan tanggal 17 September 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 05 September 2013 No.277/ Pid.B/2013/PN. KBsejak tanggal 05 September 2013 sampai dengan tanggal 04 Oktobert 2013 ;Putusan perkara pidana Nomor : 277/Pid. B/2012/PN.

bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohondalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak, bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON (12 tahun) ANAKII PEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun) , sekarang dalam asuhanPemohoon ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, namun sejak Agsutus

perkawinan sejak 14 tahun 2 bulan yanglalubahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai sekarangbahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak, bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (12 tahun) ANAK II =PEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhan PemohoonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, namun sejak Agsutus

sejak 14 tahun 2 bulan yanglalu bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun kemudianmembuat rumah sendiri dan ditempati bersama sampai sekarang bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak, bernama ANAK I PEMOHON DANTERMOHON (12 tahun) ANAK II =PEMOHON DAN TERMOHON (7tahun) , sekarang dalam asuhan Pemohoon Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, namun sejak Agsutus

tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon sampai 24 Agustus 2004, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon dalam keadaan badadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon;bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 24 Agsutus

Termohon dalam keadaan badadukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhan PemohonBahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;:Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena ;:5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 24 Agsutus

tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;: Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkan karena ;: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan (Cerai Talak) untuk berceraidengan Termohon, karena:5. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak 24 Agsutus