839/Pdt.G/2015/PA.MDN

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2015/PA.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXX, umur 23 tahun, agama

Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan XXXXXXXXXXXXKota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04 Mei2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal dari 14Register

Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 5 Mei 2015, yang isinyasebagai berikut :IIBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diBinjai pada tanggal 04 Mei 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo : 162/05/V/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai Barat Kota Binjai tanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama XXXXXXXXXXXX, lakilaki

gugatan Penggugat inidan menentukan suatu hari persidangan untuk perkara aquo sertamemanggil Penggugat dan Tergugat ke depan persidangan untukdiperiksa dan diadili, serta selanjutnya dengan memberikan suatukeputusan pada perkara ini yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXXXXXXXXXXX);Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku;Putusan Nomor 839

,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husin Ritonga,MH Drs.H.Zainal Bakry Rakam,SHPanitera PenggantiPutusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 13 dari 14Hj.Sri Handayani,S.Ag.,MHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Adm/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp6.000, JUMLAH Rp 391.000,

839/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut terhadap pemohon:KARTINAH, lahir : Jakarta, 05 Juli 1961, Jenis Kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : PNS, yangberalamat di Jl. Swasembada Barat XIV No. 9, RT 006 RW 014, Kel.Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrPemohon dan didalam Kutipan Akta Nikah dan Paspor Pemohon, yangsemula lahir pada tanggal 09 Oktober 1961 diperbaiki menjadi , 05 Juli1961 disesuaikan dengan KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;8. Bahwa perbaikan tersebut untuk disesuaikan dengan identitas Pemohonyang sebenarnya;9. Bahwa perbaikan tersebut diatas bukanlah untuk menghindari kejaranhukum;10.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. UtrNAsli dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Provinsi DKI JakartaJakarta Utara, a.n. Kartinah, tertanggal 0505 2017, (bukti P2);Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No 31720 2140 1092035,Kelurahnan Kebon Bawang, Kec.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt.

Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr5. Meterai :Rp. 12.000,006. Redaksi :Rp. 10.000,00. +Jumlah : Rp. 262.000,00 ( dua ratus enam puluh dua ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 839 /Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr

839/Pdt.G/2018/PA.Mkd

No 839/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebagaimanatercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor0347/006/XII/2016 tertanggal 09 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang;Z. Bahwa setelah menikah. Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Dusun XXXXX RT.004 RW 004,Desa XXXXX, Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang;3.

No 839/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehinggalebih baik diputus karena perceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonatas dasar perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhiunsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No 839/Pdt.G/2018/PA.MkdArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No 839/Pdt.G/2018/PA.MkdS.Ag., M.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu DINA MUNAWAROH,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. Drs.

No 839/Pdt.G/2018/PA.Mkd

839/Pdt.G/2018/PA.Sub

Beru, Rt.002 / Rw.008, Desa Marente, Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, saat ini tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumbawa Besar Nomor 839

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub matan Alas, Kabupaten Sumbawa, sebagaimanaWAkta Nikah Nomor : 137/09/V/2009, tanggal 16 RE yang bernama : ELIS KADEWI, Umur 7 Tahun, berjenis kelaminPerempuan, kelas 2 SD.4.

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub ) terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan thalak terhadap Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaSumbawa Besar;3.

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub duk atas nama Pemohon, yang telah dicocokkanbermeterai cukup, diberi kode P.1;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHEN Sumbawa, bermaterai cukup dan telah Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri di Dusun Beru, Desa Marente dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dua tahun lebih berpisah tempattinggal, karena Termohon pergi meninggalkan

Putusan 839/Pdt.G/2018/PA.Sub

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor : 839/Pdt.P/2021/PN.Sby harus dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara Nomor : 839/Pdt.P/2021/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara Perdata yang sedang berjalan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus

839/Pdt.P/2021/PN Sby

839 K/PID.SUS/2010

No. 839 K/Pid.Sus/2010diseputaran pasar Sungai Penuh yang memperjualbelikan DVD/VCD yang berisifilm yang tidak disensor (porno);Bahwa atas perintah kasat Reskrim Polres Kerinci saksi Perdata Ginting dananggota Opsnal Polres Kerinci melakukan penyelidikan pada pukul 13.00 Wibsaksi menuju ke toko musik milik Terdakwa Hendri yang saat itu Terdakwasedang berjualan kaset.

No. 839 K/Pid.Sus/2010Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 4 ayat (1) huruf d jo Pasal 29 Undangundang RI Nomor 44 tahun 2008Tentang Pornografi ;AtauKEDUABahwa ia Terdakwa TERDAKWApada hari Selasa tanggal 28 April 2009sekira pukul 13.00 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2009 bertempat di toko musik milik Terdakwa Hendri di Jalan RE MartadinataKec.

No. 839 K/Pid.Sus/2010 DVD film yang tidak disensor sebanyak 670 (enam ratus tujuh puluh)kepingDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;6.

No. 839 K/Pid.Sus/2010perkara tersebut dengan segala pertimbanganpertimbangan yang seyogyanyamemenuhi rasa keadilan di masyarakat.

No. 839 K/Pid.Sus/2010Ttd/ Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususSUNARYO, SH. MH.NIP. 040 044 338Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 839 K/Pid.Sus/2010

839/Pid.B/2021/PN Stb

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 839/Pid.B/2021/PN Stb"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Suyanto als Pretel;2. Tempat lahir : Bantenan;3. Umur/Tanggal lahir : 47 Tahun/3 Maret 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn V Bantenan III Desa Perkotaan Kec.Secanggang Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Januari 2022 sampai dengan tanggal 5 Maret 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 839/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 6 Desember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 6Desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Secanggang Kab.Langkat pada saat itu langsung timbul niat Terdakwa untuk mengambil di rumahHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Stbkorban MULIANTO karena situasi di sekitar rumah korban MULIANTO padasaat itu sunyi sehingga pada saat itu Terdakwa langsung berjalan kaki menujubelakang rumah korban MULIANTO dan setelah sampai di belakang rumahkorban MULIANTO pada saat itu Terdakwa melihat barangbarang milik korbanMULIANTO yaitu 1 (satu) unit mesin compresor air merk bambo, 1 (Satu) buahegrek

SANTOSO dan warga lainnya dan pada saat ituTerdakwa mengakui segala perbuatan Terdakwa kepada korban MULIANTOdan warga lainnya bahwa Terdakwa yang telah mengambil barangbarang milikkorban MULIANTO tersebut, selanjutnya Terdakwa dan barang bukti milikkorban MULIANTO yang Terdakwa ambil yang masih Terdakwa simpan di lantaidapur rumah Terdakwa yaitu 1 (Satu) buah egrek sawit, 2 (dua) buah gergajibesi dan 1 (satu) buah pahat tersebut yang saat itu ditemukan oleh korbanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 839

M.Si., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Stabat, serta dihadiri oleh Dika Permana Ginting, S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Langkat dan dihadapan Terdakwa melalui videoteleconference;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN StbHakim Anggota, Hakim Ketua,Cakra Tona Parhusip, S.H.. M.H. Andriyansyah, S.H.. M.H.Yusrizal, S.H.. M.H.Panitera Pengganti,Mardiana Rajagukguk, S.H. M.Si.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 839/Pid.B/2021/PN Stb

Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 839/Patumbak Kampungyang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tanggal 28Desember 2005 dan Surat Ukur Nomor 457/Patumbak Kampung/2005tanggal 22 Desember 2005, Penggugat memiliki sebidang tanah tapakperumahan seluas 300 m?

Kamariah menjual tanah Sertifikat Hak MilikNomor:839/Patumbak Kampung seluas 300M? yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kab. Deli Serdang tanggal 28 Agustus 2005(incasu tanah objek perkara) kepada Fendi;d. Berdasarkan Akta JualBeli No.681/2013 tanggal 05 Juli 2013 yangdibuat oleh Edy Sakti Sembering, SH Notaris/PPAT Kab. DeliSerdang, Fendi menjual tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:839/Patumbak Kampung yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKab.

Deli Serdang.Dengan ini akan menyampaikan pernyataan sehubungan denganSertifikat Hak Milik (SHM) No.839/Patumbak Kampung atas nama Alm.

Kadar tanggal 08 Juli 2003kepada Wagirin KS;Bahwa tanggal 09 Juli 2003 Wagirin KS menjual tanah perkara kepadaMariani Pane / Pembanding semula Tergugat;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2005 tanah bagian Kamariah diterbitkanSertifikat Hak Milik No. 839 atas nama : Kamariah; padahal sebelumnyatanah tersebut atau Sertifikat Hak Milik Nomor: 839, telah dijual melaluikuasanya yang Amansyah MK ( adik kamariah) tanggal 08 Juli 2003;Bahwa pada tanggal 10 Maret 2010, tanah bagian Kamariah tersebutdiwariskan

milik Mariani Pane, Pembanding semula Tergugat;Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas maka penerbitanSertifikat Hak Milik No. 839 cacat hukum sehingga tidak memiliki kekuatanhukum;Menimbang bahwa, oleh karena Sertifikat Hak Milik No. 839 tidakmemiliki kKekuatan hukum maka penjualan atas tanah perkara kepada Fendi,Supriadi maupun kepada Muhammad Amri Munir H., Terbanding semulaPenggugat juga tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak mempengaruhikepemilikan tanah perkara oleh Mariani Pane

839/Pid.B/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2019/Smr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNAVIN MUKAROM Bin NAJIB SUTRISNO(Alm)Tulung Agung39 Tahun/ 23 Mei 1980LakilakiIndonesia/ JawaJIn Gunung Lingai Gg.

SUGENGmemberitahu terdakwa, bahwa sepeda 1 (satu) unit Sepeda Motor Kawasukitype LX 150C jenis Treal tahun 2014 warna = hijau Nika.Halaman 3 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN SmrMH4LK150CEJP05957 Nosin. LX150CEPE9697 an, SUYAMAN tersebuttelah di pinjam oleh pelaku yaitu Sdra. NAVIN MUKAROM pada tanggal 03April 2019 sekitar pukul 15.30 wita dan pada saat itu Sdra. NAVINMUKAROM meminta ijin untuk meminjam sepeda motor tersebut kepadaSdra.

PONIRIN Bin MARTOGIO (Alm),, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 4 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN SmrBahwa benar terdakwa menggelapkan 1 (Satu) unit Sepeda Motor Kawasukitype LX 150C jenis Treal tahun 2014 warna = hijau Nika.MH4LK150CEJP05957 Nosin.

Bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa bukanlah sebagai balasdendam, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan mendidikHalaman 8 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN Smrkepada Terdakwa agar setelah menjalani pidana ini Terdakwa dapatmemperbaiki diri kKemudian hari ;2.

Halaman 11 dari 11 Putusan Perkara Nomor 839/Pid.B/2019/PN Smr

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalamSertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011 sebagai ObjekSengketa Tata Usaha Negara, sebab dalam pencatatan peralihan hakdalam Sertipikat Hak Milik No.839/Cipadu tanggal 25 April 2011, terjadiHalaman 21 dari 92 halaman, Putusan Nomor 15/G/2018/PTUNSRGakibat beralihnya hak keperdataan seseorang berdasarkan adanya suatuperjanjian jual beli yang dituangkan

Daryanto, Camat PPAT, Ciledug; dimana saat itustatus surat tanahnya sudah bersertipikat (SHM No. 839/Cipadu) masihatas nama Joop Semuel Kandouw.. Bahwa setelah H. Adung Suhendi Bin H. Najin meninggal dunia padatanggal 23 Februari 2006, kemudian pada tahun 2011 PENGGUGATbertemu dan meminta tolong kepada Syhdan Hidayat, untuk membaliknama SHM 839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT berdasarkan AktaJual BeliNo. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994..

Padahal TERGUGAT INTERVENSIsudah memberikan kesempatan jika memang PENGGUGAT benarmempunyai hak atas tanah dan bangunan (SHM No. 839/Cipadu), makasilahkan membuktikannya dan TERGUGAT INTERVENSI siapberunding ketika itu.

Mengapa bisa tibatiba PENGGUGAT begitu percaya dan mintatolong kepada Syhdan Hidayat untuk mengurus balik nama SHM No.839/Cipadu ke atas nama PENGGUGAT.. Apa bukti penyerahan SHM No. 839/Cipadu dan siapa saksinya?Pengakuan PENGGUGAT yang menyatakan pernah mempunyaiAJB No. 1963/Kec.Cld/1994 tanggal 9 Juli 1994 atas nama H AdungSuhendi patut sangat diragukan, mengapa?

Bahwa Penggugat keliru dalam posita gugatannya, dengan menafsirkankegiatan pendaftaran tanah terhadap pencatatan peralihan hak dalam SertipikatHak Milik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011 sebagai objek sengketa tatausaha negara, sebab dalam pencatatan peralihnan hak dalam Sertipikat HakMilik No. 839/Cipadu, tanggal 25 April 2011, terjadi akibat beralihnya hakkeperdataan seseorang berdasarkan adanya suatu perjanjian jual beli yangdituangkan dalam akta jual beli.

839 K/PDT/2004

No. 839 K/Pdt/2004atau belum perkarakan.

No. 839 K/Pdt/20045. Menyatakan perbuatan menguasai tanamantanaman dan tanah sengketaoleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian materil sebesarRp 136.000.000, (Sseratus tiga pulunh enam juta rupiah) ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil tersebut kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus ;8.

No. 839 K/Pdt/2004tersebut sangat relevan dengan obyek sengketa, disinilah tidak cermatJudex Facti menerapkan hukum, lalu bukti (P.5) tersebut dikesampingkan.4. Bahwa Judex Facti dalam menerapkan hukum, karena berdasarkan sejarahdi Kota Ternate terdapat 2 (dua) Stelsel Hukum tentang hak tanah yaituHukum Adat dan Hukum Barat.

No. 839 K/Pdt/2004Menghukum Termohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2009 oleh Prof. DR. H. Muchsin,SH.

No. 839 K/Pdt/2004

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa Sumardi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menggunakan sumber

7Oktober 2021 sampai dengan tanggal 5 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hal 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 84/PID.SUS/2021/PTDPS tanggal 8 Desember 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa tersebut dalam tingkat banding; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) unit mesin pompa air beserta pipa,dikembalikan kepada Terdakwa;Hal 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPS4.2) 1 (satu) buah buku nota jasa sablon Batik Luhur,dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Denpasarmenjatuhkan Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan

/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 2Hal 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 84/PID.SUS/2021/PT DPSDesember 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal25 November 2021, dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 3 Desember 2021 yangdilaksanakan

oleh Jurusita Pengadilan Negeri Denpasar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 9 Desember 2021 dan selanjutnya Memori Banding tersebuttelah diserahkan kepada Terdakwa sesuai dengan Relaas Penyerahan MemoriBanding Nomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps yang dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 9 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah

Segi keadilan, yaitu bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil olehTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 839/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 25 November 2021 yang dimohonkanbanding tersebut harus diubah amarnya sekedar mengenai lamanya pidanabersyarat yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoretdari daftar perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.1.016.000,- ( satu juta enam belas ribu rupiah).

839/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Medan, 12 Mei 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan , Kota Palembang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 04 Desember

Republik Indonesia) sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Maret 2020telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan Nomor839/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 19 Maret 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 839

Bahwa, Termohon sering berbicara kasar kepada Pemohon dan seringmembangkang nasehat dari Pemohon.Halaman 2 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGBahwa, permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi sejak bulan Maret tahun 2018,disebabkan oleh permasalahan yang = sama.

Lekat masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 3 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLGRohmayani sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Termohon di luarhadirnya Pemohon;Hakim Anggota,Dra. Hj. Maisunah, S.H.Hakim Anggota,Drs. M.

Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.1Panitera Pengganti,RohmayaniRp50.000,00Rp50.000,00Rp900.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp1.011.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.PLG

839 K/Pdt.Sus-BPSK/2015

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSk/20153. Pekerjaan Termohon, tidak ada;4. Jenis kelamin Termohon, tidak ada;5.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSk/20152.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSk/2015Negeri Tanjungbalai Nomor 17/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Tjb, tanggal 27Agustus 2015;Ill.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSk/2015LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2015

839/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Nasir bin Agus Cik, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun II RT.003 Desa TanjungLalang Kecamatan Payaraman Kabupaten Ogan ir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Miani binti Husin

pekerjaanpetani, tempat tinggal di Dusun II RT.0O3 Desa TanjungLalang Kecamatan Payaraman Kabupaten OganIllir,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 839

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksitersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon Hal.4 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kagdan Pemohon Il,

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPayaraman untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belahpihak dan menerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelahpenetapan ini berkekuatan hukum tetap;Hal.6 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kag4.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Hal.7 dari 7 halaman Penetapan No.839/Padt.P/2019/PA.Kag

839 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayakarta agarmemberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017forum Pengadilan Hubungan Industrial bertugas dan berwenang untukmemeriksa dan memutus;4.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Hubungan Industrial ? yang dapat bertindak sebagai kuasa hukum atauwakil dari PENGGUGAT atau TERGUGAT di Pengadilan HubunganIndustrial adalah Advokat, Kuasa Insidentil, Pengurus Serikat Pekerjadan Organisasi Pengusaha.n.

Nomor 839 K/Pdt.SusPHI/2017Perjanjian Kerja Bersama (PKB) yang dikategorikan sebagai pelanggarankerja serius dan melanggar ketentuan Pasal 20 ayat (8) dan Pasal 16ayat (45) Pedoman Hubungan Industrial PT.

Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,tid./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya :1.Meterai....... ee Rp 6.000,002 Pd eK Se Vemmnies ee 0 2 emcee Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Mahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP : 19591207 198512 2 002Halaman 29 dari 29 hal. Put. Nomor 839 K/Padt.SusPHI/2017

839/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahyu Alias Tinggal2. Tempat lahir : Desa Prapen3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/3 Agustus 19734. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Air Tawar Desa Damar CondongKecamatan Pematang Raya7.

Menyatakan Terdakwa Wahyu Alias Tinggal secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memunguthasil perkebunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 107 Butird UU RI No.39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan dalam Dakwaan AlternatifKedua KamiHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Mopoli Raya mengalamikerugian sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Ibrahim Efendi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 sekira pukul 20.10 Wibsaksi bersama saksi Sutar menangkap Terdakwa di Blok V Afdeling DC IIPT.

Secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbAd.1. Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 15 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang perseorangan atau korporasi, baik yang berbadan hukummaupun yang tidak berbadan hukum.

M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN StbRamsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2018/PN Stb

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 839

hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Farid Hasan bin Najar Hasan)Nomor 145/101/DM/2016 tanggal 29 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,diberi kode

perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10 Desember 2008di Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hi.Amin Kurung;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raji Sidul dan Raji Nengo;Bahwa maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 839

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Raji Siduldan Raji Nengo sedangkan maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 1 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 839

/Pdt.P/2016/PA MORTBS.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan PemohonRincian Biaya Perkara:1.2.HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTB

839/Pid.Sus/2018/PN Dps

PUTUSANNomor: 839/Pid.Sus/2018/PNDpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa sebagai berikut :Nama lengkap : NUR YANITempat lahir : TegalUmur/tg!

Advokat berkantor di Kantor Pusat BantuanHal 1 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.Hukum Denpasar JI.

Saksi DEWA GEDE SUTEJA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Saksi menerangkan Kejadian Tindak Pidana Narkotika terjadi Pada hariSelasa tanggal 27 Maret 2018, sekitar pukul 15.45 di Lapas Kerobokan KlasIIA DenpasarHal 6 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

Denpasar barat dan diJin Tukad Petanu ( Kost NU ) Gg Kiwi sidakarya Denpasaryang terdakwatempati dan di tempat kost tersebut terdakwa menyimpan barang berupashabu didalam lemari pakaian;Hal 14 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

SH.Hal 26 dari 27 hal Putusan Nomor : 839/Pid,Sus/2018/PNDps.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.Jepr

P ENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:dalam hal ini bertindak sah untuk dan atas nama pemberi kuasa:Yang bertanda tangan dibawah ini :PENGGUGAT, WNI, NIK.: XXX, Lahir di Jepara, tanggal 22 Juli 1987, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT.05 RW. 01, Desa XXX

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.05 RW. 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Jepara. sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Mei2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 03 Mei 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat mulai membuka usaha warung makan yang tempat usahanya200 m dari rumah, untuk meringankan beban Tergugat, dari aktifitasPenggugat tersebut tentu Penggugat sering bertemu dengan banyakpelanggan, namun Tergugat malah menuduh bahwa Penggugat memiliki PIL,padahal Penggugat tidak pernah memiliki PIL seperti yang dituduhkanTergugat;Cc. Tergugat ringan tangan, setiap kali ada pertengkaran Tergugatselalu memukul, mencekik, menendang, dan menampar Penggugat.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat telah bertahan sekian lama dengan memberi kesempatan Tergugatuntuk berubah, namun Tergugat sudah tidak mempunyai 'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.