Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Tng
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:Penggugat, NIK xxx, lahir di tangerang pada tanggal 24 Februari 1996, umur23 tahun, agama islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"
    Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngXxxx, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Maret 2016;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Tergugat di Tinggal di xxxx, Kota Tangerang
    Bahwa pada puncaknya perselisihan dan pertengkaran mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan September 2018;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.
    Yayuk Afiyanah, S.Ag., M.A. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut dan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.TngKetua MajelisttdDrs. UkiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDra. Yenitati, S.H. Hj.
    :eee , pada tanggal ............. dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Tng
Register : 29-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AULIA R.RACHMAN,SH
Terdakwa:
Efran Diansyah Putra als Dian bin A. Rahman
1165
  • 735/Pid.B/2018/PN Sky
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2018/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Efran Diansyah Putra als Dian Bin A.
    Hakm perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayuterhitung sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal26 Nopember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 735/Pid.B/2018/PNSky tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky tanggal 29Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    Barang SiapaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangsebagaian atau seluruhnya milik orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah celana levis panjang warna hitam merk cheapMondayDirampas untuk dimusnahkan6.
    ,MHChristoffel Harianja, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Letondot BasarinHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Sky
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — RUTH SIAUTA M VS ROBBY RUMATELA, DKK
7053 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt/2017
    PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.
    Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.
    Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.
    Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!
    Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017
Register : 05-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44356/PP/M.VIII/99/2013
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14750
  • VII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d
    1983 tentang PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1020/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00014/107/08/735
    telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November2008 berdasarkan Pasal 36 ayat
    (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00014/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan
    , diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00014/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak November 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1020/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa
Register : 11-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
HARI AMANTOSA Alias OCA
165106
  • 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr
    Terdakwa tidak mengangkut menguasai dan/atau memiliki kayuyang berasal dari kawasan hutan karena orang lain yang melakukandan saat ini tidak diproses hukum melainkan hanya jadi saksi;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr2.
    Bahwa dari hasil pengukuran dan pengujian volume barang buktikayu tersebut Ssesuai dengan Berita Acara Pengukuran dan PengujianBarang Bukti, adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mitr> Kayu bulat berjumlah 135 dari perhitungan diameter danpanjang diketahui volume total = 29,51 m?
    Berita Acara Pemeriksaan (BAP) para saksi, BAP Terdakwa dalamberkas Perkara Tindak Pidana Umum atas nama Terdakwa HariHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrAmantosa Alias Oca yang dibuat oleh Penyidik/Penyidik Pembantu padaPolsek Narmada ;2. Berita Acara Pemeriksaan TKP Il.3.
    (dua puluh sembilankoma lima satu meter kubik).Halaman 23 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr> Kayu olahan setelah dikelompokkan berdasarkan panjang,lebar dan tinggi berjumlahn 12 batang dari hasil perhitungandiketahui volume total = 4,490 m? (empat koma empat sembilanpuluh meter kubik).
    Kurnia Mustikawati, S.H.Glorious Anggundoro, S.H.Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN MtrPanitera Pengganti,Yogi Hadi Sasmitha S.HHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2021/PN Mtr
Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/PDT/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — H.M. WILLY SUGANDA GERMANIA, DIREKTUR UTAMA PT. ANGGREK GOLDEN HOTEL ; HARRY SATRIO dalam kedudukannya sebagai Direktur PT. HOTEL BUMIKARSA
5326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/PDT/2010
    PUTUS ANNo. 735 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.M.
    No. 735 K/PDT/2010dan hotel (tanah dan bangunan dikenal sebagai Hotel Anggrek dan saranapenunjangnya yang terletak di Jalan RE.
    No. 735 K/PDT/2010persidangan) tentang laporan keuangan dari pengelola Hotel AnggrekBidakara, tapi bukti ini tidak diserahkan untuk dilakukan audit sesuaidengan kesepakatan butir 4 dan butir 5 Risalah Rapat PT. HotelBumikarsa Bidakara dengan PT.
    No. 735 K/PDT/2010f. Modal Kerja Semi Permanen (MKSP) a quo adalah sebesarRp. 500.000.000,00 dari termohon adalah kewajiban sesuai denganperjanjian kerjasama, namun setelah pemohon periksa ke rekeningpemohon nomor rekening 60.00651.417 Bank Agro cabang Bandungatas nama PT.
    No. 735 K/PDT/2010
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat:

Tergugat:

2215
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    PUTUSANNOMOR : 735/Pdt.G/2018/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Mellisa Yasmine binti Anmad Nasrin, umur 24 tahun, agama Islam,Ari Hermawanpendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tinggal di Jalan lbnu Chattab (depanrumah kepala desa), Dusun Ill, Desa Tanjung Morawa B,Kecamatan
    Ibnu Chattab (dekat lapanganbola kaki), Dusun III, Desa Tanjung Morawa B, KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara yang bersangkutan dantelah mendengar keterangan Penggugat dan tergugat serta saksi saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 April 2018 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan RegisterNomor:735
    Bahwa akibatnya sejak tanggal 23 Januari 2018 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dikarenakan Tergugatmemukuli Penggugat, dan Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan semuaperlakuan Tergugat karenanya Penggugat pergi meninggalkan kediaman dantinggal dengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas, danTergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat di atas;Him 2 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama Muhammad Azam, lakilaki, lahir 03102016,sebagai ibu kandung dari anak tersebut;Him 12 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk5.
    Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 360.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Him 13 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk Jumlah Rp 451.000,00, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Him 14 dari 14 hal, Put.No.735/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Register : 28-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.
    No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Putus : 10-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. MERCK SHARP & DOHME INDONESIA
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735/B/PK/PJK/2016
    PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.
    Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735
    Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.
    ,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.
    PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016
Register : 29-08-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 735/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 9 Januari 2007 — Pemohon Melawan Termohon
142
  • Menyatakan Perkara Nomor : 735/Pdt.G/2006/PA.Pbg selesai karena dicabut ; ----------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; ---------------------------
    735/Pdt.G/2006/PA.Pbg
    SA LINAN = wnn 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnnPENETAPANNomor : 735/Pdt.G/2006/PA.PbgBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiTalak antara : Pemohon, umur 39 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut PEMOHON ;wa nnn nnn nnn nnn nena
    nnn nnn nen nnn BERLAWANAN DENGANTermohon, umur 34 tahun, beragama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenPurbalingga, dan selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal 29 Agustus 2006 Nomor :735/Pdt.G/2006/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut : Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal
    permohonan pencabutan oleh Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuai denganpasal 271 dan 272 Rv ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon :Memperhatikan segala peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syarayang berhubungan dengan perkara ini ; 1 Menyatakan Perkara Nomor : 735
Register : 10-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JOMBANG Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2515
    1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    735/Pdt.G/2022/PA.Jbg
Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBT
Tanggal 9 Februari 2017 — MUHAMMAD SAIDINA RIZKY alias DINA
274
  • 735/Pid.Sus/2016/PN TBT
    PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Saidina Rizky Alias Dina2. Tempat lahir : Tebing Tinggi3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/13 Desember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Badak, Lk. , Kel.
    ,berdasarkan penetapan nomor 735/Pid.Sus/2015/PNTtd tanggal 24 Nopember2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor735/Pid.Sus/2016/PN TBT tanggal 24 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBT tanggal 24November 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi
    Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBTMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Kesatu:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SAIDINA RISKY ALIAS DINA pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukull 20.15 Wib atau setidaktidaknyapada
    pembeli shabu tersebut dansesampainya di tempat tersebut terdakwa bertemu dengan pembeli shabu(anggota polisi yang sedang melakukan penyamaran sebagai pembeli) kKemudianpembeli tersebut menyerahkan uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah)kepada terdakwa dan terdakwa memerintahkan kepada pembeli tersebut untukpergi ke pinggir jalan depan pekong yang berada di jalan Tengku Iran HasyimKota tebing tinggi,selanjutnya terdakwa juga pergi untuk menemui sdr.redi di komHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 735
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAIDINA RISKY Alias DINA tersebutdiatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan jenis shabu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN TBT2.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CIREBON Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • 735/Pdt.G/2020/PA.CN
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O2 RW.10 Kelurahan XXXXXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXXxX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXXX, Kota Cirebon,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXxX, tanggalXXXXXXXKKXX;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN2.
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batinHal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNdan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
    IMAS sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CNDrs. MAHSUNHakim Anggota Hakim AnggotaMUHAMMAD NURMADANI, S.Ag H. ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. N. IMASPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 240.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,006.
    Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.CN
Register : 22-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kds
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdspar SI yor SI Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ribut Setyowati binti Sukirno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanFajarburuh jok motor, pendidikan SD, tempat kediaman sesuai KTP di RT.006 RW. 002 Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudussekarang berdomisili di RT. 005
    Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 10Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3319036408970001 Tanggal 21082018 Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P1);b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B37/Kua.11.19.02/PW.01/06/2019 tanggal 20 Oktober 2014 yangPutusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 3 dari 10dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.
    Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Pal
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal kahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimatan Bunta, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesiikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik;4.
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal asan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketualu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,putusan yang amarnya berbunyi :Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanaS Wp tempat tinggal di Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu., difinah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu satu kali Penggugat. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Isteri sah, menikah pada tahun di Kota Makassar. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Luwuk sampai tahun 2017.
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal Bahwa, berhubung Penggugat tidak sanggup mengajukan satu orangsaksi lagi dan sudah tidak ada kemungkinan memberikan alat bukti lain kecualiyang telah diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim memerintahkanPenggugat melengkapi alat buktinya dengan mengucapkan sumpah pelengkapsebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala
    Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Pal wa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diban perceraian dalam perkara ini dianggap telahAsal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahunwruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya
Register : 26-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
556
  • PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.
    RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.
    Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.
    Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Register : 05-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0735/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 13 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.
    Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
361
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Register : 23-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di RT/xx RW/xxx,Keluranan XXxxXxXXXXXXxXxX, Kecamatan XXXXXXXXxXxXxxx KotaKendari., ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1984, berdasarkan kutipanakta nikah nomor : 804/158/III/1991 tertanggal 31 Maret 1991 yangHalaman 1 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdidikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KatobuKabupaten Muna;2.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdimungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (La Dari bin Lataji)terhadapPenggugat (Wabia binti La Pou);3.
    Sitti Nurdaliah, M.H.Hakim Anfggota IIHalaman 9 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.KdiDrs. IhsanPanitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,00b. Panggilan : Rp. 20.000,00c. Redaksi : Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp.100.000,005.
    ., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Register : 27-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SELONG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • 735/Pdt.P/2020/PA.Sel
    No. 735/Pdt.P/2020/PA.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel. bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anakbernama: 1.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Tengak, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;4.
    No. 735/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.