bolpoint warna hitam, 2(dua) bendel kupon judi togel yang telah terisi anka, 16 (enam belas) bendel kuponjudi kosong, 1 (satu) lembar kertas rekapan, 1 (satu) lembar kertas alas, (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(seratus empat puluh saturibu rupiah) ;Bahwa terdakwa berjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul22.30 WIB;Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

bolpoint warna hitam, 2(dua) bendel kupon judi togel yang telah terisi anka, 16 (enam belas) bendel kuponjudi kosong, 1 (satu) lembar kertas rekapan, 1 (satu) lIembar kertas alas, 1 (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(sertus empat puluh saturibu rupiah) ; Bahwa terdakwa berjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul22.30 WIB; Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

kertas rekapan, (satu) lIembar kertas alas, 1 (satu)lembar triplek yang berisi daftar angka yang telah keluar, 1 (satu) lembar ramalantay pak, 1 (satu) lembar shio dan uang tunai Rp. 141.000,(sertus empat puluh saturibu rupiah); Bahwa terdakwa menerima buku kupon togel dari seorang pengepul bernama Monoyang datang kerumah terdakwa setiap harinya sekira jam 13.00 Wib dan mulaiberjualan togel buka pada pukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 22.30 WIB; Bahwa setiap jam 22.30 WIB seorang pengepul bernama Mono

Pemalang pada tanggal 16 Januarm 2013 sekitar pukul 21.15WIB;Menimbang, bahwa dalam penangkapan tersebut terungkap terdakwa sebagaipengecer dari seorang pengepul yang bernama Mono namun tidak diketahui siapa nama/ bendarnya............ 16bandarnya, terdakwa sudah 1 (satu) tahun sebelumnya berjualan kupon togel denganomset ratarata tiap harinya sebesar Rp.600.000,(enam ratuys riu rupiah) dan daripenjualan togel tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan 25 % dari hasil penjualan;;Menimbang, bahwa terdakwa

bahwa permainan yang dilakukan terdakwa sebagaimana carabermain tersebut diatas sifatnya hanya untunguntungan saja karena pemenangnya tidakbisa diatur atau bukan karena keahlian terdakwa ataupun karena keahlian yangmemasang sehingga permainan tersebut memenuhi unsur main judi sebagaimanapengertian diatas;Menimbang, bahwa permainan yang diadakan terdakwa dilakukan untukmemperoleh keuntungan dari penjualan, berdasarkan fakta yang terungkap terdakwamemperoleh keuntungan 25% dari hasil penjualan dari Mono

., denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selamaMenetapkan barang bukti berupa KTP/SIM atas nama MONO G0) A ey dikembalikan kepadaTerdakwa;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp... 2000.2.

Phonix Model TA1034, 1 (Satu) unitHP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280, 1 (Satu) unitmobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 BK;Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yangbernama Bagus Setiawan hendak menuju Jakarta dengan mengendaraimobil Truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 BK;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut adalah dari seseorangyang tidak Terdakwa kenal yang merupakan orang suruhan dari saudara

menuju Jakarta dengan mengendaraimobil Truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 BK;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah berupa 1 (Satu) bungkus plastikkemasan teh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnya berisikanKristal putih jenis shabu dengan berat 1.000 (seribu) gram, 1 (Satu) bungkusplastik kemasan teh hijau bertuliskan Guan Nyin Wang yang didalamnyaberisikan Kristal putin jenis shabu dengan berat 1.000 (Seribu) gram, 1 (Satu)unit HP Nokia berwarna putih tipe Mono

Phonix Model TA1034, 1 (Satu) unitHP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280, 1 (Satu) unitmobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 BK;Bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebut adalah dari seseorangyang tidak Terdakwa kenal yang merupakan orang suruhan dari saudara RianAlias Panji;Bahwa awalnya pada Kamis tanggal 23 Januari 2020 sekira pukul 09.00.WIBTerdakwa dihubungi oleh saudara Rian Alias Panji melalui handphone yangmemerintahkan Terdakwa untuk menerima

Phonix Model TA1034, 1(satu) unit HP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280, 1 (satu)unit mobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 BK;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebutadalah dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang merupakan orangsuruhan dari Saudara Rian Alias Panji;Menimbang, bahwa awalnya pada Kamis tanggal 23 Januari 2020sekira pukul 09.00.WIB Terdakwa dihubungi oleh saudara Rian Alias Panjimelalui handphone yang memerintahkan

Phonix Model TA1034, 1(satu) unit HP Nokia berwarna ungu tipe Mono Phonix Model TA1280, 1 (satu)unit mobil truck besar Mitsubihi Fuso berwarna orange No.Plat BE 9793 Bk;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan barang bukti tersebutadalah dari seseorang yang tidak Terdakwa kenal yang merupakan orangsuruhan dari saudara Rian Alias Panji;Menimbang, bahwa awalnya pada Kamis tanggal 23 Januari 2020sekira pukul 09.00.WIB Terdakwa dihubungi oleh saudara Rian Alias Panjimelalui handphone yang memerintahkan

suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Praya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yakni korban H.ABDUL HALIM, jika kekerasan mengakibatkan maut, yang di lakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari permasalahan yang terjadiantara warga Dusun Bagik Dewa dengan warga Dusun Dayen Rurungsebelumnya yakni peristiwa di serangnya warga Dusun Dayen Rurung yangbernama TURMUZI alias Mono

suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Praya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yakni korban H.ABDUL HALIM, jika kekerasan mengakibatkan maut, yang di lakukan dengan caracara sebagai berikut ;Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari permasalahan yang terjadiantara warga Dusun Bagik Dewa dengan warga Dusun Dayen Rurungsebelumnya yakni peristiwa di serangnya warga Dusun Dayen Rurung yangbernama TURMUZI alias Mono

suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Praya, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yakni korban H.ABDUL HALIM, jika kekerasan mengakibatkan maut,yang di lakukan dengan caracara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal dari permasalahan yang terjadiantara warga Dusun Bagik Dewa dengan warga Dusun Dayen Rurungsebelumnya yakni peristiwa di serangnya warga Dusun Dayen Rurung yangbernama TURMUZI alias Mono

Korban tidakpernah meminta apapun kepada Terdakwa; Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOkober tahun 2018 pada saat Terdakwa sedang bertamu ke rumahSaksi ADI SUTIONO Alias TIYO Bin KARDI, Terdakwa menceritakansedang berpacaran dengan Anak Korban lalu memperlihatkan foto yangada dalam handphone milik Terdakwa yang berisi gambar swafotoantara Terdakwa sedang berciuman dengan Anak Korban lalu beberapahari kKemudian Saksi ADI SUTIONO memberitahukan hal tersebutkepada Saksi MONO

WIDAYAT Alias MONO Bin AHMAD SALIMsehingga Saksi MONO WIDAYAT menceritakan hal tersebut kepadaSaksi SUGENG HARTANTO Bin AHMAD RUSIDI selaku orangtua AnakKorban sehingga akhirnya perbuatan Terdakwa berhasil diketahui dandiproses menjadi perkara ini.Perbuatan Terdakwa AGUS TARUNO Bin PURWANDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 76 E juncto Pasal 82 ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014

MONO WIDAYAT als MONO Bin AHMAD SALIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan semua keterangan saksiadalah benar ; Bahwa saksi telah menjadi saksi dalam perkara perbuatan cabul terhadapanak ; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi PINKAN MAYAAGUSTIN ; Bahwa Pelakunya adalah Terdakwa AGUS SUTARNO ; Bahwa saksi mengenal korban dan Terdakwa karena kami bertetangga tetap!

saksi mendapatketerangan dari orang tua korban bahwa terhadap korban telah dilakukanperbuatan cabul oleh Terdakwa dan telah dilaporkan ke Polres Wonosobo ;Bahwa Terdakwa hanya menunjukkan foto bersama dengan korban tetapi tidakberciuman ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan korban, sedangkan denganTerdakwa, saksi adalah keponakannya ;Bahwa setelah mengetahui tentang hubungan pacaran antara Terdakwadengan saksi korban PINKAN MAYA, saksi kemudian memberitahukan haltersebut kepada saksi MONO

Bahwa beberapa hari kemudian Saksi ADI SUTIONO memberitahukanhal tersebut kepada Saksi MONO WIDAYAT Alias MONO Bin AHMADSALIM sehingga Saksi MONO WIDAYAT menceritakan hal tersebutkepada Saksi SUGENG HARTANTO Bin AHMAD RUSIDI selakuorangtua Anak Korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

NibmnPekerjaanAlamat > = . t . a 7 aBunther Haoe an. .......2 2 enetelah menjatuhkan talak atas isterinyaC.4ama UO UD eas an onan onan os binti GLA A eeeee eee eee eee eee ee ee eeTanggal lahir/Umur : mono 3 meme CACHE Cllesenrecsncesesesener tests ttecnnenssanarsesnteseststenettstst tener resin tncsnntrsesncnsessttentsPekerjaan ect RON eee eeAlamat e j...Atabar Larie flue: 14e.oLaudi depan sidang Pengadilan Agama Eoxt0,0103pada hari twOritht tanggal 201nnia.ri..... 1986 .....scscseesseeeeesTalak

Mono;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:1. Fotokopi Surat Keterangan, An. Haeril Anwar (Pemohon) Nomor : 470/403/2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Takoma, tanggal 22November 2017, bermaterai cukup dan dinazegelen, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode(Bukti P.1);2.

Mono; Bahwa saksi nikahnya adalah Rian dan Haerul:; Bahwa Mahar yang diberikan oleh Pemohon berupacincin emas seberat 2 gram dan sudah dibayar tunai; Bahwa Pemohon Statusnya adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah gadis; Bahwa selama dalam ikatan pernikahantersebut,Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim dan bukan saudara sesusuan; Bahwa selama dari pernikahan sampai sekarang tidakada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon

Mono, dan Mahar berupa cincin emas seberat2 gram dibayar tunai ,serta disaksikan oleh 2 orang saksi, belum pernahbercerai dan hingga sekarang ini Pemohon II dan suaminya masih tetapberagama Islam;b.

Barang-barang : 1) 1 (satu) buah alat Test Pack Merk Mono Test dengan hasil positif Metamfetamin hasil pemeriksaan Kesatuan Yonif 141/AYJP an. Sertu Piki Oktavianus, 2). 1 (satu) buah alat Test Pack Mark Doa Test dengan hasil positif Metamfetamin hasil pemeriksaan BNNK Muara Enim a.n. Sertu Piki Oktavianus,Dirampas untuk dimusnahkan. b. Surat-surat :1). 3 (tiga) Lernbar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang No.

Bahwa setelah diambil urine kemudian urine Terdakwa di testdengan menggunakan alat merk Mono test dengan 3 parameter,sedangkan yang mengetest Saksi sendiri.Hal 6 dari 29 Hal Putusan Nomor : 102K/PM.104/AD/IX/20178.

Barangbarang(a) 1 (satu) buah alat Test Pack Merk Mono Test denganhasil positif Metamfetamin hasil pemeriksaan Kesatuan Yonif141/AYJP an. Sertu Piki Oktavianus.(b) 1 (satu) buah alat Test Pack Mark Doa Test denganhasil positif Metamfetamin hasil pemeriksaan BNNK MuaraEnim a.n.

Ichsan Wahyudi),selanjutnya Saksi1 memasukan alat test peck merk Mono testkedalam botol aqua yang telah terisi dengan sample urine milikTerdakwa kemudian kurang lebih 1 menit, alat tersebut menunjukanHal 21 dari 29 Hal Putusan Nomor: 102K/PM.I04/AD/IX/201 71 (satu) garis merah positif sesuai dengan petunjuk alat tersebutpada kolon positif methamfetamine.4.

Barangbarang1. 1 (satu) buah alat Test Pack Merk Mono Test denganhasil positif Metamfetamin hasil pemeriksaan KesatuanYonif 141/AYJP an. Sertu Piki Oktavianus.2 1 (satu) buah alat Test Pack Mark Doa Test denganhash positif Metamfetamin hash! pemeriktaan BNNKMuara Enim a.n.

Barangbarang :1) 1 (satu) buah alat Test Pack Merk Mono Test dengan hasil positifMetamfetamin hasil pemeriksaan Kesatuan Yonif 141/AYJP an. Sertu PikiOktavianus,2). 1 (satu) buah alat Test Pack Mark Doa Test dengan hasil positifMetamfetamin hasil pemeriksaan BNNK Muara Enim a.n. Sertu PikiOktavianus,Dirampas untuk dimusnahkan.Hal 28 dari 29 Hal Putusan Nomor: 102K/PM.I04/AD/IX/201 7b.

tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua ribu delapan puluh empat rupiah);- Penggugat VII Jimmy Surya Buana Jumlah = Rp28.085.070,00 (dua puluh delapan juta delapan puluh lima ribu tujuh puluh rupiah);- Penggugat VIII Akhmad Yamani Jumlah = Rp36.510.191,00 (tiga puluh enam juta lima ratus sepuluh ribu seratus sembilan puluh satu rupiah);- Penggugat IX Rizki Adhi Setyawan Saputro Jumlah = Rp22.468.056,00 (dua puluh dua juta empat ratus enam puluh delapan ribu lima puluh enam rupiah);- Penggugat X Mono

Wahid Hasyim, RT.028, Kelurahan SempajaSelatan Kecamatan Samarinda Utara, Samarinda;MONO FAJAR MAGHFIRAH, bertempat tinggal di JalanKaliwangan Kidul, RT/RW 004/001, Desa Temon Kulon,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo;KHAEDIR, bertempat tinggal di Jalan Provinsi RT.004,Kelurahan Makroman, Kecamatan Sambutan, Samarinda;DANIEL HARTANTO, bertempat tinggal di Jalan Jakarta 2Perum Jakarta Regency Cluster, RT.081 Kelurahan LoaBakung, Kecamatan Sungai Kunjang, Samarinda;KARMILA SARI, bertempat tinggal

Penggugat IX Rizki Adhi Setyawan: Rp5.300.000,00 x 11 (bulan) =Rp58.300.000,00 (lima puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah);10.Penggugat X Mono Fajar Maghfirah: Rp5.100.000,00 x 11 (bulan)Rp56.100.000,00 (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah);11.Penggugat XI Khaedir: Rp2.442.180,00 x 11 (bulan) =Rp26.863.980,00 (dua puluh enam juta delapan ratus enam puluh tigaribu sembilan ratus delapan puluh rupiah);12.Penggugat XII Daniel Hartanto: Rp2.442.180,00 x 11 (bulan) =Rp26.863.980,00 (dua puluh

Nomor 433 K/Pdt.SusPHI/2019Penggugat VII atas nama Jimmy Surya Buana, jumlah =Rp30.893.577,00 (tiga puluh juta delapan ratus sembilan puluh tigaribu lima ratus tujuh puluh tujuh rupiah);Penggugat Vill atas nama Akhmad Yamani, jumlah =Rp36.510.591,00 (tiga puluh enam juta lima ratus sepuluh ribu limaratus sembilan puluh satu rupiah);Penggugat IX atas nama Rizki Adhi Setyawan Saputro, jumlah =Rp28.085.070,00 (dua puluh delapan juta delapan puluh lima ributujuh puluh rupiah);Penggugat X atas nama Mono

201910.11.12.13.14.Penggugat VIII Akhmad Yamani;Uang Pesangon Rp2.442.180,00 x 1x 9 = Rp21.979.620,00Uang Penghargaan Masa Kerja Rp2.442.180,00 x 4= Rp 9.768.720,00Uang Penggantian Hak Rp31.748.340,00 x 15% = =Rp 4.762.251,00Jumlah = Rp36.510.191,00Penggugat IX Rizki Adhi Setyawan Saputro;Uang Pesangon Rp2.442.180,00 x 1 x 6 = Re14.653.080,00Uang Penghargaan Masa Kerja Rp2.442.180,00 x 2= Rp 4.884.360,00Uang Penggantian Hak Rp19.537.440,00 x 15% =Rp 2.930.616,00Jumlah = Rp22.468.056,00Penggugat X Mono

Nomor 433 K/Pdt.SusPHI/2019Rp22.468.056,00 (dua puluh dua juta empat ratus enam puluhdelapan ribu lima puluh enam rupiah);Penggugat X Mono Fajar Maghfirah Jumlah = Rp33.702.084,00(tiga puluh tiga juta tujuh ratus dua ribu delapan puluh empatrupiah);Penggugat XI Khaedir Jumlah = Rp22.468.056,00 (dua puluh duajuta empat ratus enam puluh delapan ribu lima puluh enamrupiah);Penggugat XII Daniel Hartanto Jumlah = Rp19.659.549,00(sembilan belas juta enam ratus lima puluh sembilan ribu limaratus empat puluh

Tergugat sudah pisah rumah, selain itu saksi tahusendiri kalau Tergugat tidak pernah pulang kerumah Penggugat;Bahwa Tergugat bekerja ke Kalimantan awal Tahun 2018 danTergugat pulang dari Kalimantan akhir tahun 2019;Bahwa setelah Tergugat pulang dari Kalimantan hubungan denganPenggugat sudah tidak ada tetapi kalau hubungan dengan anaknyamasih ada dan anak Penggugat dan Tergugat pernah ceriteradengan saksi, ADAM pernah dikasih uang untuk jajan dari Mamakbarunya (yang dimaksud pacar Tergugat);Saksi MONO

Saksi MONO;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lainyang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan dihadapan pemuka agama Kristenpada tanggal 9 November dan perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut telah di catatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Temanggungtanggal 20 Desember 2011 (vide bukti

Semarang dan selama tidak tinggalbersama lagi Tergugat hanya kadangkadang memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa Saksi BUDIYONO menerangkan bahwa anakPenggugat dan Tergugat pernah menceritakan kepada saksi, sewaktu anakPenggugat dan Tergugat datang kerumah Tergugat pernah dikasih uang jajanoleh Mamak barunya maksudnya yaitu wanita yang tinggal bersama Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi MONO yang masihmerupakan keluarga dari Tergugat yang pada pokoknya menerangkan

bahwaTergugat Saefudin tinggal bersama Ibunya dan adiknya perempuan dan adaseorang wanita dari Grabak yang ikut tinggal menginap dirumah tersebutselama kurang lebih 3 bulan dan oleh Ketua RT serta Kepala Dusun telahmenegur atau mengingatkan Tergugat dan wanita tersebut namun tidakdiindahkan oleh Tergugat Saefudin;Menimbang bahwa lebih lanjut dari ketarangan Saksi MONO dapatdiketahui bahwa lbunya Tergugat pernah menyuruh Tergugat menikah denganHalaman 12 dari 16 hal Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN

Tmgwanita tersebut tetapi Tergugat belum mau karena Tergugat belum ada suratceral;Menimbang bahwa keterangan Saksi MONO tersebut diatas telahbersesuaian denga bukti surat P5 tentang surat pernyataan yangditandatangani Syaefudin (Penggugat) tanggal 27 Maret 2021 yang padapokoknya menyatakan Tergugat telah siap bercerai dengan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi tersebutdiatas dihubungkan dengan bukti surat P5 dapat diperoleh fakta bahwasanyaTergugat telah tinggal satu rumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Madnur bin Mono) terhadap Penggugat (Siti Muslikhah binti M. Zumro);
Dalam Rekonpensi :3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Selasa, tanggal 09 September 2001, menurut agama Islamyang di laksanakan di Kenagarian Gunung Selasih, Kecamatan PulauPunjung, Kabupaten Dharmasraya, di hadapan P8NTR yang bernamaPangkos dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaNasrun, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama ArkoHal. 1 dari 7 hal Penetapan No. 98 /Pdt.P/2016/PA Sjj.dan Mono, serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000 (Lima PuluhRibu Rupiah

bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada Selasa 9 September 2001 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Nagari Gunung Selasih,Kecamatan Pulau Punjung yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHal. 4 dari 7 hal Penetapan No. 98 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Nasrun, mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Arko dan Mono

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MONO alias SUTRISNO bin SUKIRNO) terhadap Penggugat (SARMIAH Binti SUTOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Bahwa pada Bulan Desember Tahun 2019 seseorang yang dikenalPenggugat dengan nama Mono yang merupakan Keponakan dariPenggugat dan merupakan salah satu Ahli Waris dari Watiyem datanghalaman 22 dari 55 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Pwtke kediaman Tergugat dengan didampingi olen Pengacaranya dan TurutTergugat 1;Bahwa kedatangan Mono bermaksud meminta uang kepada Tergugatkarena merasa bagiannya atas hasil penjualan tanah dimaksud terlalusedikit, untuk itu Mono meminta uang sebesar Rp.160.000.000,(seratus

Mono pada saat ituTergugat menolak atas dasar Tergugat sudan melakukan Jual Bellidengan lunas, adapun mengenai pembagian hasil penjualan kepadaseluruh Ahli Waris merupakan urusan internal Keluarga Para Ahli Warisyang dimana Tergugat tidak ikut campur;71.

dengan Hadi Muhtar dirumahnya Hadi Muhtar.Saudara Mono alias Budi Liontin meminta uang tambahan sebesarRp.160.000.000, kepada Hadi Muhtar karenya lbunya Mono alias Budi Liontinmendapat bagian uang paling sedikit dari Pirngadi Suharjo (Alm) kata Monoalias Budi Liontin, adapun Mono alias Budi Liontin meminta uang tambahanRp.160.000.000, dihitung dari luas tanah 2 Angga (140 m.

Bapak Camat Rojingun menanyakan buktibukti kepada saudara Monoalias Budi Liontin dan Aris yang menunjukan bahwa tanah itu belum dibayar danPirngadi Suharjo (Alm) hanya pinjam uang sebesar Rp.20.000.000, kepadaHadi Muhtar, kemudian Bapak Camat Rojingun juga menanyakan Kwitansi atauSurat Perjanjian Pinjaman, Mono alias Budi Liontin dan Aris ternyata tidak bisamenunjukan buktibukti yang diminta Bapak Camat Rojingun.

Selanjutnya BapakCamat Rojingun bertanya kepada Mono alias Budi Liontin dan Aris kenapawaktu Pirngadi Suharjo (Alm) masih hidup tidak ditanyakan bahwa tanah itudijual atau pinjam uang Rp.20.000.000, pada tahun 2000, sedangkan PirngadiSuharjo (Alm) meninggal tahun 2016, Bapak Camat Rojingun berkata itukan adahalaman 26 dari 55 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Pwtselang waktu 16 tahun kenapa tidak ditanyakan, kKemudian Mono alias BudiLiontin dan Aris menjawab tidak berani karena Bapaknya kejam.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AMIN YUNSORUN bin MAHFURI) terhadap Penggugat (FIRINDA AYU MARTIANA binti MONO SURONO);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.

Supardin bin Mono, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Tapong, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa pada tanggal 22 Juli 2014 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Sungai Sabang, Sabah, Malaysia.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama (Muh.

Said atas kuasa dari paman kandung Pemohon II (saudara ayah) yangbernama Nasir selaku wali nikah Pemohon Il yang dihadiri oleh Budi danSupa selaku saksi nikah dengan mahar berupa uang sejumlah RM. 100...Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Supardin bin Mono (Saksi 1) dan Budi bin Muh.

Thamrin Kav.22Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIl semula TERGUGAT II; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 222m n2 mono meneTENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana termaksuddalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 731/PDT.G /Hal. 1 dari4 hal Put.No. 615/PDT/2014/PT.DKI.2010/PN.Jkt.Sel. tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nawi bin Mono) dan Pemohon II (Rukatmi binti Daliman) yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 02 April 1994 di RT. 002 RW. 002 Desa Gedung Boga, Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya yang telah diitsbatkan

PENETAPANNomor 10/Pdt.P/2021/PA.MsjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah antara:Nawi bin Mono, tempat dan tanggal lahir Bandar Jaya, 22 Februari 1971,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di RT. 002 RW. 002 Desa Gedung Boga, KecamatanWay Serdang, Kabupaten Mesuji, sebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nawi bin Mono)dan Pemohon II (Rukatmi binti Daliman) yang dilaksanakan padatanggal 02 April 1994 Pemohon telah menikah secara agama Islamdengan Pemohon II di RT. 002 RW. 002 Desa Gedung Boga, KecamatanWay Serdang, Kabupaten Tulang Bawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya yang telah diitsbatkan kepada KUAKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuj;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nawi bin Mono) danPemohon II (Rukatmi binti Daliman) yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tanggal 02 April 1994 di RT. O02 RW. 002 Desa Gedung Boga,Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Tulang Bawang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya yang telah diitsbatkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Mesuji;halaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 10/Padt.P/2021/PA.Msj4.

Dirjen Bimas Islametown:"*mono tgl 1281975 No. D/Ins/117/1975GA, NO 137436TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 691/31 Z43/ ....... 1982..Ketua Pengadilan Agamadi:dengan inimenerangkan bahwa: Nama rs tialato ......cccee bin .P. 34.

sebesar Rp325,000,00;b 12072013 sebesar Rp3 .000.000,00;c 22072013 sebesar Rp2.000.000,00;d 30072013 sebesar Rp2.500.000,00;KeberatanPemohon Keberatan selaku konsumen (dahulu Penggugat) mengajukan keberatan atasputusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kota Singkawang Nomor: 10Tahun 2014 tanggal 26 Maret 2014 dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa Penerima kuasa yang bernama:1 Hengky Taniardy (Manager Klaster Singkawang);2 Sinar Nataleksyanus Aritonang,Rg (Remidial KlasterSingkawang );3 Mono

Permodalan Nasional Madani (PNM) yang berlamat Jalan AhmadDahlan Bengkayang yang dikuasakan;1 Hengky Taniardy (Manager Klaster Singkawang);2 Sinar Nataleksyanus Aritonang,Rg (Remidial Klaster Singkawang);3 Mono kurniawan (Remidial Klaster Singkawang);4 M.

telah lalai dan kelirudalam menerapkan hukum sehingga tidak tepat dalam menjatuhkan putusannya,Pemohon Kasasi sangat keberatan atas Putusan Judex Facti tersebut jelasbukti bahwa Termohon Kasasi dalam persidangan Judex Facti (BPSK KotaSingkawang) secara formil cacat hukum tidak berdasarkan undangundang danperaturan lainnya dengan alasan seperti berikut:1 Bahwa penerima Kuasa Yang bernama1 Hengky Taniardy (Mager Klaster Singkawang) Sinar NataleksyanusAritonang, Rg (Remedial Klaster Singkawang);2 Mono