PANI langsung berangkat dengan menggunakan sepeda motorSdr. PANI dengan posisi Sdr. PANI yang membonceng terdakwa, setelah tiba didepan RSUD Idaman Kota Banjarbaru tepatnya di depan warung kosong, terdakwabersama Sdr.

PANI juga 1 (Satu) Paket , setelahitu Sabu sabu di bagi oleh Sdr. PANI , kemudian Sdr. PANI meminta kepadaterdakwa agar sabu sabu tersebut di masukkan ke dalam kotak rokok ESSECHANGE , setelah itu terdakwa di minta oleh Sdr.

PANI juga 1 (Satu) Paket , setelah itusabu sabu di bagi oleh Sdr. PANI , kemudian Sdr. PANI meminta kepadaterdakwa agar sabu sabu tersebut di masukkan ke dalam kotak rokokESSE CHANGE , setelah itu terdakwa di minta oleh Sdr.

PANI juga 1 (Satu) Paket , setelah itu sabu sabu di bagi oleh Sdr. PANI , kemudian Sdr. PANI meminta kepada terdakwa agarsabu sabu tersebut di masukkan ke dalam kotak rokok ESSE CHANGE , setelah ituterdakwa di minta oleh Sdr.

Bahwa dari pemikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak adalahMuhammad Pani Pratama bin Diman Susandi, lahir tgl 10 Maret 2001 diBandung ;4. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2002 Bapak A. Diman bin Ayun dengan LindaLiandani binti Amas Suparmas bercerai di Pengadilan Agama Bandung, denganNo. Perkara 1490/Pdt.G/2002 dengan Akta Cerai No. 72/AC/2003/PA. Bandung;5. Bahwa pada tanggal 4 Januari 2014 bapak A. Diman Bin Ayun meninggal duniakarena sakit dan dimakamkan di Bandung;6.

Diman bin Ayun meninggal dunia, dimana anak yangbernama: Muhamad Pani Pratama bin Diman Susandi diurus dan dipelihara olehPenggugat, termasuk semua keperluan dan kebutuhannya, baik sekolah danlainnyadiurus dan dikeluarkan oleh Penggugat serta dimasukkan Kartu keluarga(bagian keluarga) Penggugat;Bahwa selama ini, anak bernama : Muhamad Pani Pratama bin Diman Susandidiurus dan dipelihara oleh Penggugat, lahir tanggal 10 Maret 2001(umur 14tahun), mendapat tunjangan yatim dari Bapak A.

Diman Susandi (alm), yangbekerja sebagai PNS, Dimana anak yang bernama : Muhammad Pani Pratamabin Diman Susandi, lahir tanggal 10 Maret 2001(umur 14 tahun) masih remaja(dibawah umur) sehingga belum bisa bertindak hukum sendiri;Bahw untuk mengurus Tunjangan yatim di Taspen Kota Bandung tersebutmemerlukan Penetapan Wali Urus dari Pengadilan Agama.

Muhamad Pani Pratama yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi tangggal 06Nofember 2014 yang telah bermaterai cukup telah dinasegelen pos yang aslinya,Kemudian ditandai (P.4) ;Potokopi Surat Kematian an Diman yang telah bermeterai cukup dan telahdinazagelen pos dan dilegalisir yang aslinya dikeluarkan oleh Kel.

Keterangan mana temyata antara satu dengan yang lainnya salingmendukung dan melengkapi. yaitu bahwa Penggugat sepeninggal adik kandungnyayang bernama Diman Susandi telah mengurus keponakannya yang masih dibawahumur yang bernama Muhamad Pani Pratama.

Bahwa Pemohon (Pani bin Mawan) dan Pemohon II (Kartinah alias Tinahbinti Anjam) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;. Bahwa Pemohon (Pani bin Mawan) dan Pemohon Il (Kartinah aliasTinah binti Anjam) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;.

Bahwa Pemohon (Pani bin Mawan) dan Pemohon II (Kartinah alias Tinahbinti Anjam) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Pani bin Mawan) tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Pani bin Mawan) dan Pemohon Il(Kartinah alias Tinah binti Anjam) telah dikaruniai 4 orang anak yangbernama : 1. Ati binti Pani, umur 23 tahun; 2. Amat bin Pani, umur 21tahun ; 3. Elinda binti Pani, umur 14 tahun,; 4.

Karina binti Pani, umur 11tahun;. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Pani bin Mawan) dan Pemohon Il (Kartinah alias Tinah bintiAnjam);9. Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Pani bin Mawan) denganPemohon II (Kartinah alias Tinah binti Anjam) belum pernah mendapatkanSurat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukansekali untuk mendapatkan buku nikah memenuhi persyaratan administrasiAkta Kelahiran Anak;10.

Atibinti Pani, umur 23 tahun; 2. Amat bin Pani, umur 21 tahun ; 3. Elindabinti Pani, umur 14 tahun,; 4.

Ati binti Pani berumur 23 tahun,2. Amat bin Pani berumur 21 tahun, 3. Elinda binti Pani berumur 14tahun, 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rusnan bin Jarkasi) dengan Pemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juni 2014, di Desa Bilas, Kecamatan Upau, Kabupaten Tabalong;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Upau, Kabupaten Tabalong;
4. Membebankan biaya perkara kepada

Tjg Halaman 1 dari 11 halaman(Merri Rusy Anggraini binti Pani) berstatus perawan dalam usia 18 tahun,sedangkan yang menikahkan adalah Penghulu bernama Gafur denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Pani, dengan mahar uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;3. Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh2 (dua) orang saksi lakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama: Arif dan Aman;4. Bahwa Pemohon!

(Rusnan bin Jarkasi)dan Pemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani) tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa Pemohon (Rusnan bin Jarkasi)dan Pemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani) sampai sekarang inimasih hidup dan masih kumpul sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik;6. Bahwa Pemohon!

(Rusnan~ bin Jarkasi)dan Pemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani) masih tetap berstatussebagai suami isteri dan tidak pernah bercerai dan Pemohon (Rusnan binJarkasi) tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon (Rusnan binJarkasi) dan Pemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani) telah dikaruniai1 orang anak yang bernama: Hanifa Azzahra lahir pada tanggal 29 Oktober2014;8.

Bahwa tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon (Rusnan bin Jarkasi) danPemohon II (Merri Rusy Anggraini binti Pani);9. Bahwa, setelah akad nikah antara Pemohon (Rusnan bin Jarkasi) denganPemohon Il (Merri Rusy Anggraini binti Pani)belum pernah mendapatkan Surat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikahtersebut sangat diperlukan sekali untuk memenuhi persyaratan administrasipembuatan Akta Kelahiran Anak;10.

menikah di Desa BilasKecamatan Upau Kabupaten Tabalong, pada tahun 2014;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Pani;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPenghulu Desa bernama Gafur;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Arif dan Aman; Penetapan nomor 94/Pat.P/2019/PA.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALIAS PANI PICIK BIN SUKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
RIPANNI alias PANI PICIK bin SUKRI

Nama lengkap : Ripanni Alias Pani Picik Bin Sukri;. Tempat lahir : Sungai Tabukan;. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 2 Agustus 1987;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Pematang Benteng Hilir RT. 005 RW. 002Kec. Sungai Tabukan Kab. Hulu Sungai Utara;. Agama : AMuntai:;.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Ripanni Alias Pani Picik Bin Sukri ditangkap pada tanggal 6 Mei 2021dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal 26 Mei 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2021sampai dengan tanggal 5 Juli 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 24 Juli2021;.

Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALS PANI PICIK BIN SUKRI (ALM)bersalahn melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, di dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Kesatu atas diri

Menjatuhkan hukuman kepada RIPANNI ALS PANI PICIK BIN SUKRI(ALM) berupa pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti bukti berupa:. 1 (Satu) Buah Dompet yang bertuliskan Crocodill warna hitam.. 1 (Satu) Lembar Celana Jeans Levis warna biru muda.

Menyatakan Terdakwa RIPANNI ALIAS PANI PICIK BIN SUKRI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Mely Dwi Arsita binti Tukiman dengan seorang laki-laki bernama Pani Didi Prayoga bin Multazim;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernamaMely Dwi Arsita binti Tukiman dengan calon suaminya bernama Pani DidiPrayoga bin Multazim;3.

mencapai batas minimal usia untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki bernama Pani Didi Prayogabin Multazim telah kenal dan menjalin hubungan sekitar tiga tahunlamanya; Bahwa saksi sering melihat lakilaki bernama Pani Didi Prayoga binMultazim mengunjungi kediaman Para Pemohon; Bahwa pernikahan ini harus dilaksanakan karena anak Pemohon telahdilamar oleh lakilaki bernama Pani Didi Prayoga bin Multazim dankeduanya menghindari terjerumus pada hubungan yang terlalu jauh yangmelanggar norma

batas minimal usia untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki bernama Pani Didi Prayogabin Multazim telah kenal dan menjalin hubungan sekitar tiga tahunlamanya; Bahwa saksi sering melihat lakilaki bernama Pani Didi Prayoga binMultazim mengunjungi kediaman Para Pemohon;Hal. 7 dari 17 Hal.

terhadap anak Pemohon untuk menikahdengan lakilaki bernama Pani Didi Prayoga karena kedua calonmempelai menyatakan siap menikah dengan segala konsekuensinya; Bahwa lakilaki bernama Pani Didi Prayoga telah memiliki pekerjaansebagai supir dan petani; Bahwa pihak keluarga lakilaki bernama Pani Didi Prayoga telahmelamar anak Para Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki bernama Pani Didi Prayogatidak terikat dalam hubungan nasab, tidak terikat dalam hubungansemenda atau sepersusuan;Menimbang,

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Mely Dwi Arsita binti Tukiman dengan seoranglakilaki bernama Pani Didi Prayoga bin Multazim;3.

Menanti, kKemudian terdakwa AYESHARDIANTA Als AYES Bin SUPRIYANTO, saksi PANI ALS ON BinSURMAN dan saksi RISKI APRIYANTO Bin APENDI melakukanpengejaran, sedangkan saksi BANGUN CANDRA PAMUNGKAS BinMURYANTO menunggu di ujung Gg. Menanti.

SaksiBahwa kemudian saksi bersama temannyatemannya diantaranyasaksi BANGUN CANDRA PAMUNGKAS Bin MURYANTO, terdakwa,saksi PANI ALS ON Bin SURMAN dan saksi RISK APRIYANTO BinAPENDI, sepakat untuk melakukan pembalasan terhadap saksikorban ACHMAD FADIAL Bin SUHARI;Bahwa selanjutnya saksi, saksi BANGUN CANDRA PAMUNGKASBin MURYANTO, terdakwa, saksi PANI ALS ON Bin SURMAN dansaksi RISKI APRIYANTO Bin APENDI menemui saksi korbanACHMAD FADIAL Bin SUHARI di JI. Jendral Sudirman Kel. ToboaliKec.

Menanti, kKemudian terdakwa AYES HARDIANTA AlsAYES Bin SUPRIYANTO, saksi PANI ALS ON Bin SURMAN dan saksiRISKI APRIYANTO Bin APENDI melakukan pengejaran, sedangkansaksi BANGUN CANDRA PAMUNGKAS Bin MURYANTO menunggudi ujung Gg.

Menanti, kKemudianterdakwa, saksi PANI ALS ON Bin SURMAN dan saksi RISK APRIYANTO BinAPENDI melakukan pengejaran, sedangkan saksi BANGUN CANDRAPAMUNGKAS Bin MURYANTO menunggu di ujung Gg. Menanti.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FUSIN RIFANI Alias PANI Alias UCIN Bin TASLIM dan Terdakwa II RAHMA DAHNIAH Alias AMAH Binti BAHRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I FUSIN RIFANI Alias PANI Alias UCIN Bin TASLIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dan

Terdakwa:
1.FUSIN RIFANI Als PANI Als UCIN Bin .ALM.TASLIM
2.RAHMA DAHNIAH Als AMAH Binti BAHRUDIN

PANI Als.

PANI, yang terletak diwilayah Desa Sragen Kulon, Kec. Sragen, Kab. Sragen, Prov. Jawa Tengah;------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);-----------------------------------------------------------

dengan Bapak MARIMIN yang merupakan orang tuakandung dari Alm HERI WAHYUDI/suami (suami Pemohon dan dalamperkawinan antara Alm ~ PANI dan MARIMIN telah dikaruniai 4 orang anakantara lain 1 MURYANI, 2.

Pada masaHERU WAHYUDI masih hidup dan telah dikarunia seorang anak laki lakiyang diberi nama MUHAMMAD ADHITIYA AKBAR yang lahir pada tanggal1 Sherine UO 1 gaa aaaBahwa Alm PANI dan MARIMIN yang merupakan orang tua kandung darialm HERI WAHYUDI telah memiliki tanah pekarangan diatasnyaberdiribangunan permanen Sertifikat Hak Milik 6116 luas 195 M? atas namaMARIMIN(19 Juli 1945) dan (alm)PANI 08 Februari 1943 yang terletak di Kel.Sragen Kulon , Kec. Sragen , Kac.

PANI tersebutoleh karena PANI pemegang sertifikat /istri dari MARIMIN /ibu kandung dari1. MURYANI, 2. YUDA TRIONO, 3.

PANI (08021943), yang terletak diwilayah Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen dan penjualan tersebut dilakukan Pemohon secarabersamasama dengan Marimin ahli waris suami dari Almh.

PANI dan anakanak dari Almh PANI, dalam hal ini tidak ada yang keberatan:Bahwa uang dari hasil penjualan tanah pekarangan sertifikat Hak Miliktersebut diatas uangnya hendak dibagikan sesuai bagiannya masingmasingditerimakan kepada ahli warisnya yang berhak menerimanya yaitu MARIMINahli waris suami dari Almh PANI dan MURYANI, YUDA TRIONO, ERNAYUNIARTV anakanak ahli waris dari Almh. PANI, MUHAMMAD ADHITIYAAKBAR anak dari Alm. HERI WAHYUDI atau cucu dari Almh.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : WADJIB SUTRISNO bin PANI tempat tanggal lahir : 24 tahun dan Nama Pemohon II : HANIS HASUDAH binti DAIM Tempat tanggal lahir : 17 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 522/100/IX/1979 Tanggal 19 September 1979 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No : Kk.15.35.01/Pw.01/142/2015 tanggal 26 Oktober 2015 tanggal 26 Oktober 2015 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUTRISNO bin PANI tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Januari

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : WADJIB SUTRISNO bin PANI tempat tanggallahir : 24 tahun dan Nama Pemohon II: HANIS HASUDAH binti DAIMTempat tanggal lahir : 17 tahun sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SUTRISNO bin PANI tempat, tanggal lahir: Malang, 01 Januari1951 dan Nama Pemohon II : HANIS binti DAIM tempat, tanggal lahir :Malang, 19 Agustus 1964;5.

Menetapkan Nama Pemohon : WADJIB SUTRISNO bin PANI tempattanggal lahir : 24 tahun dan Nama Pemohon Il: HANIS HASUDAH bintiDAIM Tempat tanggal lahir : 17 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 522/100/IX/1979 Tanggal 19 September 1979 sesuaiHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1097/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.15.35.01/Pw.01/142/2015tanggal 26 Oktober 2015 tanggal 26 Oktober 2015 sebenarnya adalahNama Pemohon : SUTRISNO bin PANI tempat, tanggal

bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : WADJIB SUTRISNObin PANI tempat tanggal lahir : 24 tahun dan Nama Pemohon II: HANISHASUDAH binti DAIM Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 522/100/IX/1979 Tanggal 19 September 1979sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No: Kk.15.35.01/Pw.01/1 42/2015tanggal 26 Oktober 2015 tanggal 19 September 1979 sebenarnya adalah NamaPemohon : SUTRISNO bin PANI

Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : WADJIB SUTRISNO bin PANI tempat tanggallahir : 24 tahun dan Nama Pemohon Il: HANIS HASUDAH binti DAIMTempat tanggal lahir: 17 tahun;3.

SUTRISNO bin PANI(Pemohon/Kuasa Hukum Pemohon) sebanyak 11 lembar.Wakil Panitera Pengadilan Agama Kab. MalangAGUS AZZAM AULIA, S.H., M.HHalaman 11 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1097/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg

PANI. Yang mana ketika itu tersangkadi suruh memesan narkotika tersebut oleh saksi sdra. PANI kepadaseorang narapidana yang bernama sdra. KHOLIL di LP Banjarbaru.Kemudian setelah bertemu sdra.

PANI. Yang mana ketika itu terdakwa disuruh memesan narkotika tersebut oleh saksi sdra. PANI kepadaseorang narapidana yang bernama sdra. KHOLIL di LP Banjarbaru.Kemudian setelah bertemu sdra.

PANI di rumahnya diKomp. Citra Megah Raya 1 Kel. Loktabat Utara Kec. Banjarbaru UtaraKota Banjarbaru. Kemudian saksi sdra. PANI memberikan kepadatersdakwa sebagian narkotika tersebut yang tersangka tidak tahuberapa kisaran beratnya;Bahwa terdakwa mengenal saksi sdra. PANI sudah sekitar lebihkurangnya satu bulan, yang mana pada saat itu terdakwa bertemusaksi sdra. PANI di guntung manggis pada saat ingin mencari sparepart truck. Untuk saksi sdra. PANI bertempat tinggal di Komp.

Karim, dan Termohon, Junias Novianti Pani binti Hasan Pani, yang dilaksanakan pada 21 Oktober 2003 di Jalan Muara Karang Timur Nomor 1 RT 008/016, Kelurahan Pejagalan, Jakarta Utara ;
4. Memberi izin kepada Pemohon, Nahrawi bin Abd. Karim, untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Junias Novianti Pani binti Hasan Pani, di depan sidang Pengadilan Agama Majene;
5.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama Islam pada 21Oktober 2003 di Jalan Muara Karang Timur Nomor 1 RT 008/016, KelurahanPejagalan, Jakarta Utara dengan wali nikah adalah ayah kandung Termohonbernama Hasan Pani, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Khairat Jakarta,bernama A. Tatamiharja, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama HardiHal. 1 dari 17 Hal. Put.

Tatamiharja.Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Termohon yang bernamaHasan Pani, dan saksi pernikahannya adalah Asril Yanis dan Hardi Hamid.Bahwa maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunalBahwa Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungan darah ataupunsesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam.Bahwa yang Saksi ketahui setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jakarta setelah itu pindah ke Majene dan tinggal di rumah Saksiselama

Tatamiharja, dengan wali nikah ayah kandung Termohonbernama Hasan Pani, disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu hardi Hamid dan AsrilYanis, serta mahar berupa seperangkat alat sholat;Bahwa selanjutnya alasan Pemohon mengajukan perceraian terhadapTermohon dikarenakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan disebabkan karena sikap Termohon yangcemburu buta, dan Termohon sering mengucapkan katakata cerai kalau marahdengan Pemohon, dan puncaknya terjadi pada

Tatamiharja, dengan wali nikah ayahkandung Termohon bernama Hasan Pani, dan bertindak sebagai saksi nikah adalahHardi Hamid dan Asril Yanis, dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, sertatidak ada halangan antara Pemohon dengan Termohon untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon telahditemukan fakta antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan nasabHal. 10 dari 17 Hal. Put.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang berdiri di atas tanah darat milik Idis Bin Pani (Ayah Kandung Penggugat) seluas 353,5 M2 yang terletak di Persil No.210 Letter C No.372 kelas D.I Kampung Sangkeul (sekarang Dsn Cipaku) Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat, Lembar Peta No. 366 A bidang 2600 dan Model B, Model C Peta No. 366 A/2600

Pada Nomor 2682 ID 2768 terbukti doubel dengan ID 2381 atas namaorang sama (IDIS bin Pani) pada Nomor 32 dalam Peta 84 A danLembar Peta 38 A terdapat nama IDIS bin Pani yang beralamat diDusun Legok Desa Karangpakuan Kecamatan Darmaraja.;2. Pada Nomor 1950 ID 2036 terkait ID 2036 bahwa Idis adalah BapakMarpudin pada Nomor 106 dalam peta 366 A dan lembar peta 2595terdapat nama Marpudin Bin Idid yang beralamat di Dusun CipakuDesa Cipaku Kecamatan Darmaraja.;3.

;Bahwa Penggugat adalah anak dari pasangan suami istri yaitu bapakIdis Bin Pani dan Ibu Hadni Bin Sarip.

pembayaran tahun 1984 diatasnamakan ayah Penggugat yaitu Idis Bin Pani.

yang berdiri di atas tanah darat milik Bapak Idis Bin Pani (AyahKandung Penggugat) tersebut, seluas 353,5 M2 yang terletak di Persil No.210Letter C No.372 kelas D.

Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang berdiri di atas tanahdarat milik Idis Bin Pani (Ayah Kandung Penggugat) seluas 353,5 M2 yangterletak di Persil No.210 Letter C No.372 kelas D.

Menyatakan bahwa nama: PANI NARTO NY, PARIYEM dan PANIYEM yang lahir di Karanganyar tanggal 15 Maret 1963, ketiga nama tersebut orangnya sama dan satu orang yaitu Pemohon;----------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------

Perdata :Nama lengkap : PANI NARTO NY. Tempat dan tanggal lahir : Karanganyar, 15 Maret 1963 Tempat Tinggal : Geneng, Rt 001/002, Desa Tunggulrejo, Kec. Jumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai....PEMOHON;

PENETAPANNomor: 185/Pdt.P/2016/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam Peradilan tingkat pertama,dengan Hakim Tunggal telah memberikan Penetapan sebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh:Nama lengkap : PANI NARTO NY.Tempat dan tanggal lahir :Karanganyar, 15 Maret 1963Tempat Tinggal : Geneng, Rt 001/002, Desa Tunggulrejo,Kec.

Karyodikromo;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah:PANIYEM, sebagaimana tersebut dalam Surat Kelahiran Pemohon;Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu melangsungkanpernikahan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah namapemohon tertulis: PARIYEM demikian juga didalam KTP dan KKpemohon tertulis dengan tambahan nama suami pemohon sehinggamenjadi: PANI NARTO NY>Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP,KK, Kutipan Akta Nikah dan Surat Kelahiran pemohon

Menyatakan bahwa nama PANI NARTO NY, PARIYEM danPANIYEM yang lahir di Karanganyar tanggal 15 Maret 1963 ketiganama tersebut orangnya sama dan satu orang;3.

seseorang diberi nama tua oleh orang tuanya; Bahwa benar Pemohon ini yang mempunyai nama PANI NARTO,PARIYEM, dan PANIYEM+>Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan; 2.

Menyatakan bahwa nama: PANI NARTO NY, PARIYEM danPANIYEM yang lahir di Karanganyar tanggal 15 Maret 1963, ketiganama tersebut orangnya sama dan satu orang yaituPRION ON jesse3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 166.000, (seratusenam puluh enam ribuPLES pm mn iDemikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2016 olehANITA ZULFIANI, SH.M.Hum.

melakukan penelitian IlmuPengetahuan dan Teknologi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 114Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa ZULKIPLI Alias KIPLI Bin SYAMSI secara bersama samadengan saksi PANI Bin SYARKAWI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) , pada hari Kamis tanggal 08 April 2021Sekitar jam 11.30 Wita atauSetidaktidaknya pada waktu lain bulan bulan April dan Tahun 2021,

untuk dijual Kembali dengan cara Saksi Pani bagi ke dalamplastik klip;Bahwa Saksi Pani menjual narkotika jenis sabu tersebut kepada SaksiErwin Susanto sebanyak 2 (dua) paket dengan harga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dan paket dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah), sedangkan Terdakwa membeli 1 (satu) paket denganharga Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 April 2021Sekitar jam 11.30 Witadi Desa Haruyan Dayak Rt. 003 Rw. 001 Kecamatan HantakanKabupaten

tepat dihadapan Terdakwayang sedang duduk;Bahwa antara Saksi Pani dengan Saksi telah ada kesepakatan apabilanarkotika jenis tersebut habis terjual maka Terdakwa akan diberiHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Brbupah oleh Saksi mulai dari Ro100.000,00 (Seratus ribu rupiah) sampaidengan Rp250.000,00 (Dua ratus ribu rupiah) tergantun daribanyaknya sabu yang terjual, selain itu Saksi Pani juga memperolehkeutungan berupa pemakaian sabu secara cumacuma dari Saksi;Bahwa Saksi Pani sudah

1 (satu) paketdengan harga Rp400.000,00 (Empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut secara berhutangdari Saksi Pani; Bahwa sekitar pukul 11.30 Wita datang Saksi Bayu Hermawan dan SaksiM.

ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut secara berhutangdari Saksi Pani; Bahwa sekitar pukul 11.30 Wita datang Saksi Bayu Hermawan dan SaksiM.

terpisah)serta sdr PANI, sdr IQBAL, sdr PAT, sdr WANDI dan sdr HAIRUL (masingmasing melarikan diri/DPO) berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:SPL/6901/VER/V1I/2018/RSMMB tanggal 25 Juni 2018 perihal Visum EtRepertum luka An.

Pani, Iqbal, Pat, Wandi dan Sdr. Hairul yang kemudian secarabersamasama melakukan pengeroyokan terhadap Saksi Syahril;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut bersama temantemanyaitu Saksi Hendri Supriyadi, Heri, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul;Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pemukulan dengan cara,Saksi Hendri Supriyadi dengan menggunakan tangan memukul bagiankepala Saksi Syahril, Saksi Hendri Supriyadi memukul bagian dada SaksiSyahril, Sdr. Wandi memegang Saksi Syahril, Sdr.

Pani menendang SaksiSyahril, Saksi tidak melihat perbuatan Sdr.

Pani, Iqbal, Pat, Wandi dan Sdr. Hairul yang kemudian secarabersamasama melakukan pengeroyokan terhadap Saksi Syahril;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut bersama temantemanyaitu Saksi Hendri Supriyadi, Heri, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul;Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pemukulan dengan cara,Terdakwa dengan menggunakan tangan memukul bagian kepala SaksiSyahril, Saksi Hendri Supriyadi memukul bagian dada Saksi Syahril, Sdr.Wandi memegang Saksi Syahril, Sdr.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RIO ARFANDO Alias RIO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
Terbanding/Terdakwa : RISKI ARDI GEOPANI Alias PANI

Pada waktusaksi Ki Agus melihat kedalam rumahnya melalui jendela Sdr Pani Pirdaus hendak keluardari jendela tersebut, melihat Sdr Pani Pirdaus mau keluar melalui jendela, saksi Ki Agusmenegur Sdr Pani Pirdaus, atas teguran tersebut Sdr Pani Pirdaus, langsung menyerangsaksi Ki Agus dengan cara melakukan pemukulan kearah muka saksi Ki Agus denganmenggunakan alat hingga muka saksi Ki Agus terluka, melihat saksi Ki Agus berteriakkesakitan Sdr Pani Pirdaus langsung melarikan diri melalui jendela tersebut

Sedangkan barang yang berhasil diambil oleh Sdr Pani Pirdaus berupaHand Phone merk Nokia type 7610 black Red No. Imei : 355382002233222 dengan SimCard No. 081931470600.

Pada waktusaksi Ki Agus melihat kedalam rumahnya melalui jendela Sdr Pani Pirdaus hendak keluardari jendela tersebut, melihat Sdr Pani Pirdaus mau keluar melalui jendela, saksi Ki AGusmenegur Sdr Pani Pirdaus, atas teguran tersebut Sdr Pani Pirdaus langsung menyerangsaksi Ki Agus dengan cara melakukan pemukulan kearah muka saksi Ki Agus denganmenggunkan alat hingga muka saksi Ki Agus terluka, melihat saksi Ki Agus berteriakkesakitan Sdr Pani Pirdaus langsung melarikan diri melalui jendela tersebut

Pada waktu saksi Ki Agusmelihat kedalam rumahnya melalui jendela Sdr Pani Pirdaus hendak keluar dari jendelatersebut, melihat Sdr Pani Pirdaus mau keluar melalui jendela, saksi Ki Agus menegur SdrPani Pirdaus, atas teguran tersebut Sdr Pani Pirdaus langsung menyerang saksi Ki Agusdengan cara melakukan pemukulan kearah muka saksi Ki Agus dengan menggunkan alathingga muka saksi Ki Agus terluka.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenui secara sah dan meyakinkan.Ad. 7.

PANI, Lel.

kepada SUARDI lalu SUARDImemberitahukan la bersama dengan EDI, PANI dan DUDDING yang mencuri; Bahwa sapi Saksi diikat di kebun; Bahwa setahu Saksi yang mencuri sapi milik H.

dan tahu pekerjaan PANI adalahpengembala; Bahwa Terdakwa tidak pernah pergi bersama dengan PANI; Bahwa Terdakwa kenal TAHIR dimana dia tinggal di Bantaeng; Bahwa Terdakwa bertemu PANI di Polsek Gantarang namun Terdakwa tidaksempat cerita dengan PANI; Bahwa Terdakwa satu sel dengan PANI dan ada juga ARDI dan DUDDING;Bahwa setahu Terdakwa ARDI dan DUDDING di sel karena dituduh mencurisapi; Bahwa pada saat Terdakwa di sel Polsek Gantarang pernah MUH.

AMBO TANG dan beberapa orang datang ke Polsek Pajjukukanguntuk melihat sapi yang ditemukan dan pada saat itu juga bertemu denganlelaki ARD1, lelaki DUDD ING dan lelaki NASIR;Bahwa kemudian di kantor polisi lelaki ARDI dan DUDDING mengakuibahwa mereka telah mengambil sapi tersebut bersama dengan tujuh orangtemannya yang lain yaitu lelaki PANI, lelaki EDI, CAMA, TAHIR dan anak tiridari TAHIR yang tidak diketahui namanya; Bahwa kemudian dilakukan penangkapan terhadap lelaki PANI yang sempattertembak

ALWI, Saksi NAJAMUDDIN Bin TOLA,Saksi IKRAM Alias KIRANG, Saksi TAJUDDIN Bin LAWANGENG,bergantian mendatangi Polsek Gantarang lalu bertemu dengan lelaki ARDI,DUDDING, NASIR, SUARDIdan PANI, EDI dan PANI; Bahwa sebelum meninggal lelaki PANI mengaku kepada Kepala DesaPaenre Lompoe yaitu Saksi H.

Pani, Iqbal, Pat, Wandi dan Sdr. Hairul yang kemudiansecara bersamasama melakukan pengeroyokan terhadap Saksi Syahril;Bahwa Saksi melakukan pemukulan tersebut bersama temanteman yaituTerdakwa, Heri, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul;Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pemukulan dengan cara,Saksi dengan menggunakan tangan memukul bagian kepala Saksi Syahril,Terdakwa memukul bagian dada Saksi Syahril, Sdr. Wandi memegangSaksi Syahril, Sdr.

Pani menendang Saksi Syahril, Saksi tidak melihatperbuatan Sadr.

Pani, Iqbal, Pat, Wandi dan Sdr.Hairul yang kemudian secara bersamasama melakukan pengeroyokanterhadap Saksi Syahril;Bahwa Saksi Heriyadi melakukan pemukulan tersebut bersama temanteman yaitu Terdakwa, Heri, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul;Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pemukulan dengan cara,Saksi Heriyadi dengan menggunakan tangan memukul bagian kepala SaksiSyahril, Terdakwa memukul bagian dada Saksi Syahril, Sdr. Wandimemegang Saksi Syahril, Sdr.

Pani, Iqbal, Pat, Wandi dan Sdr.Hairul yang kemudian secara bersamasama melakukan pengeroyokanterhadap Saksi Syahril; Bahwa Saksi Heriyadi melakukan pemukulan tersebut bersama temanteman yaitu Terdakwa, Saksi Heriyadi, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul; Bahwa Terdakwa dan temanteman melakukan pemukulan dengan cara,Saksi Heriyadi dengan menggunakan tangan memukul bagian kepala SaksiSyahril, Terdakwa memukul bagian dada Saksi Syahril, Sdr. Wandimemegang Saksi Syahril, Sdr.

Pani menendang Saksi Syahril;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan ataumenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu Saksi Syahril bin Musa danperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa secara bersamasama dengan SaksiHeriyadi, Pani, Iqbal, Pat, dan Hairul atau dengan kehendak yang sama dandilakukan di tempat yang dapat diketahui knalayak umum, sehingga fakta hukumtersebut telah memenuhi keadaan yang dimaksud dalam unsur