Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-03-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1065/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Dengan baik baik Pemohon menjelaskan kepada Termohon bahwaPemohon hanya mampu memperoleh uang penghasilan yang seluruhnya telahdiberikan kepada Termohon, dan Termohon juga dinasehati Pemohon secara baik baik agar Termohon menerima dengan ihlas unag pemberian Pemohon. Namunpenjelasan maupun nasehat Pemohon tidak diterima Termohon dengan baik, danTermohon menjadi marah yang akhrinya Pemohon dengan Termohon berselisihdan bertengkar; . Bahwa bulan April 2012 Pemohon berangkat bekerja ke Jakarta.
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1022/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan berselisih paham, disebabkane Karena masalah ekonomi, Tergugat hanya bisa memberikan sedkiti unag belanjakepada Penggugat, terakhir ketika Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat, Tergugat pamit akan bekerja kembali ke Kalimantankepada Penggugat, setelah kepergian Tergugat masih sempat menghubungiPenggugat namun setelah beberapa
Register : 01-05-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 774/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 2 September 2013 —
6 — 0
6 — 0
Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangmereka sudah pisah tempat kediaman selama 2 tahunBahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtersebut karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadapenggugat ,tergugat hanya memberi unag
Register : 02-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 387/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 11 Januari 2016 — -
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah mengirimkan unag belanja kepada Penggugat dan anaknya.. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Baubau cq.
Register : 21-09-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 90 / Pid. B / 2009 / PN. CRP Tanggal 21 September 2010 — Agus Setiawan alias Agus bin Romli
68 — 24
68 — 24
Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa bardasarkan fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan kemudian dihubungkan dengan barangbukti, telah ternyata bahwa unag sejumlah Rp.3.520.000, milik saksi Weliana dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain telah terpenuhi pada diri terdakwa;Ad.4.Unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang,
Register : 11-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 29-02-2024
Putusan PA SERANG Nomor 201/Pdt.G/2024/PA.Srg Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Suwandi bin Babay Suganda) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rismawati binti Rasman) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
-
Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebagai akibat cerai sebagai berikut:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000.00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Mut,ah berupa unag
Register : 14-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pid.B/2021/PN Mpw Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
31 — 8
1.EDDY SINAGA, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
JUANDA ALS ANONG BIN BASRI NGADIMUN
31 — 8
2 (dua) drumatau 400 liter dan terdakwa mendaptkan uang sebesar Rp.1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) kKemudian kedua terdakwa menjual sebanyak 3 (tiga) drumatau 600 liter dan terdakwa menerima uang sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) kemudian ketiga terdakwa menjual sebanyak 5 (lima)drum atau 1 ton dan terdakwa menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kemudian yang ke empat terdakwa menjual sebanyak 15 (lima belas) drumatau 3 ton namum belum terima unag
Putus : 06-04-2017 — Upload : 01-05-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Rgt Tanggal 6 April 2017 — HENDRIANTO alias ANTO bin SOFlAN UMAR
20 — 5
20 — 5
ribu rupiah) dengan rincian : ---------------------------------------------------------------------------- 4 (empat) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ; ------------------------------------------------------------------------------- - 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; ----- 15 (lima belas) lembar uang pecahan Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ; - 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ; ---------- - 9 (Sembilan) keeping unag
Register : 28-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1319/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
SAID EFENDI BIN SUDJAK
21 — 8
DUTA MELLIA, SH
Terdakwa:
SAID EFENDI BIN SUDJAK
21 — 8
- Menyatakan barang bukti berupa:
1 (satu) poket plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bruto + 0,22 gram beserta pembungkusnya, netto + 0,091 gram, dirampas untuk dimusnahkan,
Unag tunai sebesar Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1506/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas;DD nnnTergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkallimenyakiti badan jasmani Penggugat yakni menampar wajahPenggugat, memukul anggota badan Penggugat dan bahkanTergugat seringkali mengucapkan katkata kasar yang sangatmenyakiti hati Penggugat;masalah ekonomi yakni Tergugat malas bekerja mencari nafkahtanpa alasan yang jelas, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat bekerja sendiri dan bahkan malahTergugat yang meminta unag
Register : 24-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 475/Pdt.G/2016/MS.Tkn Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
lima) waktu padahalPenggugat selalu menyuruh Tergugat untuk shalat akan tetapi Tergugattidak pernan mau bahkan malah Tergugat marahmarah bahkanmengatakan kalau aku jangan di aturatur padahal Tergugat merupakankepala rumah tangga dan imam bagi Penggugat;Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan maret tahun 2016disebabkan marena Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugatakan tetapi Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat , Penggugatsudah tidak tahan lagi karena setiap Penggugat meminta unag
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0470/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal bulan April 2018 adapun penyebabnya yaitu hal yangsama Penggugat meminta uang untuk belanja rumah tangga padaTergugat, Tergugat tidak memberi uang dan meminta Penggugatbersabar, karena unag untuk belanja rumah tangga sudah tidak adaakhirnya terjadi pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugatdengan Tergugat, setelan bertengkar Penggugat pergi dari rumahkontrakan di Yosomulyo, selanjutnya Penggugat mengontrak rumah di16
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 104/Pdt.P/2021/PA Bb Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Juni 2014 di Kelurahan Kadolomoko, KecamatanHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 104/Pdt.P/2021/PA BbKokalukuna, Kota Baubau, Provinsi Sulawesi Tenggara, dengan walinikah yaitu Paman Pemohon II yang bernama Wali dengan maharberupa unag sebesar 35 Boka,dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Imam, selaku imam setempat dengan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il..
Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/PDT/2010 Tanggal 22 Agustus 2011 — DANIEL ANDREAS WAMBRAUW VS. ERMA CHRISTA CONSTANSIA FOFIED
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar unag paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas kKeperlambatan melaksanakan putusan ini,terhitung sejak putusan ini diucapkan ;7.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0857/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
66 — 11
Bahwaselama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga, tergugat jarang tinggal bersama dengan Pengugat disebabkankarena pekerjaan Tergugat sebagai seorang Pelayaran, dan terkadang Tergugat hanya 1 Minggu tinggal bersama dengan Penggugatkemudian pergi lagi berlayar dan 1 bulan baru Kembali lagi, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan unag belanja kepadaPenggugat, hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak diperhatkan sebagai seorang istri5.
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0851/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan ; 222222 22a nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 19 Januari 2013 hingga sekarang sudah4 bulan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak bisadidamaikan lagi disebabkan masalah nafkah dan Tergugat sering menyuruh Tergugatuntuk mengambil unag ibunya
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
25 — 14
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
25 — 14
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, bandingatau kasasi dari Tergugat.9.
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0613/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak bulan April 2018 keharmonisna rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan :4.1. ketidakharmonisan dalam rumah tangga yakni Tergugat seringkalimempunyai hutang unag kepada Bank Plecit tanpa seljjin dansepengetahuan dari Pemohon, dan juga tanpa kegunaan yang jelas4.2.
Register : 24-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
26 — 18
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariKamis, tanggal 8 September 1994 di Pataruman, Ciamis dengan wali nikahNasim dengan mas kawin berupa Unag Rp.100.000 tercatat pada KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor: 0065/Padt.G/2019/PA.Pkp.Urusan Agama Kecamatan Pataruman, Ciamis sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 297/18/IX/1994, tanggal 9 September1994;.
Register : 05-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 27 Februari 2017, ketika itu Penggugatmeminta unag nafkah kepada Tergugat, namun Tergugat memberikandengan emosi, kemudian terjadilah Pertengkaran antara Penggugat danTergugat setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahdan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung