Ditemukan 2246 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1682_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
38 — 12
38 — 12
Penggugat dan anaknya yang hingga kinisudah mencapai + tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+ 1 tahun 2 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 11-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0125/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan terakhir Penggugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat yang beralamat sebagaiaman alamatPenggugat dan di atas:;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaipasangan
Register : 08-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0075/Pdt.G/2015 Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak karena Penggugat dengan Tergugat belum pernahberhubungan sebagaiaman layaknya suami isteri (gobla dukhul;. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah hidup rukun dan harmonis;. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara lain:.
Register : 20-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1199_Pdt.G_2008_PA.Slw Tanggal 15 Januari 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Penggugat dan anaknya yanghingga kini sudah mencapai + 8 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarang+8 tahun 6 bulan dan tidak pernah pulang lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0170/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
29 — 16
Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahkerumah sewa selama 05 Tahun beralamat di jalan Balam, Ringroad KotaMedan dan terakhir Penggugat tinggal bersama dengan orang tua dananak Penggugat yang beralamat sebagaiaman alamat Penggugat di atassampai Gugatan ini diajukan:;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 301/PDT/2018/PT SBY Tanggal 11 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : OESMAN ALI Diwakili Oleh : SUTARJO, SH. MH.
Terbanding/Tergugat : H. SYAIFUL ILLAH, SH , MHum
78 — 59
Terbanding/Tergugat : H. SYAIFUL ILLAH, SH , MHum
78 — 59
sengketa Bahwa lebih jauh lagi sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor : 161/Pdt.G/2014/Pn.Sdatertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158 paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIl2 berupa foto copi KeputusanKepala kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/V1/2000Halaman 13 dari 46 halaman Putusan Nomor 301/PDT/2018/PT SBY.tentang : Penetapan tanahtanah Redistribusi tanah obyek land reformtelah ternyata bahwa nama Penggugat sebagaio penerima redistribusitanah Landreform, sebagaiaman
Dan terhadap tanah obyek sengketatelah dinyatakan batal olen Keputusan Kepala kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/VI/2000 tentang : Penetapantanahtanah Redistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwanama Penggugat sebagai penerima redistribusi tanah Landreform,sebagaiaman tercantum didalam Daftar Lampiran Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 12 Juni 2000Nomor : SK/25/VI/2000 adalah termasuk yang dinyatakan batal dantidak berlaku lagi surat keputusannya
Dan Keputusan Kepalakantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo Nomor : SK/25/V1/2000 tentang: Penetapan tanahtanah Redistribusi tanah obyek land reform telahternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerima redistribusi tanahLandreform, telah ternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerimaredistribusi tanah sebagaiaman tercantum didalam Daftar LampiranSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjotanggal 12 Juni 2000 Nomor : SK/25/VI/2000 adalah termasuk yangdinyatakan batal dan tidak berlaku
lebih jauh lagisebagaimana pertimbangan Majelis Hakim perkara Nomor :161/Pdt.G/2014/Pn.Sda tertanggal 8 Oktober 2014 halaman 158paraghrap 1 dinyatakan Menimbang bahwa sesuai bukti TT VIlI2berupa foto copi Keputusan Kepala kantor Pertanahan KabupatenSidoaryjo Nomor : SK/25/VI/2000 tentang : Penetapan tanahtanahRedistribusi tanah obyek land reform telah ternyata bahwa namaPenggugat sebagaio penerima redistribusi tanah Landreform, telahternyata bahwa nama Penggugat sebagai penerima redistribusitanah sebagaiaman
Register : 02-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Blu Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON
vs
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa dengan sikap dan perilaku Termohon sebagaiaman tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;9.
Register : 05-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 387/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
mawaddah wa rahmahsebagaimana dimaksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang dikutip dari firmanAllah dalam surat Arrum ayat 21 sudah sulit dan tidak mungkin diwujudkankembali.Menimbang bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 3 PeraturanPemerintah Nomor : 10 Tahun Tahun 1983 yang telah diubah dan ditambahdengan Peraturan Pemerintah Nomor : 45 Tahun 1990 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah mendapat izin dariBupati Ogan Komering Ilir untuk bercerai dengan Tergugat sebagaiaman
Register : 01-10-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1563_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 9 Februari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 3 tahunMenimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 09-02-2010 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1557_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 9 Februari 2010 — penggugat
tergugat
8 — 3
8 — 3
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 2 (dua)tahun ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 25-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 244/Pid.B/2013/PN.Kdi Tanggal 31 Juli 2013 — ANANG PRIYANTO bin NGAINI
27 — 3
27 — 3
tetamntemannyasambil membawa batu langsung memukul kearah kepala saksi Intihag bin ZenKambali ; 22222 n nnn n nnn nnn nn nnn nnn nec cece nnn nnn cenceeeeeeAkibat perbuatan terdakwa Anang Priyanto bin Ngaini, saksi korbanIntihag bin Zen Kambali, mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et repetumdari Rumah Sakit Umum Daerah Gambiran Nomor : 445/2388/419.80/2013tertanggal 22 Maret 2013, yang ditanda tangani oleh dr.Safera AmelitaShallum ;222 22222222 ne nnn nnn n ence nn ccs nnn c nescencePerbuatan ia terdakwa sebagaiaman
Register : 11-01-2010 — Putus : 30-04-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 66_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40 — 5
40 — 5
diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannyabahwa rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, di mana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangatsulit untuk dapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggaldikarenakan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengansekarang sekitar 1 tahun dan tidak pernah kembali lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1872_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 23 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 5(lima) tahun ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2018 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada sekitar bulan Desember tahun 2016, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena berawal dari kecemburuan Tergugatterhadap Penggugat yang tanpa alasan hingga berujung pada pertengkaranhingga Tergugat sering mabuk mabukan dan pergi ke tempat hiburanmalam (karaoke) bersama wanita wanita Penghibur .Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaiaman
Register : 03-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa :rumah tangga yang dibina antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dimana keduanya telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudah sangat sulit untukdapat dirukunkan lagi, sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan sekarangsekitar 7 tahun dan tidak pernah kembali lagi ; Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 04-06-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 936_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 15 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 27-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5190/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 7 Nopember 2019 —
5 — 7
5 — 7
Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Oktober 2018, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah, sebagaiaman tersebut diatas;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — KHOIRUL ANWAR
26 — 2
26 — 2
HADI SUSENO(belum tertangkap) pada waktu dan tempat sebagaiaman dalam dakwaan kesatu diatas atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan pengaiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan kadaansebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya saksi korban M.
Register : 21-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 25 Juni 2014 —
12 — 5
12 — 5
Bahwa Usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 6 bulan lebih, pernah hidup rukunselana 3 bulan sebagaiaman layaknya suami istri, namun belumdikaruniai anak;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 368/Pdt.G/2014/PA Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan, penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di rumah orang tua penggugatselama i bulan kemudian ke Menado rumah keluarga tergugat selam 2bulan;4.
Register : 28-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 26/PID/2013/PT AMB Tanggal 19 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : VICTOR MAILOA, SH
Terbanding/Terdakwa : JALALIN BIN LAHASENG
59 — 26
Terbanding/Terdakwa : JALALIN BIN LAHASENG
59 — 26
pertimbangan hukum Mgjelis tingkat bandinguntuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasar pada pertimbangan tersebut di atas, maka putusanpengadilan tingkat pertama haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan untuk biaya perkara tingkatbanding sebersar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat pasal 93 ayat (1) jo. pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI nomor 31 tahun2004 tentang Perikaan sebagaiaman