Bahwa, benar yang menjadi korban pencurian sepia motor saksi sendiri ; Bahwa,benar barang yang diambil adalah sepeda motor Honda Beat No.Pol.L5469JI warna hijau putih ; Bahwa, benar saat itu isteri saksi pulang dari pasar menggunakan sepedamotor tersebut lalu memarkir di depan rumah menghadap ke utara dengankunci masih menggantung di motor, lalu ditinggal masuk di dapur, dan padasaat memasak saksi dan istri saksi mendengar suara sepeda motor lalu saksidan istri saksi keluar rumah dan melihat sepeda

motor sudah dinaiki olehterdakwa dan posisi motor sudah balik menghadap ke selatan denganspontan istri saksi mendorong terdakwa hingga jatuh, lalu bangun melarikandiri menuju temannya yang menunggu di luar dengan sepeda motor lalu saksidan istri saksi berteriak malimgmaling hingga warga keluar rumah danberhasil mengamankan terdakwa dan temannya.Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat, bahwa keterangan saksi II tersebut adalah benar ;3.

Sidoarjo.Bahwa, benar yang menjadi korban pencurian sepeda motor suami saksi Bahwa,benar barang yang diambil adalah sepeda motor Honda Beat No.Pol.L5469JI warna hijau putih ; Bahwa, benar saat itu saksi pulang dari pasar menggunakan sepeda motortersebut lalu memarkir di depan rumah menghadap ke utara dengan kuncimasih menggantung di motor, lalu ditinggal masuk di dapur, dan pada saatmemasak saksi dan suami saksi mendengar suara sepeda motor lalu saksidan suami saksi keluar rumah dan melihat sepeda

motor sudah dinaiki olehterdakwa dan posisi motor sudah balik menghadap ke selatan denganspontan saksi mendorong terdakwa hingga jatuh, lalu bangun melarikan dirimenuju temannya yang menunggu di luar dengan sepeda motor lalu saksidan suami saksi berteriak malingmaling hingga warga keluar rumah danberhasil mengamankan terdakwa dan temannya.

saat penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa permainan judi togel yang dilakukan olehterdakwa tidak dilengkapi ijin dari pihak yangberwenang dan sifatnya hanyalah untung untungankarena baik terdkwa maupun pembelinya tidakdapat memastkan nomor yang keluar;Bahwa barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah benar barang bukti yangdisita pada saat penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa terdakwa menyetakan menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa dipersidangan yang saling bersesuaianterungkap, bahwa Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18Januari 2011 sekitar jam 20.30 Wib.terdakwa ditangkap olehPolisi dirumah saksi Teguh Wibowo yang terletak diKelurahan Arcawinangun, Rt.03 Rw.09, KecamatanPurwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, ketika sedangmenjual nomor togel Hongkong.

Tanpa hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hakdalam dalam hal ini adalah tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa dipersidangan yang saling bersesuaianterungkap, bahwa Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18Januari 2011 sekitar jam 20.30 Wib.terdakwa ditangkap olehPolisi dirumah saksi Teguh Wibowo yang terletak diKelurahan Arcawinangun, Rt.03 Rw.09, Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas, ketika sedang menjual nomortogel

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan judi adalahsuatu) permainan yang mendasarkan untuk menang padaumumnya tergantung pada faktor untung untungan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa dipersidangan yang saling bersesuaianterungkap, bahwa Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18Januari 2011 sekitar jam 20.30 Wib.terdakwa ditangkap oleh17Polisi dirumah saksi Teguh Wibowo yang terletak

petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan

perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus

Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dailildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Gas/ 1225 / V / 2016 /Reskrim, tanggal 26 Mei 2016 ;Bahwa saksidan teman teman yang lain menemukan secara langsungdi dalam tas warna coklat, serta didalam mobil yang dibawanya, sertasajama yang ditemukan anatara lain senjata tajam jenis belati tanpasarung tersebut, dan senjata tajam jenis pisau stenless, warna putih,merk BATON * SWORD dengan gagang stenlees, putih hitam, sarungwarna hitam ( menyerupai pentungan ),ditemukan sajam berupa pedangdi dalam mobil Grand Vitara ( diproses dalam berkas lain

) sebuahsajam berupa pedang,di dalam mobil Daihatsu Feroza warnabiru tuametalik nomor Pol Dk 910 JY (diproses dalam berkas lain),serta senjatalain yang tidak ada pemiliknya ;Bahwa dapat alasan terdakwa membawa sajam untuk menjaga diri, jikadalam kedaan terdesaak akan digunakan juga, dan saat fatang untukmengahdiri sidang tidak ada yang menyuruh untuk membawa senjatatajam ;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016, sekira pukul11.00. wita saksidan teman teman yang lain mendapat tugaspengamanan

nomor : Sprin / 1225/ V / 2016,( terlampir), dan tugas sudah mulai sejak pukul 11.00. wita,dengan kawan kawan yang lain sesuai dengan sprin KapolrestaDenpasar, akan tetapi didalam persidangan tersebut dihadiri olehmasing masing ormas,dan tidak diperkenankan masuk ke dalamKantor Pengadilan Negeri Denpasar, dan adri masingmasing ormasberkumpul di beberapa titik diseputaran Jalan Sudirman, mulai dariDepan kantor Pengadilan Negeri Denpasar samapi dengan depanSwalayan Robinson Denpasar, selanjutnya saksidan

teman temanyang lain dapat informasi dari masyarakat bahwa dari ormas yangterkumpul di depan Swalayan Robinson ditengarai telah membawasenjata tajam, selanjutnya saksidan teman yang lain menyuruh orangorang yang berkumpul dibeberapa titik dijalan Sudirman untukmembubarkan diri, setelah diberikan peringatan untuk bubar, merekapada lari dan meningalkan mobil yang dibawanya, selanjutnya dilakukanpenggeldahan terhadap orang dan barang yang ada padanya, makapada saat itu ditemukan seorang lakilaki yang

kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,*tidak mau, ayah bukanjangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung P ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a: karena takut lalu saksi a berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksimilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

keatas kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,jangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a karena takut lalu saksi mma berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksi po dengan dastermilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

Yunus tersebut awalnya saksi tidakpercaya, tetapi saksi baru percaya pada saat saksi menanyakan haltersebut kepada saksi a dan saksi a menceritakankejadiannya kepada saksi bahwa saksi diseret ke kamar, mulutdisumpal dengan daster milik saksi dan kaki diikat dengan tali ayunanrido, lalu terdakwa mencium dan merabarabasaksi a danmemasukkan kemaluan kedalam kemaluan saksi S hingga spermaterdakwa keluar, terdakwa juga mengancam akan membunuh saksidan rido apabila terdakwa menceritakan perbuatan tersebut

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Pemohon Il, saksiadalah kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1987 diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

SAKSI I PEMOHONI DAN PEMOHON II, Umur 62 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya = yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman PemohonI 5 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon II4bernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai

SAKSI II PEMOHONI DAN PEMOHONIT, Umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di kecamatanSempol, Kabupaten Bondowoso, yang dihadapan sidangmemberikan kesaksian di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalahtetangga 35 Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyakni pada 10 April 1976 yang menjadi wali Pemohon IIbernama WALI PEMOHON, dan disaksikan oleh banyak saksidan kini mereka belum pernah bercerai' tetap beragamaislam, dan dikaruniai 3 orang

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu KUSNANbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KUSNAN (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama MULIATI dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan

Pemohon bahwa antara KUSNAN (Pemohon) danMULIATI telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 26Desember 1996 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon semula tertulis KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 16 September1979 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan CHAFNAH dibetulkanmenjadi KUSNAN, lahir di Jombang pada tanggal 10 November 1976 anak ke DUA dari suami istri WAGIMO dan

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku ada hubungan keluarga sebagai keponakanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi

Desa Simbaringin KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku' tidak ada hubungan keluarga hanyasebagai tetangga Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat rukunterakhir dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejakNopember 2004 sudah tidak rukun / tidak harmonislagi karena sering bertengkar masalah Tergugat

tersebuttidak dibantah oleh Tergugat, maka dapat diterima sebagaialat bukti mengingat pasal 165 HIR jo. pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985;eeoee Menimbang, bahwa saksi SULISTYO BUDI bin SAPAWI danSAIKU bin SARIKERTO keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Penggugat yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebin dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utaradan mendapat informasi jika di lokasi tersebut sering dijadikan tempattransaksi Narkotika sehingga saksi dan rekannya menindaklanjutiinformasi tersebut dan melakukan penyelidikan serta pembuntutanterhadap para Terdakwa dimana saksi melihat Terdakwa JERRYERIANTO PURBA bin JARNI PURBA menghampiri Terdakwa NOVI IRMAULI TAMBUNAN alias NOVI dan memberikan sesuatu sehingga saksidan rekannya langsung menghampiri serta menggeledah NOVI IRMA ULITAMBUNAN alias NOVI sehingga ditemukanlah

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebih dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal Sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.

NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.