Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sos Tanggal 24 April 2020 — Penggugat:
IBRAHIM ALBANDJAR,SH.
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Tidore Kepulauan.
2.Kepala Kantor Unit Penyelenggaraan Pelabuhan Kelas III
3.Perusahan Umum Daerah Aman Mandiri
Turut Tergugat:
Kepala Cabang PT Bandar Nasional Ternate
92 — 30
IBRAHIM ALBANDJAR,SH.
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Tidore Kepulauan.
2.Kepala Kantor Unit Penyelenggaraan Pelabuhan Kelas III
3.Perusahan Umum Daerah Aman Mandiri
Turut Tergugat:
Kepala Cabang PT Bandar Nasional Ternate
92 — 30
unit kontener tersebut adalahTurut Tergugat.Bahwa jika Tergugat II tidak arogan dan tidak sewenangwenang / atautanpa hak memberikan / atau menunjuk Tergugat III untuk melakukankegiatan membongkar 32 unit Konteiner dengan mendasari Surat Tergugat tersebut, maka sudah bisa dipastikan Penggugat memperolehkeuntungan dari 1 (Satu) unit konteiner Rp. 350.000 X 32 unit konteinersebesar Rp. 11.200.000, (Sebelas juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa sebagai akibat dari tindakan Tergugat I, Il dan Tergugat III tersebur
Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 420/Pdt.P/2013/PN.JMB Tanggal 25 Maret 2013 —
17 — 1
17 — 1
.= Bahwa Para Pemohon merindukan anak dan Para Pemohon sepakat untukmelakukan pengangkatan anak ; = Bahwa Para Pemohon telah melakukan pengangkatan seorang anakperempuan bernama : AYU DINAR NAYLA ZAHRA lahirdi Jombang pada tanggal 8 Oktober 2012 (anak ke 2) , dari suamiisteri bernama ISYAHUDIN dan BINAR EMI KURNIAWATI,secara adat namun secara hukum belum mempunyai penetapanPengadilan; = Bahwa anak tersebur sudah ikut Para Pemohon sejak lahir/berumur nol tahunsampai sekarang dan para pemohon sanggup
Register : 02-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 81/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 24 Juni 2014 — -RAHMAD SAFIâÃÂÃÂI
44 — 17
44 — 17
Hengki (DPO) menjawab kuncinya ini (sambil memberikan kunci letter T) danmelatakkan kunci letter T tersebur diatas jok kereta tersebut, dan selanjutnya TerdakwaRahmad Safii kembali bertanya abang mau kemana lagi? dan Sdra.
Register : 01-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 67/Pdt.P/2011/PA.Yk Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
24 — 4
24 — 4
., maSingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanOleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebur serta NUZULA YUSTISIA, SHI. sebagaiPanitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota IttdDrs.Hj.MARIA ULFAH, MH.Perincian Biaya Perkara :15 Ketua Majelis;ttdDra. MUSTAQAROH, SH., MM.Hakim Anggota IIttdDrs.WILDAN TOJIBI, MSI.Panitera PenggantittdNUZULA YUSTISIA, SHI.1. Pendaftaran Tk I: Rp 30.000, 2.
Register : 12-01-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 12/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 11 Februari 2009 — R APRINOLOKUSUMO BIN SURYO KUSUMO
20 — 7
20 — 7
Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Suparno Bin Sukijan Menderita kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebur diatur danb diancam pidana dalam Pasal 363 ayat )1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan keterangannya benar.pada hari Rabu tanggal 05 Nopember 2008 sekira pukul 09.00give korban sedang berwudlu di Musholla
Register : 24-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 6/Pdt.P/2012/PA.Yk Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
12 — 1
12 — 1
., masSingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebur serta RUSYDI BIDAWAN, SHIsebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon; Ketua Majelis; ttd Dra. MUSTAQAROH, SH., MM Hakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdDra. Hj. MARIA ULFAH, MH Drs. H. AHMAD ZUHDI, SH, M.Hum Panitera Penggant1 ttd RUSYDI BIDAWAN, SHI Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Tk I : Rp 30.000, 2.
Register : 06-08-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 58/Pdt.P/2021/MS.Skl Tanggal 12 Agustus 2021 — Para Pemohon
125 — 18
125 — 18
Bahwa Pemohon telah datang dan melapor kepada Kepala KUAKecamatan Singkil guna mencatatkan anak Pemohon tersebur, Namunditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan SuratPenolakan Nomor B170/KUA.01.14.01/PW.01/08/2021Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.58/Pdt.P/2021/MS. SKI4.
Register : 23-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 101/Pid/2015/PT PTK Tanggal 19 Oktober 2015 — ADILAY ALIAS LAY ANAK MARE
74 — 31
74 — 31
tersebut Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan NegeriMempawah pada tanggal 2 September 2015 Nomor: 9 / Akta.Pid/2015/PNMPW dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 4 September 2015;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah menyatakan minta banding dihadapan Wakil Panitera PengadilanNegeri Mempawah pada tanggal 4 September 2015 Nomor: 9/Akta.Pid/2015/PN MPW dan permintaan banding tersebur
Register : 13-01-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 104/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 11 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan saksi tidaktahu sendiri dan waktu kejadian Pemohon berada diMalaysia,lalu Termohon pulang kerumahorangtuanya,sehingga sampai sekarang Pemohon danTermohon beripisah tempat tinggal selama 1tahun; Bahwa saksi selaku' keluarga atau orang. dekat,telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan' keterangansaksi tersebur; 2.SAKSI II, umur 38 Tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa Payaman,KecamatanSolokuro
Register : 27-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 86/Pid.sus/2015/PN.Pgp Tanggal 9 Juli 2015 — 1. FERDY HERMAWAN Alias PENGKI Bin FARID EFFENDI,
2. SUHADA als MEX bin RASIM,
3. MORIS PURNAMA als MORIS bin SYAMSUMI SALEH
4. KURNIADI als KEM KEM bin ARSYAD
36 — 5
36 — 5
(seratus ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis shabu dan uangpatungan tersebur mereka letakan diatas tempat tidur.Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib datang sdr. DARMO (DPO)kemudian Terdakwa FERDY HERMAWAN Als PENGKI Bin FARIDEFFENDI mengatakan kepada sdr. DARMO mau beli shabu kemudian sdr.DARMO menjawab tidak usah ini ada sisa shabu punya saya sedikit kalaumau dipakai saja dan sdr.
(seratus ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis shabu dan uangpatungan tersebur mereka letakan diatas tempat tidur.. Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib datang sdr. DARMO (DPO)kemudian Terdakwa FERDY HERMAWAN Als PENGKI Bin FARIDEFFENDI mengatakan kepada sdr. DARMO mau beli shabu kemudian sdr.DARMO menjawab tidak usah ini ada sisa shabu punya saya sedikit kalaumau dipakai saja dan sdr. DARMO (DPO) meletakan 1 (satu) paket kecilnarkotika jenis shabu diatas tempat tidur dan sdr.
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 541/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No. 541/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan gugatannyakarena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sesuai ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Tahun 1975,majelis perlu. mendengar keterangan orang orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mangajukan dua orang saksi dariorang dekat sebagaimana tersebur di atas;Menimbang ternyata keterangan dua saksi bersesuaian satu sama lain,sesuai dengan dalil
Register : 20-09-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3027/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 11 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
12 — 6
Bahwa akibat peristiwa tersebur di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidaksanggup untuk menjadi imam bagi Termohon. Pemohon sudah tidak mempunyairasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon.;7.
Register : 13-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 461/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang Pengadilan AgamaKlaten;4.Menetapkan anak bernama Mutiara Vita Susilowati lahir tanggal 18 Januari2002 dan Fourteenov Luthfy Susilo Putro lahir tanggal 14 Nopember 2011berada dalam hadhanah Pemohon dengan memberi akses kepadaTermohon untuk bertemu dengan anak tersebur setiap waktu ;5.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 137/Pid.B/2014/PN.Bgl Tanggal 4 Juni 2014 — CANDRA LASIONO Als. ASMAD bin SAMAT
26 — 5
26 — 5
perampasan sepeda motor saya tersebut menghampiri saksi danmenyuruh saksi untuk lapor ke Polsek Beji sedangkan 2(dua) orang tersebutmengejar pelakunya dan sat saksi di Polres Pasuruan baru tahu kalau 2 orangtersebut adalah Petugas Polres Pasuruan yang berhasil mengamankan sepedamotor saya dari pelakunya ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang saya alami sekira Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) ; 11 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur
SUPRIYADI ditaruh didalamtas kecil dan ditaruh dipinggangnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur benar; Saksi 3) KHORUL ANAM,SH ;15Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamerupakan salah satu pelaku pencurian dengan kekerasan yaitu perampasasepeda motor Yamaha Vixion warna abuabu, No.Pol : W6748ST ; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa orang yang saksi tangkap karena telahmelakukan perampasan sepeda motor Yamaha
pada saat saksi menangkap terdakwa, terdakwa mengakui bahwa iatelah melakukan perampasan sepeda motor pada hari selasa tanggal 10September 2013 sekira jam 06.30 wib di Jalan Raya Cangkring Malang termasukDesa Cangkring Malang, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan atas 1(satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion, warna abuabu, Nopol : N6748ST, No.Rangka :MH33C104AK353264, No.mesin : 3C1354344 milik Ardi Eko Kurniawan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan saksi tersebur
Register : 18-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 838/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Putusan , No.838/Pdt.G/2018/PA.Bta...TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang danpula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmidan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan gugatan tersebur harus diperiksa
Register : 21-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 107/Pdt.P/2011/PA.Mtp Tanggal 16 Maret 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
10 — 0
10 — 0
memerlukan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mendapatkan bukunikah asli yang akan digunakan untuk persyaratan mendapatkanBuku Nikah resmi dari KUA, tersebur yang nantinya akan digunakanuntuk melengkapi persyaratan membuat Akta Kelahiran Anak.;1.
Putus : 24-12-2008 — Upload : 10-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61PK/AG/2008 Tanggal 24 Desember 2008 — PEMOHON KASASI ; TERMOHON KASASI
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
danTergugat masih tinggal satu rumah namun antara Penggugat dan Tergugatsudah jarang berkomunikasi karena Tergugat setiap pulang kerumah sudahlarut malam ;Bahwa kedua orang anak dari empat anak Penggugat dan Tergugatmasih belum mencapai usia dewasa dan belum mampu berdiri sendiri, makamasih memerlukan biaya pendidikan dan kebutuhan hidup seharihari sampaimereka dewasa, maka Tergugat sebagai ayah kandungnya sudah sepantasnyadan selayaknya Tergugat memenuhi kewajiban untuk memberikan nafkah ataskedua anak tersebur
Register : 14-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 910/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan, tempat tinggal Penggugat serta Tergugatdana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 03-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 81/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXxXx, KabupatenGorontalo, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0021/21/1/2013tanggal 08 Januari 2013, bukti tersebur telah dicocockkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup ((bukti P);Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN GORONTALO., di bawahSsumpah memberikan keterangan
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah (belanja) sehinggakebutuhan rumah tangga tidak dapat terpenuhi dan pada akhir bulanNovember 2012 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan rumah, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Hal 6 Putusan No 1537/Pdt.G/2013/PA.Sda.Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebur