Samarinda Utara, Kota Samarinda dan pada hari Jum/attanggal 26 Juni 2020 sekira 02.40 Wita atau pada waktu lain dalam bulan Juni2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Jalan A.Yani 2 no.88,Kel. Termindung Permai Kec.

sekitar, kemudian terdakwa berhasil menghidupkansepeda motor tersebut dengan menggunaka Kunci T yang sudahdipersiapkannya, lalu terdakwa dan Sdr YUDI membawa sepeda motortersebut tanpa sepengetahun dan seizin dari saksi SUTRISNO Bin ADSANTOSO; Bahwa akibat terdakwa dan Sdr YUDI tersebut, saksi SUTRISNO Bin ADSANTOSO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah); Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira 02.40Wita, Terdakwa dan Sdr YUDI melintas di Jalan A.Yani

menghidupkansepeda motor tersebut dengan menggunaka Kunci T yang sudahdipersiapkannya, lalu terdakwa dan Sdr YUDI membawa sepeda motor tersebuttanpa sepengetahun dan seizin dari saksi SUTRISNO Bin AD SANTOSO, akibatterdakwa dan Sdr YUDI tersebut, saksi SUTRISNO Bin AD SANTOSOmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah),selanjutnya pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira 02.40 Wita, TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 723/Pid.B/2020/PN Smrdan Sdr YUDI melintas di Jalan A.Yani

JOKO pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira 02.40Wita, Terdakwa dan Sdr YUDI melintas di Jalan A.Yani 2 no.88, Kel. TermindungPermai Kec. Samarinda Utara Kota Samarinda, sehingga dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telah terpenuhiAd.4. Unsur Perbarengan Beberapa Perbuatan Yang HarusDipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa bersama dengan sdr.

Lempake, Kec.Samarinda Utara, Kota Samarinda dirumah saksi SUTRISNO Bin ADSANTOSO dan pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira 02.40 Witabertempat di Jalan A.Yani 2 no.88, Kel. Termindung Permai Kec. SamarindaUtara Kota Samarinda dikoskosan saksi SINTA ULANDARI Binti MUHAMMADJAINI berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop Tahun 2017, warnaputih merah, No Rangka : MH1JfT116HK082354, No. Mesin : JFT1E081895,No. BPKB M09298979 An. M.

YANIalias IAN KRIBO berada dengan cara memutar ke arah belakang danterlebin dahulu keluar ke jalan poros Desa Merapi dengan membawauang Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) tersebut, sesampainyasaksi bertemu dengan sdra A.YANI alias IAN KRIBO saksi mengatakan cik,, nih uangnya Cuma sembilan ratus ribu rupiah jak,, tapi dia mintasatu juta rupiah, gimana ?? kKemudian sdra A.

YANI alias IAN KRIBOmengatakan kepada saksi iyalah gak apaapa dan seketika itu saksimenyerahkan uang Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) kepadasdra A.YANI alias IAN KRIBO dan sdra A.YANI alias IAN KRIBO jugamenyerahkan kepada saksi 1 (satu) buah paket menggunakan plastikklip kecil transparan yang didalamnnya berisi plastik klip keciltransparan yang berisi narkotika jenis sabu namun saksi tidakmengetahui berapa jumlah plastik klip kecil transparan yang berisinarkotika jenis sabu yang berada didalam

YANI alias IAN KRIBO datang kerumah sdraFITRAH yang beralamat di Desa Gonis Tekam untuk menyewa 1 (satu)unit mobil Avanza warna silver milik sdra FITRAH tersebut, kemudiansaksi menanyakan kepada sdra A.YANI alias IAN KRIBO = mau ikut kePontianak ke Yan ??

Ambawang saksi dan sdra A.YANI alias IAN KRIBO kembali mengkonsumsi narkotika jenis sabutersebut dan sisa pemakaian narkotika jenis sabu tersebut saksi dansdra A.

YANI alias IAN KRIBO mengatakan kepada saksi DIKON iyalah gak apaapa dan seketika itu saksi DIKON menyerahkan uangHalaman 46 dari 53 Halaman..Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2018/PN SagRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) kepada sdra A.YANI alias IANKRIBO dan sdra A.YANI alias IAN KRIBO juga menyerahkan kepada saksiDIKON 1 (satu) buah paket menggunakan plastik klip kecil transparan yangdidalamnnya berisi plastik klip kecil transparan yang berisi narkotika jenissabu;Menimbang, bahwa kemudian saksi DIKON

Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MASROPAH binti BURHAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa telah terjadi kecelakaaan lalu lintas yang mengakibatkan suami yaituJULKIPLI meninggal dunia;Halaman 3 dari 13.e Bahwa kejadiaanya pada hari minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 04.00Wita Bertempat di Jalan A.Yani

sesudahterjadi kecelakaan;e Bahwa waktu itu ada terdakwa sebagai sopir kendaraan tersebut;e Bahwa muatan mobil truck tersebut saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3 Saksi SALABIAH Binti JUMBRI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa telah terjadi kecelakaaan lalu lintas yang mengakibatkan orangmeninggal dunia;Bahwa kejadiaanya pada hari minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 04.00Wita Bertempat di Jalan A.Yani

tidak disengaja melibatkan Kendaraan denganatau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian hartabenda.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan melalui alat bukti yakniketerangan saksisaksi dan barang bukti yang bersesuaian satu dengan yang lainnya yang padapokoknya menyatakan telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Julkiplimeninggl dunia yang terjadi pada hari minggu tanggal 28 Juni 2015 sekira pukul 04.00 WitaBertempat di Jalan A.Yani

posisi ke Ban mobil Trailer berada diatas aspal sehingga bagiankiri jalan terhalang oleh mobil Trailer tersebut, pada saat mobil trailer tersebut berhenti terakwaAGUS FAHRIADA SAPUTRA Bin MATRAN tidak memasang segitiga pengaman dan lampuisyarat peringatan pada bagian belakang sedangkan kondisi disekitar jalan dalam keadaan gelaptidak ada penerangan, kemudian datang sepeda motor Yahaman crypton warna hitam DA 4845CO yang dikemudikan oleh JULKIPLI dari arah Biraiyang menuju Barabai, tepat di Jalan A.Yani

Mei 1996 hanya menyebutkan luas,letak dan batasbatas yang seolaholah identik dengan tanah sertifikat Hak MilikNomor 501 Desa Landasan Ulin tanggal 26 September 1975; e Bahwa Berita Acara Penyitaan Jaminan nomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN.Mtptanggal 21 Mei 1996, sama sekali tidak ada mencantumkan nomor sertifikattanah dari Pelawan; Bahwa terhadap letak objek, dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan nomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN.Mtp, tanggal 21 Mei 1996 pada halaman 2 (dua) telahmenyebutkan berada di Jalan A.Yani

kilometer 21.500 Kelurahan LandasanUlin, Kabupaten Banjar, sedangkan pada lembaran berita acara (gambar sketnya)ditulis terletak di Jalan Jenderal A.Yani kilometer 21.300;Bahwa Pelawan pernah meminta BPN Kabupaten Banjar untuk melakukanpengukuran ulang untuk mengetahui letak posisi TANAH dengan sertifikat HakMilik Nomor 501 Desa Landasan Ulin tanggal 26 september 1975, dan oleh BPNKabupaten Banjar telah dibuatkan gambar sket/peta sesuai riil fakta dilapanganobjek tanah dengan sertifikat Hak Milik

Nomor 501 Desa Landasan Ulin tanggal26 september 1975 berada di Jalan A.Yani kilometer 21.700;Bahwa fakta di atas tersebut maka jelas kalau Berita Acara Penyitaan Jaminannomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN.Mtp tanggal 21 Mei 1996 adalah ERROR INOBJECTO dan CACAT OBJEK HUKUMNYA;Bahwa perkara yang diajukan oleh Pelawan adalah perkara perdata PutusanPengadilan Martapura Nomor 06/Pdt.G/1996/PN Mtp jo Putusan PengadilanTinggi Banjarmasin Nomor 51/Pdt/1996/PT Bjm jo Putusan Mahkamah AgungNomor 2406 K/Pdt/1998

:Bahwa dalam perkara tersebut pada tingkat pertama di Pengadilan NegeriMartapura ternyata ada Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN.Mtp, tanggal 21 Mei 1996 tanpa diketahui langsung oleh Pelawan;Bahwa atas penyitaan tersebut terkesan dipaksakan karena Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN.Mtp, tanggal 21 Mei 1996sesuai lembaran berita acara (gambar sketnya) ditulis terletak di jalan Jenderal A.Yani kilometer 21.300, dan sangat jelas ada perbedaan, apabila

menolak dalil Pelawan pada angka (2) halaman (6) s/d angka (8)karena dalil tersebut hanyalah dalil yang dibuatbuat tanpa dasar sama sekali;Bahwa tidak benar jika Pelawan tidak mengetahui adanya sita jaminan yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Martapura, apalagi sejak awal gugatan Pelawantelah mencantumkan permohonan Sita Jaminan (Concervatoir Beslag);Bahwa tidak benar gambar sketsa Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 02/BA/Pdt.GCB/1996/PN Mtp, tanggal 21 Mei 1996 bertulis jalan terletak di Jalan A.Yani

lPUTUSANNomor :211/Pid.Sus/2013/PN.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRIJULIANSYAH Als JULI Bin SYARANI ;Pantai Hambawang ;36 Tahun / 6 Mei 1977 ;Lakilaki ;Indonesia ;Jalan A.Yani Km.123, RT.04, RW

Saksi BAYU WICAKSONO :e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Tanah Laut pada hari Kamistanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 13.30 wita bertempat di rumah Terdakwajalan A.Yani Km.123 Rt.04 Rw.01 Desa Simpang Empat Kecamatan JorongKabupaten tanah Laut ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan saksiHARYONO karena mendapatkan laporan dari masyarakat kalau dirumahTerdakwa sering ada transaksi Narkotika jenis sabu ;e Bahwa saksi langsung melakukan penangkapan ke rumah

Saksi HARYONO Bin SARMIN :* Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Tanah Laut pada hari Kamistanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 13.30 wita bertempat di rumah Terdakwajalan A.Yani Km.123 Rt.04 Rw.01 Desa Simpang Empat Kecamatan JorongKabupaten tanah Laut ;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersama dengan saksiBAYU WICAKSONO karena mendapatkan laporan dari masyarakat kalaudirumah Terdakwa sering ada transaksi Narkotika jenis sabu ;e Bahwa saksi langsung melakukan penangkapan

menjadi pengedarsabusabu ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari orang yang tidak dikenalnya ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki sabusabu dan tidak adahubungan dengan pekerjaannya ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa keberatan ;ll1Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Tanah Laut pada hari Kamistanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 13.30 wita bertempat di rumah Terdakwajalan A.Yani

Berita AcaraPersidangan ini dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dari putusanini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, keteranganTerdakwa di persidangan, barang bukti di persidangan yang satu dengan yang lainnyabersesuaian maka Majelis Hakim dapat menarik faktafakta di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Tanah Laut pada hariKamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 13.30 wita bertempat dirumah Terdakwa jalan A.Yani

A.Yani gg.Glatik RT.003 RW.002 Desa Beran Kecamatan Ngawi KabupatenNgawi, memberikan kuasa kepada Joko Heru Subagyo, S,H.Advokad alamat di Desa Kasreman Kecamatan Geneng,Kabupaten Ngawi Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANRIDUAN bin BETONG ARWANI, umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJl. A.Yani gg.

A.Yani gg. Glatik RT.003 RW.002 Desa BeranKecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi.3. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak bernama 1.Muhammad Farid Abdillah (Lakilaki) umur 12tahun dan 2. Cindy Aulia Sholehah (Perempuan) umur 7 tahun, Saat inikedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat.4.

keberatan;RAHMAT RUSMAN Bin YASDIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sekarang ini dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani dan Saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh polisi dan keterangan yang Saksidiberikan benar semua;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyakejadian dugaan tindak pidana pencurian;Bahwa terjadi pada hari selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul12.00 Wib di Jalan A.Yani

Kelurahan Ibul Kecamatan Kota MannaKabupaten Bengkulu Selatan, tepatnya di depan Toko ADE II;Bahwa yang menjadi korban dari kejadian dugaan tindak pidanapencurian tersebut adalah Saksi Andriany;Bahwa barang milik Saksi Andriany yang diambil oleh Terdakwa adalahberupa uang sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul 12.00 Wibkami mendapat telepon ada orang mau merampok di Bank BRI CabangManna saat kami di Jalan A.Yani Kelurahan Ibul Kecamatan

Terdakwa tidak keberatan;TOYIB Bin (Alm) HAYAN KARIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh polisi dan keterangan yang diberikanbenar semua;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyakejadian tindak pidana pencurian;Bahwa yang melakukan dugaan tindak pidana pencurian tersebut adalahSaksi, Saksi Hasan Basri, Terdakwa dan saudara Ahmad Rifai (Alm);Bahwa terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul12.00 Wib dijalan A.Yani

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN MnaBahwa Saksi sekarang ini dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani dan Saksi bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh polisi dan keterangan yang diberikanbenar semua;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyakejadian dugaan tindak pidana pencurian;Bahwa terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul12.00 Wib dijalan A.Yani

barang sesuatu mengandungpengertian adanya suatu perbuatan memindahkan atau mengalihkan barangdari tempat semula ke tempat lain dan mengakibatkan barang tersebut beradaHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Mnadi luar kekuasaan pemiliknya yang berhak atau berada di dalam kekuasaanpelaku yang tidak berhak;Menimbang bahwa dari fakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan barang bukti maka terungkap bahwa pada hari Selasatanggal 19 Maret 2019 sekitar pukul 12.00 Wib di Jalan A.Yani

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA P.Buna8BS LAN as SalkGs ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Dn umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMK,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga tempat tinggal diJalan A.Yani Gang Kuasdamah RT.031 Kelurahan Baru KecamatanArut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Penggugat

;melawanRn, mur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas tempat tinggal di Jalan A.Yani GangKuasdamah RT.031 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pangkalan Bun tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Januari 2017yang didaftarkan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah orang tua Penggugat di jalan A.Yani Gang KuasdamahRT.031 Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten KotawaringinBarat sebagai tempat kediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniaiorang anak bernama ;3.

PUTUSANNomor 367/Pid.B/2017/PN.PlgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Klas FA Khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Mariyah Binti Romli;Tempat lahir : Palembang;Umur / tanggal lahir : 51 tahun / 18 April 1965;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan A.Yani Lrg.

Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN.Plgmenyesali perouatannya dan berjanji tidak mengulanginya dan belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa menanggapi pembelaan terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Mariyah Binti Romli pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekira Pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2016 bertempat di Jalan A.Yani

Unsur Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorangdengan menuduhkan suatu hal dengan maksud yang jelas agar hal itu diketahuiumumMenimbang, berdasarkan faktafakta yang diperoleh didalam persidangan,Bahwa terdakwa Mariyah Binti Romli pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016sekira Pukul 14.30 WIB bertempat di Jalan A.Yani Lrg. A. Rohim Kel. Tangga TakatKec.

HAJIL ACHMAD, Ketua Umum Pengurus Harian Yayasan Masjid AtTaqwa, alamatJalan A.Yani Km. 4,5 Banjarmasin ; Sebagai Pembanding XII semula Penggugat XII ; 13. KH. MAHRAN YASIN, Ketua Ifta Idaroh Wustho Jam'iyyah Ahlith Tharigah AlMu'tanarah an Nandliyyah Kalimantan Selatan, alamat Jalan Pangeran AntasariGang xX Harapan, RT. 005 RW. 001 Banjarmasin ;Sebagai Pembanding XIIIl semula Penggugat XIll ; 14.Drs.

SAHABAT ABADI HOTELINDO, selaku Pengusaha / Pemilik / Pengelola /Penanggung jawab karaoke, diskotik, berkedudukan di Jalan A.Yani Km, 4,5Banjarmasin ; Sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV ; . PT. KHARISMA INTI PERKASA, selaku Pengusaha / Pemilik / Pengelola /Penanggung jawab karaoke, diskotik, berkedudukan di Jalan Pangeran AntasariNo.1 (Plaza Mitra Lantai 4) Banjarmasin ;Sebagai Terbanding V semula Tergugat V ; PT.

ALAMSYAH bin Syarifuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi telah diambil keterangannya dikantorpolisi dan keterangan saksi sudah benar karena sebelumbertandatangan terlebin dahulu saksi membacanya; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari2021 sekira pukul 20.00 Wita di Jalan A.Yani Kel.Rapak Dalam Kec.Loa Janan Ilir Kota Samarinda; Bahwa sebelum penangkapan, saksi berkordinasi

ARMANSYAH bin Syarifuddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya saksi telah diambil keterangannya dikantorpolisi dan keterangan saksi sudah benar karena sebelumbertandatangan terlebin dahulu saksi membacanya; Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari2021 sekira pukul 20.00 Wita di Jalan A.Yani Kel.Rapak Dalam Kec.Loa Janan Ilir Kota Samarinda; Bahwa sebelum penangkapan, saksi berkordinasi

didalambagasi motor dan setelah keadaan sepi terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dengan menggunakan tangan kanan mengangkat bagasimotor dan dengan tangan kirinya mengambil ke2 (dua) handphone,selanjutnya terdakwa kembali ke samarinda; Bahwa terdakwa pada saat mengambil ke2 (dua) buah handphonetidak meminta ijin kepada pemiliknya; Bahwa terdakwa kemudian ditangkap oleh anggota polisi yakni saksiAlamsyah dan saksi Armansyah pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021sekira pukul 20.00 Wita di Jalan A.Yani

orang korban yang salahsatunya adalan anak saksi Robatun Awaliahn menaruh handphonenyadidalam bagasi motor dan setelah keadaan sepi terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dengan menggunakan tangan kanan mengangkat bagasimotor dan dengan tangan kirinya mengambil ke2 (dua) handphone,selanjutnya terdakwa kembali ke samarinda;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian ditangkap oleh anggota polisiyakni saksi Alamsyah dan saksi Armansyah pada hari Jumat tanggal 8Januari 2021 sekira pukul 20.00 Wita di Jalan A.Yani

denganpidana agar dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesal dan mohon agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa JOHANSYAH alias JOHAN bin MUHDAR pada hariJumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada bulanOktober tahun 2015, bertempat di Jalan A.Yani

yang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan dibenarkan olehSaksi;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkan dantidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena kedapatanmembawa senjata tajam jenis parang dan pisau lipat;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015sekitar Pukul 17.00 Wita di Jalan A.Yani

koma lima) centimeter,e 1 (satu) buah karung warna Putih;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat warna Hitam bertuliskanKRISBOW dengan panjang keseluruhan 20 (dua puluh) centimeter;e 1 (satu) buah tas sandang berwarna Hitam bertuliskan RIPCURL;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 421/Pid.B/2015/PN Mtpe Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar Pukul 17.00 Wita diJalan A.Yani

Menurut Majelis Hakim perbuatan materiil tersebutbersifat alternatif karena diantara masingmasing perbuatan materiil terdapat tanda bacakoma dan kata atau, sehingga tidak perlu dibuktikan satu persatu, melainkan apabilasalah satu atau lebih dari elemen perbuatan materiil ini telah terbukti maka unsur iniharus dipandang telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar Pukul17.00 Wita di Jalan A.Yani Km. 38 Martapura Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar

SIGIT JATMIKO Bin SUGIANTO (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang termuat dalamberita acara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;e Bahwa saksi telah mengamankan Terdakwa karena memiliki narkotikapada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 04.00 wita bertempatdi sebuah warung yang beralamat jalan A.Yani Rt.07 Desa PandansariKecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi bersama anggota Polisi lainnya yaitu Sdr KHOIRUL

KHOIRUL BUDIYANTO Bin NASRUDIN (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang termuat dalamberita acara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;Bahwa pada saat melaksanakan operasi khusus kepolisian denganOprasi Antik saksi bersama SIGIT JATMIKO telah mengamankanTerdakwa karena memiliki narkotika ;Bahwa operasi antik tersebuit dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 16Mei 2014 sekitar pukul 04.00 wita bertempat di sebuah warung yangberalamat jalan A.Yani

AHMADI Bin ASON (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya yang termuat dalamberita acara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul 04.00 witasaksi diminta untuk menyaksikan saat penggeledahan dan penangkapanpada saat berada di sebuah warung yang beralamat jalan A.Yani Rt.07Desa Pandansari Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa dari penggeledahan yang dilakukan ditemukan dari

sebagai pengedar narkotika jenis shabushabu;e Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan didepan persidanganMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya yang termuat didalam berita acara pemeriksaan (BAP) penyidik Polri;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitar pukul04.00 wita digeledah dan ditangkap oleh Polisi pada saat berada disebuah warung yang beralamat jalan A.Yani

paket narkotika jenis shabu dengan berat kotor 0,92 gramyang dibungkus dengan plastic klip;1 buah Handphone merk Nlackberry typeonyx warna putih;1 buah Handphone merk Nokia type X2 warna biru metalik danUang tunai Rp.1.950.000,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 sekitarpukul 04.00 wita tyelah diamankan Polisi pada saat berada di sebuahwarung yang beralamat jalan A.Yani

KACIL, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan Darussalam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan A.Yani Km. 8,200 gang ibu RT 06 RW 02Kelurahan Manarap Lama Kecamatan KertkHanyar Kabupaten Banjar. Untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danHj. MAHRITA binti H. ASYARI, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan MIS, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di JalanA. Yani Km. 8,200 gang ibu RT 06 RW 02Kelurahan Manarap Lama Kecamatan KertkHanyar Kabupaten Banjar.

IJUM, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan A.Yani Km. 8,200 gang Nusa Indah RT 05Kelurahan Manarap Lama Kecamatan KertkHanyar Kabupaten Banjar:e Bahwa saksi kenal baik dengan para Pemohon;e Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Desember tahun 1975 diKelurahan Manarap Lama dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, Penghulunya bernma Kadri,saksi yang hadir pada saat pernikahan tersebutadalah Irham dan H.

PUTUS ANNomor 51/G/2019/PTUN.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang berlangsung di gedung yang ditentukan untuk itu di JalanJenderal A.Yani Nomor 67 Plaju 14 Ulu Kota Palembang Propinsi SumateraSelatan telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara: 1,.ASMEDI.2. SIDARMAN.Kewarganegaraan Indonesia.

Tempat tinggalJalan Jenderal A.Yani No.42 RT/RW. 019/005 Kelurahan 7 UluKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang. PekerjaanWiraswasta; 222202 noone nono nnn ncnc neeDengan ini memberikan Kuasa kepada: 1. SUDARMAN TUNGGIR, S.H.; 2. RIA BUDIANTY HAN, S.H.; Keduanya Warga Negara Indonesia. Beralamat pada kantorSudarman Tunggir & Partners Jalan Kebun Bunga Komp.Perum Bukit Bunga Indah (BBI) Blok H.8 RT/RW. 61/07Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Sukarami KotaPalembang. Pekerjaan Advokat.

A.Yani Desa Panggung Kec.Pelaihari Kab.Tanah Laut atau berdasarkan ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini karena tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada PengadilanNegeri Banjarmasin, telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak jenisSolar yang disubsidi Pemerintah, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: =e Pada awalnya saksi Untung Anda Perkasa beserta

A.Yani Desa Panggung Kec.Pelaihari Kab.Tanah Laut saksiHalaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor : 21/PID.SUS/2014/PT.BJMmengamankan (satu) unit mobil tangki industry warna putih biru bertuliskan PT.KaryaMakmur Jaya Sentosa Amuntai berisi Solar dengan kapasitas 5.000 liter dengan No.Pol.

A.Yani Desa Panggung Kec.Pelaihari Kab.Tanah Laut saksimengamankan (satu) unit mobil tangki industry warna putih biru bertuliskan PT.KaryaMakmur Jaya Sentosa Amuntai berisi Solar dengan kapasitas 5.000 liter dengan No.Pol.

HERU BinTUKIJO.Tempat Lahir : Pelaihari.Umur atau Tanggal Lahir : 43 Tahun/01 Januari 1971.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan A.Yani Gg. HJ.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam 14.30wita di Piggir Jalan A.Yani Desa Gunung Raja Kecamatan TambangUlang Kabupaten Tanah Laut, saksi bersama anggota Polisi lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Bahwa awalnya Polisi mendapat informasi dari masyarakat, bahwaterdakwa melakukan transaksi sabusabu.

membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir bukti suratberupa :e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 5375/NNF/201 4 tanggal 08 September 2014.e Laporan Hasil Uji Laboratorium Kesehatan Dinas Kesehatan ProvonsiKalimantan Selatan Nomor : 031/LHU/LABKES/KPTx/X/2014 tanggal08 Oktober 2014.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekitar jam 14.30wita di Piggir Jalan A.Yani

Bahwa setelah sampai di bawah fly over saksiNORMAN ARDIANSYAH dan saksi UNGKY PRAYOGA digiring ke jalanSimpang panji Suroso, akan tetapi karena ditegur oleh seseorang agar tidakmembuat kegaduhan, kemudian sekitar pukul 23.45 wib saudara GUNDHUL(DPO) mengajak Para Terdakwa, saudara SLAMET untuk membawa saksiNORMAN ARDIANSYAH dan saksi UNGKY PRAYOGA di jalan A.Yani GangDahlia Kelurahan Polowijen Kecamatan Blimbing Kota Malang, Terdakwa RANGGA JAYA GIRIDHANA , terdakwa II ANANG RUSDIANSYA, saudaraGUNDHUL

Bahwa setelah berhasil mengambil secarapaksa , para terdakwa kemudian meninggalkan saksi NORMAN ARDIANSYAHdan saksi UNGKY PRAYOGA di Jalan A.Yani Gang Dahlia Kota Malang.Bahwa pada tanggal 3 Juli 2016 sekitar pukul 21.00 wib dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa RANGGA JAYA GIRIDHANA dandiamankan barang bukti jam tangan GSHOCK dan dilakukan penangkapanterhadap terdakwa II ANANG RUDIANSYAH pada tanggal 4 Juli 2016 sekitarpukul 23.00 wib di jalan A.

A.Yani namun karena dirasa tidak aman selanjutnya para korban diajak ke Jl.Simpang Panji Suroso lalu ke Gang Dahlia ; Bahwa di gang Dahlia para korban dipukuli oleh para terdakwa bersamatemantemannya dan barangbarang milik korban diambil oleh para pelakudengan paksa setelah para korban tidak berdaya ; Bahwa barang bukti benar milik korban berupa uang Rp. 300.000, milikkorban dan yang mengambil adalah terdakwa Anang ; Bahwa menurut terdakwa uang sudah habis dibagi kepada temantemanpelaku ; Bahwa para

Bahwa setelah berhasilmengambil secara paksa, para terdakwa kemudian meninggalkan saksi NORMANARDIANSYAH dan saksi UNGKY PRAYOGA di Jalan A.Yani Gang Dahlia KotaMalang dengan terlebih dahulu melempar/ membuang kunci sepeda motor milik saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makamenurut Majelis Hakim unsur ini telah terbukti menurut hukum;Ad.3.

Kota , Kota Kediri kurang lebihsebanyak 4 (empat) kali sedangkan yang dilakukan di Pos Polisi depan kantorkecamatan Kota Kediri mengenai bagian wajah dan kepala saksi , sedangkanpemukulan yang dilakukan di jalan A.Yani kec,Kota Kediri mengenai wajahsaksi ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan tersebut dengan posisi terdakwa salingberhadap hadapan ;Bahwa jarak antara saksi dan terdakwa pada waktu pemukulan terjadi tersebutkurang lebih 50 Cm ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa pergi

Kota , Kota Kediri kurang lebihsebanyak 4 (empat) kali sedangkan yang dilakukan di Pos Polisi depan kantorkecamatan Kota Kediri mengenai bagian wajah dan kepala saksi , sedangkanpemukulan yang dilakukan di jalan A.Yani kec,Kota Kediri mengenai wajahsaksi ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan tersebut dengan posisi saksi danterdakwa saling berhadap hadapan ;Bahwa jarak antara saksi dan terdakwa pada waktu pemukulan terjadi tersebutkurang lebih 50 Cm ;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa

Kota , Kota Kediri kurang lebih sebanyak4 (empat) kali sedangkan yang dilakukan di Pos Polisi depan kantor kecamatan KotaKediri mengenai bagian wajah dan kepala saksi , sedangkan pemukulan yangdilakukan di jalan A.Yani kec,Kota Kediri mengenai wajah saksi Ariningtyas danpada saat melakukan pemukulan tersebut dengan posisi saksi dan terdakwa salingberhadap hadapan berjarak antara saksi dan terdakwa pada waktu pemukulan terjaditersebut kurang lebih 50 Cm serta saksi Ariningtyas tidak melakukan perlawanansama

., M.Kn Binti Gede Ketut DJegog,Umur 56 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Jalan A.Yani Km. 5 Komplek Darma, No. 17, RT.001, RW.001 Kel. Pemurus Baru, Kec. Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, disebut sebagai Tergugat I.2.

,M.Kn, Umur 21 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Tempat tinggal diJalan A.Yani Km. 5, Komplek Darma, No. 17, RT. 001, RW.001Kel. Pemurus Baru, Kec. Banjarmasin Selatan, KotaBanjaramasin, disebut sebagai Turut Tergugat V.9. Teguh Angga Maulana Bin H. Hadarian Nopol, S.H.,M.Kn, Umur 16Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, Tempat tinggal diJalan A.Yani Km. 5, Komplek Darma, No. 17, RT. 001, RW.001Kel. Pemurus Baru, Kec.