Ditemukan 5549 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA, SH
533 — 1168
masih berlangsung, sehinggaTerdakwa dengan sekejap seketika (Spontan) pada saat itu jugamembalas memukul korban dengan tangannya ke arah dadakorban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengankorban (Adek Firdaus), saat perkelahian berlangsung untukmembalas pukulan korban berikutnya kemudian Terdakwa sekejapseketika (Spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkatkayu letter T sebanyak 2 (dua) kali namun dapat ditepis danditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga tongkat kayu letter Ttersebut
69 — 9
mencairkan Giro tersebut ketahuan Giro tersebut ternyata kosong.Bahwa adapun' keuntungan saksi bekerja sama dengan terdakwaHERMANSYAH dan HANS JOSUA SITUMEANG adalah bila mana terdakwaHERMANSYAH telah berhasil menjual barang berupa Nutri Sari saset dari PT.BINA SAN PRIMA selanjutnya saksi telah mendapatkan keuntungan dariterdakwa HERMANSYAH berupa uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) pada bulan Oktober 2015 dan bulan Nopember sebesar Rp.700.000,(tujuh = ratus~~sribu=srupiah) dimana uang ttersebut
101 — 18
saksi sebagai juru bayar satpol PP kota jambi sejak tahun 2007sampai tahun 2013.Bahwa bendahara umum pada saat itu JUMADI mengambil uang gaji tunaike bank pembangunan daerah jambi (bank 9 Jambi) selanjutnya uangtersebut diserahknan kepada skai atas persetujuan kepala kantor satpol PPkota jambi untuk saksi bayarkan kepada kepada PNS dan pegawai honordilingkungan satpol PP kota jambi.Bahwa gaji PNS satpol PP kota jambi tanggal 1 setiap bulannya.Bahwa untuk pegawai honor tergantung pengajuan dana ttersebut
96 — 40
2009 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 tahun 2004Tentang Perikanan menyatakan bahwasanya yang dimaksud dengan LautTeritorial Indonesia adalah jalur laut selebar 12 (dua belas) mil laut yang diukurdari garis pangkal kepulauan Indonesia;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 34/Pid.SusPrk/2016/PN RanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan yang dihubungkan dengan pendapat dari ahli PelayaranMuhammad Solikhin, S.St.Pi, bahwasanya posisi 05 43' 00" U 107 54 00" Ttersebut
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.ARDI HERLIANSYAH.SH
Terdakwa:
IRWAN BIN SAPARUDIN
32 — 20
penasaran lalau mengintip ke selasela jendelaPutusan Nomor :56/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 19 dari 30 halamanteryata ada sepada Motor yang baru berada di dalam Rumah tersebutkemudian saya berakata DIDALAM ADO SEPEDA MOTOR BARUKAYAKNO KITO MASUK DARI JENDELA INI LAH sambil sayaberbicara dengan sdr JONI lalu dijawab dengan sdr JONI AYOBUKAK LAH KAGE AKU MASUK kemudian saya langsungmengeluarkan sebilah Pisau dengan sebuah anak Kunci T yang sayabawa dari rumah kemudian ujung Pisau dengan ujung anak Kunci Ttersebut
17 — 1
Dan uang hasil penjualan tersebutdipergunakan untuk membiayai kebutuhan hidup karena PenggugatRekonvensi sudah tidak bekerjaBahwa ditolak secara tegas dalil gugatan poin 7 yang benar adalah sepedamotor YAMAHA MIO ttersebut dijual pada bulan Juli 2011 sewaktuPenggugat Rekonvensi pulang ke rumah seharga Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah). Dan uang hasil penjualan tersebut dipergunakan untukpembayaran uang muka sepeda motor HONDA VARIO CBS.
724 — 408
membenarkan adanama terdakwa tercatat di SMP Swasta Karya Pembangunan di Desa BondarSihudon pada saat itu masih Kecamatan Barus dan sekarang telah menjadiKecamatan Andam Dewi dimana saksi PANBUN MARBUN adalah walikelasnya, dan terdakwa pernah menjadi murid saksi PABUN MARBUNsejak Tahun 1986 sampai Tahun 1988 dan nama terdakwa yang terdaftar diSMP Negeri Andam Dewi adalah BATMAN GORAT ;Bahwa terdakwa mendaftar menjadi kepala desa dengan ijajah yang sudahterdakwa preteli / tukangi milik RUSDIN SIHOTANG ttersebut
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
Putusan No.32/Pdt.SusPHI/2020/PN/Ptkquo, sebagaimana ttersebut di atas, TANPAMENYEBUTKAN DAN MEMBERIKAN PERINCIANmengenai komponen perhitungan pesangon ataukompensasi tersebut, yaitu:i) besarnya gaji, besarnya tunjangan tetap, dan variablepengali yang menjadi dasar perhitungan tuntutan,il) jenis Kompensasi yang dituntut, danill) tidak menyebutkan dasar hukum perhitungan setiaptuntutan pesangon dan kompensasi tersebut.7.
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi NACtidak melakukan pemeriksaan terhadap transaksi yang dilakukan olehMerchant, tapi hanya menyimpan semua data transaksi yang dilakukan ;Bahwa pada LOG NAC ttersebut terlihat ada beberapa data yangmendukung bahwa semua transaksi FRAUD yang dilakukan berasal darilokasi yang sama di Jakarta.
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
155 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
42 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
34 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
93 — 53
EDI SANYOTO, MM ttersebut PT Mitra TimurRaya Tama tanpa hak mendapat tambahan kekayaan sebesarRp.1.853.060.000, .yang diterima oleh terdakwaYOHANES GANU MARAN, SPi dan MUHAMAD SALEH, sedangkan 7(tujuh) Pokdakan desa Tagawiti tanpa hak mendapattambahan kekayaan sebesar Rp. 147.600.000, (seratusempat puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dandana yang tidak ada rincian penggunaannya adalah Rp.60.141.000, (enam puluh juta seratus empat puluh saturibu rupiah) sehingga Negara menderita kerugiansebesar
16 — 2
penggugat,tergugat sudah mengetahui bahwa penggugatseorang janda.Mengenai rumah yang beralamat di KOTA PADANG nyatanyata dibeli disaatmasa pernikahan dan uangnya adalah hasil proyek yang penggugat dan tergugatusahakan berdua dalam masa pernikahan dengan modal yang penggugatpinjamkan diawal proyek itu itu ada atas bana CV. ....... eeeJika memang Tergugat adalah orang yang baik kenapa Tergugat hausmelakukan penipuan atas status menikah menjadi duda disaat melakukantransaksi pembelian rumah di KOTA PADANG ttersebut
154 — 98
pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah gagal untuk membuktikan~ dalil dalil padagugatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah dinyatakangagal dalam membuktikan gugatannya tersebut sehinggaPenggugat dalam perkara ini adalah pihak yang dikalahkan makasesuai ketentuan pasal 192 RBg Penggugat haruslah dihukumuntuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan dicantumkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 25
disebabkan karena termohon melaporkan pemohon di Kantor Polisiterkait dengan tindak pidana perzinahan yang berujung dengan putusan pidana denganhukuman 4 (empat) bulan kurungan penjara, terhitung sejak bulan September 2012 sampaidengan Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan pemohon tersebut disampingtermohon telah mengajukan jawaban dalam pokok perkara, termohon pula mengajukangugatan balik (gugatan rekonvensi) terhadap permohonan pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon ttersebut
124 — 90
Bahwa berdasarkan datadata yang ada pada TERGUGAT Il, pemesanankendaraan Toyota Fortuner 2,5G A/,T warna putih, Nomor Rangka/NIK:MHFZR69G2D3058118, Nomor Mesin: 2KDU207776 tersebut adalah PT.Halaman39 dari 58 halaman Putusan nomor 678/PDT/2017/PT DKIASURANSI SINAR MAS sesuai surat pemesanan kendaraan No. 15737tanggal 30 Juli 2013.Bahwa selanjutnya atas pembelian kendaraan Toyota Fortuner 2,5G A/Ttersebut PT.
305 — 322
;Menimbang, bahwa didalam pasal 21 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003dinyatakan bahwa Pelatihan Kerja dapat dilakukan dengan system Pemagangan ;Menimbang, bahwa didalam pasal 22 disebutkan bahwa Pemagangan tersebutdilaksanakan atas dasar Perjanjian dengan memuat syarat syarat serta hak hak kewayjibanPengusaha dengan peserta dan jangka waktu pemagangan ttersebut ;Menimbang, bahwa didalam pasal 22 ayat 3 dinyatakan bahwabilamanapemagangan tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan ayat , maka pemagangantersebut
144 — 65
K/PDT/1984 tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakanbahwa Pelaksanaan Pelelangan yang tidak dilaksanakan atas penetapan/fiatKetua Pengadilan Negeri , maka Lelang Umum ttersebut telah bertentangan dengan Pasal 224 HIR/258 RBG.