Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
VENI STEFANI
209
  • 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr
    Bahwa pada saat Pemohon dewasa serta sudah waktunya membuat KartuHal 1 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.
    Hakim yang menanganiPermohonan ini dapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan PenetapanHal 2 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.
    RENY SURATI, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Pemalang, tertanggal 24 Juni 1980 dengannama YENI MAYASANTI;Bahwa telah terjadi kesalahan pengetikan pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis dengan nama VENISTEFANI lahir di Jakarta;Hal 4 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangperubahan nama dan tempat lahir tersebut kepada Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara untukdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;Hal 7 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.4.
    Materal Rp12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 8 dari 8 hal, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.
Register : 08-12-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KESUMA DANI Alias DANI PASIRAN
2.MUHAMMAD EKO SEPTIAN Alias DOYOK
3425
  • 701/Pid.Sus/2020/PN Srh
    Panjaitan, dan Saksi DodySuganda Simarmata melihat Terdakwa II di luar kantor dan langsungHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srhmengamankan Terdakwa II dan kemudian Saksi Supriadi, Saksi FerryS. Panjaitan dan Saksi Dody Suganda Simarmata masuk ke dalamkantor tersebut dan melihat Terdakwa dan kemudian mengamankanTerdakwa I, dan kemudian Saksi Supriadi, Saksi Ferry S.
    LAB: 10948/NNF/2020 tanggal 28 Oktober 2020Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srhyang dibuat dan ditandatangani oleh DEBORA M.
    Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srh atas nama Terdakwa Muhammad Kesuma Dani alias Dani Pasiran dan Terdakwa Il MuhammadEko Septian alias Doyok tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Panjaitan, danMuhammad Harno, dikaitkan dengan penemuan Narkotika jenis shabu padakantor milik Terdakwa I, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dan Terdakwa II telah memiliki dan menguasai Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Supriadi danHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN SrhFerry S.
    Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Iskandar Dzulgornain, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lukman HakimHalaman 34 dari 34 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Srh
Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 701/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 19 Januari 2016 — Sholik Bin Wakidi
6524
  • 701/Pid.B/2015/PN.Kpn
    PUTUSANNomor : 701/Pid.B/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Nama lengkap : Sholik Bin WakidiTempat lahir : MalangUmur /Tanggal lahir :41 tahun/19 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Dusun Mulyosari RT.31 RW.09 DesaHarjokuncaran Kecamatan Sumbermanjing
    Majelis Hakim Nomor:701/Pid.B/2015/PN.Kpn. tanggal 25 Nopember 2015, tentang penetapan harisidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar Requisitoir Jaksa / Penuntut Umum, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.
    Malang terdakwa telah ditangkap polisikarena melakukan judi togel.Bahwa benar, terdakwa sebagai pengecer.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN.Kpn Bahwa pada saat terdakwa ditangkap polisi selesai merekap nomor togel.
    ,MHum., selaku Ketua Majelis Hakim, Handry ArgatamaHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN.KpnEllion,SH.,S.Fil.
    Arief Karyadi, SH.M.Hum.Tenny Erma Suryathi, SH.MH.Panitera penggantiKarminah, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 701/Pid.B/2015/PN.Kpn
Register : 15-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAMLAN ALIAS RAMLAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISA SUSANTI SH
2719
  • 701/Pid.Sus/2020/PT MDN
    Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 16 April2020 sampai dengan tanggal 15 Mei 2020;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN8.
    Saat ituTerdakwa menjelaskan dan menerangkan bahwa Narkotika jenis sabu yangtelah diamankan tersebut Terdakwa peroleh atau dapat dari seorang lakilaki yang bernama panggilan PAK KE dengan cara di beli dengan hargaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDNsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).
    Perk.PDM : 89 /RP.Rap / Enz.2 /02/2020, yang menuntut Supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN1.
    Menyatakan Terdakwa Ramlan Alias Ramlan tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMemiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN4.
    BAHTERA PERANGIN ANGIN, S.H,M.H.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, SH.Panitera Pengganti,TTDSUSILA WARDHANI, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDNHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 22-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 701/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
Zaenal Mutakin
809
  • 701/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
    PENETAPANNomor 701/Pdt/P/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Zaenal Mutakin, bertempat tinggal di Jalan Tipar Cakung Nomor146 RT 013/RW 007 Kelurahan Cakung Barat Kecamatan CakungJakarta Timur Kelurahan Cakung Cakung Kota JakartaTimur DKI Jakarta, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara permohonan
    yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 21 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 22 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 701/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim.
    No. 399/31/17/1997;Bahwa pemohon dan istri pemohon mempunyai anak yang bernamaNiqita Khaerunisa, jenis kelamin perempuan, lahir di Bekasi, tanggal 6Maret 2006 sesuai akta kelahiran Nomo 2483/2006;Bahwa dalam Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisanyaitu dalam pencantuman Nama Pemohon tertulis Jaenal Mutakim yangseharusnya tertulis Zaenal Mutakin;Bahwa untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak pemohon tersebut, perlupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Halaman 1 Penetapan Nomor 701
    Foto copy Surat Keterangan Nomor 1298/31.75.06.1007/071.562/2020tertanggal 7 Desember 2020, bukti P6;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat bukti P1 sampaidengan bukti P6tersebut telah dibubuhi materai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya;Halaman 2 Penetapan Nomor 701/Pdt/P/2020/PN Jkt. TimMenimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut di atas, telahpula didengar keterangan 2 (dua) orang Saksi:1.
    Menetapkan Pemohon untuk dibebani membayar biaya perkara inisejumlah Rp171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2020,Halaman 5 Penetapan Nomor 701/Pdt/P/2020/PN Jkt. Timoleh: kami Nunsuhaini, SH.M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negeri JakartaTimur sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 701/Pdt.P/2020/PN Jkt.Timtanggal 22 Oktober 2020.
Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — PETRUS PEDERIKUS WONG BOY VS PT MITRA SARANA PURNAMA
17764 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 701 K/Pdt.Sus-PHI/2020
    PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PETRUS PEDERIKUS WONG BOY, bertempat tinggal diKampung Sidangkarang RT 004 RW 007, Kelurahan/DesaSukamaju Baru, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Matheus Olak, S.H.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2020undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal21 Januari 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Penggugat Konvensi;2.
    Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20208.
    Nomor 701 K/Padt.SusPHI/2020Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIEI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PETRUSPEDERIKUS WONG BOY tersebut;2.
    Nomor 701 K/Padt.SusPHI/2020
Register : 26-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 2 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Terdakwa : ARIANTI ALIAS ANTONI
2316
  • 701/PID.SUS/2021/PT MKS
    PUTUSANNomor 701/ PID.Sus / 2021 / PT.
    Lalu pada waktu dan tempatHal 4 dari 10 Putusan Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKSsebagaimana diuraikan tersebut diatas, Pr. STELLA mengeluarkan 1 (satu)saset shabushabu lalu membuat alat hisap/bong kemudian terdakwamengambil sebagian shabushabu yang ada lalu dikonsumsi secara bergantidan setelah mengkonsumsi shabushabu, Pr.
    (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas surat tuntutan Penuntut Umum tersebutselanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 848/Pid.Sus/2021/PN Mks pada tanggal 22September 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Hal 6 dari 10 Putusan Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKS1. Menyatakan Terdakwa Arianti Al.
    ,Hal 9 dari 10 Putusan Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKSM.Si., M.H. keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!
    JABAL NUR AS, S.Sos,M.H.NIP.19640207199003 1 001 Hal 10 dari 10 Putusan Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKSHal 11 dari 10 Putusan Nomor 701/PID.SUS/2021/PT MKS
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
AGUS HARIANTONO al JITO bin SUJITO
352
  • 701/Pid.Sus/2018/PN Jbg
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2018/PN JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Agus Hariantono Al Jito Bin SujitoTempat lahir : JombangUmur/Tanggal lahir : 28/13 Mei 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Janti Desa Janti Rt.02, Rw 05 KecamatanJogoroto Kabupaten Jombang
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak 22 Desember2018 sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor701/Pid.Sus/2018/PN Jbg tanggal 22 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN Jbg tanggal22 November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 701
    Jombang menerangkan bahwa secara aturan sah danperedarannya, Triheksifenidil HCI harus didapat dari Sumber resmi denganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN Jbgdokumentasi yang dapat dipertanggungjawabkan, sedangkan masyarakathanya dapat memperoleh sediaan farmasi ini dari apotek berdasarkan resepdokter ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 196 UUR.I.
    Menetapkan masaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN Jbgpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ,M.H.Panitera Pengganti,Muhlis, S.H.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN JbgHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Register : 04-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prm
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • 701/Pdt.G/2019/PA.Prm
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.PrmSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi, 25 September 1978,agama Islam, pekerjaan Jualan Sembako, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKOTA PARIAMAN sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Januari 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KOTA PARIAMAN, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 47/47/I/2001, tanggal 11 Januari 2001;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi Perumahan tempat Tergugat bekerja di Kabupaten Dharmasraya, sampaiberpisah;3.
    danPenggugat sudah berusaha membawa Tergugat berobat namun Tergugatbelum juga kunjung sembuh;7.Bahwa pada bulan Februari 2019, Tergugat meminta Penggugatmengantarkan Tergugat ke rumah keluarga Tergugat dan Penggugatmengantarkan Tergugat ke rumah keluarga Tergugat di PESISIR SELATANSelatan kemudian sore harinya Tergugat menyarankan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan Penggugat memutuskan pulang kerumah orang tua Penggugat di KOTA PARIAMAN karena Penggugat jugaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 701
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Penggugat telah datang menghadap ke mukasidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prmtidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara
    Redaksi Rp10.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prm5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )Pariaman, 28 Oktober 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Syaiful Ashar, SH.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prm
Register : 08-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • 701/Pdt.G/2018/PA.Prg
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.PrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wati Binti Laidi Ningga, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 13 Desember 1997,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Amassangang Timur, Desa Laleng Bata,Kecamatan Paleteang
    Bahwa pada hari Sabtu tanggal O07 Juli 2012 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PrgNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor :250/21/VII/2012 tertanggal 06 Juli 2012.2.
    Bahwa sejak pertengahan bulan September 2012 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang sekarang berlangsung selama 6 tahunlamanya.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat.9.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PrgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadian Agama Pinrang yang dilangsungkan pada hari Selasatanggal 30 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Safar 1440Hijriah, oleh kami Dra. Satrianih, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. MursidinM.H. dan Dra. Hj.
    SehatiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Prg
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 701/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 701/Pdt.G/2016/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 701/Pdt.G/2016/PA.KisL ray Vy SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Bangunan, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kabupaten Asahan,, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:MelawanTermohon, umur 39 tahun, agama
    Putusan No.701 /Pdt.G/2016 /PA.Kis9. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon bermohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim agardapat menetapkan hari persidangan dan memanggil serta memeriksaPemohon dan Termohon di persidangan. Selanjutnya menjatuhkanputusan yang seadiladilnya yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Putusan No.701 /Pdt.G/2016 /PA.KisKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, tanggal 15Desember 2007 bermeterai cukup dan sudah dicocokan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda bukti P.1;Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:B.
    Putusan No.701 /Pdt.G/2016 /PA.Kis3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKisaran;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenyampaikan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Putusan No.701 /Pdt.G/2016 /PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 195.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 286.000,00( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Putusan No.701 /Pdt.G/2016 /PA.Kis
Register : 19-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 B/PK/PJK/2018
Tanggal 11 April 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CHUO SENKO CONSULTANT;
3615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 701 B/PK/PJK/2018
    PUTUSANNomor 701/B/PK/PjK/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12950;Dalam hal ini diwakili oleh Peni Hirjanto, kKewarganegaraanIndonesia, Jabatan Plt.
    Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20182.
    Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.
    Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 11 April 2018 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.
    Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2018
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 700/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
190
  • Penetapan No. 701/Pdt.P/2019/PA.LmjUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tukang PasirTempat kediaman di : Dusun Sumberwuluh Tengah RT.06 RW. 02Desa Sumberwuluh Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Yosowilangun KabupatenLumajang;2.
    Penetapan No. 701/Pdt.P/2019/PA.LmjB. Bukti Saksi1.
    Penetapan No. 701/Padt.P/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini patut dikemukakanfirman Allah dalam AlQuran Surah AnNur ayat 32:oe Ae es wee Oe cas sBSS NW ERG Sale & et BS, STASI,ae & wAnl ?
    Penetapan No. 701/Pat.P/2019/PA.Lmjmenikahkan anaknya yang bernama VINGKI WIJI ASTUTIK binti ABDULLAHdengan calon suaminya yang bernama TEGUH RENALDI bin PAITO;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Penetapan No. 701/Pat.P/2019/PA.Lmj 2. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp. 110.000,004. PNBP Panggilan Pertama : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No. 701/Pat.P/2019/PA.Lmj
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk
    Bahwa akibatnya sejak akhir Nopember 2016 hingga saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat sedang dalam keadaan sakit, namun orang tua Tergugatmengantarkan Penggugat pulang kekediaman orang tua Penggugatkarenanya Penggugat tinggal dikediaman pada alamat Penggugat di atas,dan saat ini Tergugat tetap tinggal dikediaman pada alamat Tergugat diatas;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk8.
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah hadir menghadap ke persidangan secara in person, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut, sesuai dengan relaas Nomor 701/Pdt.G/2018/PALpktanggal 17 April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berupaya
    menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatan Penggugat danPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya :Menimbang, terhadap surat gugatan Penggugat tersebut tidak dapatdidengar jawaban dan tanggapan Tergugat karena Tergugat tidak pernahmenghadap di persidangan, oleh karenanya Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan kepada tahap pembuktian;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018
    orang anaklakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunselama lebih kurang 6 bulan setelah itu tidak rukun lagi, Penggugat danTergugat cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena faktor ekonomi Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam dan Tergugat selingkuhdengan wanita lain; Bahwa saksi seringn melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 701
    Ahmadi Yakin Siregar, SHHakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Dra. Nuraini, MAPanitera PenggantiViviyani Purba, SHPerincin Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,002. Biaya Proses Rp50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp360.000,004. Biaya Redaksi Rp5.000,005. Biaya Materai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Upload : 15-12-2011
Putusan PA NGAWI Nomor 701/Pdt.G/2011/PA.Ngw.
PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • 701/Pdt.G/2011/PA.Ngw.
    halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut Bahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kutipan AktaNikah , hingga sekarang sudah selama ; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taliktalak sebagaimana tercantum dalam buku nikahnya; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukunHal 1 dari 7 hal.Put.No.701
    SAKSI I, umur 31 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua PenggugatHal 2 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw3 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama MOH.MAKRUF ISLAMUDIN umur 6 bulan; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan
    tidak diketahui alamatnyaMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadapketerangan dua orang saksi tersebut;Menimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan telahmemberikan kesimpulan serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 3 dari 7 hal.Put.No.701
    Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dimuka persidangan, tidak hadir;Hal 6 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw72. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLTI);4.
    Hal 7 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw8Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 8 dari 7 hal.Put.No.701/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Putus : 09-10-2008 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/PID/2008
Tanggal 9 Oktober 2008 — JAMAL PONEKE dkk
1914 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 701 K/PID/2008
    No. 701 K/Pid/2008Bahwa ia Terdakwa Jamal Ponoke dan Terdakwa II. Sabran alias Sabo danTerdakwa Ill.
    No. 701 K/Pid/2008a.
    No. 701 K/Pid/2008persesuaian tersebut dapat ditarik menjadi suatu alat bukti petunjuk yangsah menurut UndangUndang, sehingga dengan demikian Majelis Hakimtidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum yaitu pasal 185 ayat(4) KUHAP sebagaimana mestinya.b.
    No. 701 K/Pid/2008pada saat saksi hendak pulang kerumahnya sempat melintas di JalanPalola Palu barat tempat pencucian mobil dan melihat mobil Avanzasedang terparkir dihalaman tetapi saksi tidak singgah lagi.
    No. 701 K/Pid/2008
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amt
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10117
  • 701/Pdt.G/2019/PA.Amt
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amtez yorss Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenBalangan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kabupaten
    Balangan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Desember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 02 Desember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    :Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;3.
    Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kabupaten Balangan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.
    Ag. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA. Amt.Drs. H. MahyuniHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ilmi Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Noorhidayah, S. Ag.Perincian biaya:oa PW NPPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 701 /Pdt.G/2019/PA.
Register : 12-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
PT. MITRA KUMALA ENERGY diwakili oleh AKHIRUDIN
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
939329
  • Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

    3.

    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 Tentang Pengakhiran Persetujan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.Mitra Kumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;

    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlahRp.198.500;- (Seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

    Mitra KumalaEnergy dari Gubernur Kalimantan Timur hingga akhirnyaTergugat telah menerbitkan Objek Sengketa yakni KeputusanGubernur Kalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentangPengakhiran Persetujuan Izin Usaha Pertambangan EksplorasiKepada PT. Mitra Kumala Energy tanggal 25 OktoberKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :20.
    Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.
    Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.
    Bahwa oleh karena Surat Keputusan Gubernur Kalimantan TimurNo. 545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan IzinUsaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Mitra KumalaEnergy tanggal 25 Oktober 2017, dinyatakan dibatalkan dantidak sah, maka adalah beralasan Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda untuk memerintahkan agar Tergugatmencabut Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Timur No.545/K.701/2017 tentang Pengakhiran Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT.
    Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan GubernurKalimantan Timur No. 545/K.701/2017 tentang PengakhiranPersetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. MitraKumala Energy tanggal 25 Oktober 2017 ;4.
Register : 21-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • 701/Pdt.G/2020/PA.Sub
    PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, yang bertempattinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXXX, UMuUr 44 tahun, Agama Islam
    kurang lebih 8 tahun 7 bulan sampai sekarang;Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warrohmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohonuntuk menyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Putusan Nomor 701
    XXXXXXXXxX, UMUr 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sumbawa, sebagai saudaraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 4 dari 12 halamansepupu Pemohon, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islammemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri;b.
    Muhlis, S.H., sebagai Hakim Anggota danAkhmad Masruri Yasin, S.H.I., M.S.I., sebagai Hakim Anggota II, dengandibantu oleh Syaifullah, S.Ag., selaku Panitera Pengganti, putusan yangmana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon;Ketua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.El, M.SiPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 11 dari 12 halamanHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Tid.H. Muhlis, S.H.
    Biaya Meterai Rp 6.000,00 + Jumlah Rp466.000,00Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Sub, Halaman 12 dari 12 halaman
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
91
  • 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm
    PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2021/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Xxxxx, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya., sebagaiPemohon ;XxxXxx, UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus
    Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatirHal 2 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmapabila tidak segera dinikahkan akan menimbulkan aib juga halhal yangtidak diinginkan yang berkepanjangan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.
    Fotokopi Kartu Keluarga Nomor xxxxx Tanggal 06 Desember 2012atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukup dan diHal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmnazegeling, yang oleh Hakim telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;2S.
    Bahwa Xxxxx sebagai calon suaminya sudah siap baik secaramateril untuk menikah ;Menimbang, bahwa disamping hal tersebut, Hakim juga mengambil alihHal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsmsebagai pendapat Majelis berupa kaidah fikih yang berbunyi sebagai berikut:Pbah!
    Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 10.000, Hal 11 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm Jumlah : Rp 320.000,(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2021/PA.Tsm