Ditemukan 5549 data
34 — 10
sekira pukul05.00 wib terdakwa sedang berada dirumah teman terdakwa yang bernamaADAM sedang duduk bersama sdr ADI dan RIMBO yang baru saja tiba dariKota ACEH ;Bahwaterdakwa ikut duduk dan berkenalan dengan 2 (dua) orang tersebut yangpada saat itu terdakwa ketahui 2 (dua) orang tersebut baru datang dari kotaACEH membawa 3 (tiga) paket sedang narkotika jenis shabushabu pesananmilik ADAM teman terdakwa ;Bahwa selanjutnya ADAM meminta terdakwa untuk membereskan kamartempat tidur untuk ADI dan RIMBO ttersebut
127 — 62
Bahwa sebagai akibat diterbitkannya Objek Gugatan yaitu berupa SuratKeputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor : 158 Tahun 2012, tanggal 20Nopember 2012, Tentang Pembatalan Keputusan Bupati Kepulauan Aru, Nomor43 Tahun 2011 sampai dengan Nomor 55 Tahun 2011, Nomor 58.2 Tahun 2011dan Nomor 58.3 Tahun 2011 oleh TERGUGAT ttersebut, maka telahmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT, sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 53ayat (1) dan ayat (2) huruf a dan b UndangUndang No. 51Tahun 2009 tentang Perubahan
68 — 43
, laludijawab saksi CAESAR MUHNI RIZAL power bank dan eksternal hardisk.Bahwa atas penolakan dari saksi ISMADI SETYAWAN ttersebut, saksiCAESAR MUHNI RIZAL tetap mendesak dan menawarkan keuntungan kepadasaksi ISEMADI SETYAWAN dengan mengatakan tolonglah bang, kalau bisamemasukkan barang dari luar negeri, kalau abang bantu, jika ada keuntunganhim 17 dari 53 him Put.No.04/TIPIKOR/2014/PT.PLG1818dari penjualan, abang akan bagi hasil keuntungan penjualannya.
32 — 5
waris yang lain dan saksitidak tahu ahli waris (alm) SUPARNO HADI SISWANTOdengan Sdri (Alm) MUTIAH.Bahwa tanah yang dijual oleh Sdr EDHIJANTO dan sdr EDIJOKO SARWONO berada di Ds Mlilir kec Bandungan Kab.Ambarawa.Bahwa setahu saksi milik Sdr EDHI JANTO dan sdr EDIJOKO SARWONO karena pada waktu menghadap saksimemberikan keterangan bahwa tanah tersebut miliknya karenadari warisan orang tuannya (Alm) SUPARNO HADISISWANTO.Bahwa tanah tanah yang telah dijual oleh Sdr EDHI JANTOdan sdr EDI JOKO SARWONO ttersebut
117 — 16
Penawaran Pemberian Kredit dan Addendum ke1(Pertama) yang dipalsukan, TERGUGAT I dengan caracara TERGUGAT Itelah menyatakan kepada TERGUGAT II mengenai tandatanganPENGGUGAT bahwa PENGGUGAT mengatakan sedang sakit sehinggaTERGUGAT II menyuruh TERGUGAT I untuk menanda tangankan kepadaPENGGUGAT dirumah padahal TERGUGAT I tidak pernah datang kerumahPENGGUGAT, hal itu hanya alasan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II agarmendapatkan perpanjangan kredit dari TERGUGAT I;Bahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT I ttersebut
147 — 132
Saksi tahu, yang luas 20 are batasbatasnya : Sebelah Utara : SawahAmaq Hijri ; Sebelah Selatan : Tanah pecahan yang dijual ; Sebelah Timur :Jalan Raya ; Sebelah Barat : Parit/Saluran ; sedangkan yang 10 are batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Pecahan Percil ; SebelahSelatan : Sawah Amaqg Hijri Alias Haji Yasin ; Sebelah Timur : Jalan raya ;Sebelah Barat : Parit ; saksi tidak pernah melihat Amaq Arma menggarap obyek tersebutkecuali tanah ttersebut di garap oleh pemiliknya ; Setelah selesai
27 — 30
Tentang Bea Meterai dan alat bukti tertulis tersebut ada relevansinyadengan pokok perkara dan tidak dibantah oleh Pemohon, maka Majelis Hakimmenilai alat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti tertulis dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis T yang diajukan oleh Termohonsama dengan alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon dan telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Majelis Hakim terhadap alat bukti Ttersebut
92 — 10
karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Berawal ketka saksi korban membeli (satu) buah rumah darisaksi BUDYONO BONG dengan sertifikat hak milik (SHM)Nomor 19098 atas nama Veronika yang terletak di Bumi Batara2 Nomor B 9 Kec Sui Raya Kab Kubu Raya sehargaRp460.000.000, (empat ratus enam puluh juta rupiah) dengancara pembayaran uang panjar sebesar Rp60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan uang tersebut diserahkan melalui ALICONG dan uang pelunasan rumah ttersebut
388 — 20
Akiat sebanyak Rp. 60.000.000, untuk biayapenerbitan SKAU nomor seri 002771 dan nomor seri 002772 dengan tujuanPT.WBA di Pontianak;Bahwa saksi mengetahui lokasi kayu tersebut ada juga di wilayah Kepada DesaNanga Tuan yaitu Syahdansyah selaku penerbit SKAU;Bahwa setelah saksi menandatangani dan dicap SKAU ttersebut, saksimenyerahkan kepada Mawar;Bahwa dari uang sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut,saksi serahkan kepada orang Dinas Perkebunan dan Kehutanan KabupatenKapuas Hulu
90 — 37
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut Terdakwa telahmengajukan permohonan tertulis yang pada pokoknya ; Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ; Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga ; ;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwatersebut di atas, maka PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan
117 — 50
kenal dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas) pada waktu pembelian Bahwa Saksi sebagai Notaris telah terlebih dahulu mengecek suratsurat/kelengkapan administrasi terkait jual beli sebelum Penggugat Liong Tjie Jien (PakTomas) melakukan transaksi ; Bahwa sepengetahuan Saksi pada waktu dicek tidak ada masalah terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 2105/Kelurahan Ubung milik Liong Tjie Jien (PakTomas) yang dibeli dari Pak Arya Haryanto dan waktu mengecek ke BPN tidakada dari BPN yang mengatakan bahwa tanah ttersebut
69 — 47
Pemerintah Kota Semarang ; e Bahwa tindak pidana korupsi harus dipandang sebagaikejahatan yang luar biasa (Extra Ordonary Crime) sehinggapemberantasannya juga harus luar biasa (Extra OrdonaryMenimbang, bahwa terhadap momori banding tersebut, terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tipikor Tingkat Banding setelahmembaca dan memperhatikan dengan seksama memori banding dari JaksaPenuntut Umum ttersebut' diatas ternyata semua keberatan tersebut telahdipertimbangkan
90 — 30
oleh terdakwa YOHANES FELIKSRUDAMAGA, S.Sos alias ANIS; Halaman 69 Putusan No. 35/ Pid.B/2011/PN.NBE70Bahwa terdakwa YOHANES FELIKS RUDAMAGA, S.Sos aliasANIS telah menggelapkan sebagian dana ADPK Tahun Anggaran2009 tahap II (dua) tersebut dengan tidak sesuai peruntukannya; Bahwa Kampung Akudiomi Distrik Yaur Kabupaten Nabireselama ini menerima adanya dana bantuan berupa dana ADPK(Alokasi Dana Pembangunan Kampung) dimana Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut
Nabire dana untuk pengalokasian Pembangunanuntuk masingmasing kampung sebagai berikut : Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut telah dialokasikan sejak Tahun 2007; Dengan jangka waktu 1 (satu) Tahun sekali dan; Dilakukan dalam 2 (dua) kali Tahap pencarian dimana Untuk Tahun2009 dengan Persentase pencairan Tahap I (satu) dengan persentase60% (enam puluh persen) dan untuk Tahap II (dua) denganpersentase 40 % (empat puluh persen); e Bahwa Kampung Yaur
38 — 9
ditempelkan sebilah golok karena itu saksi EMPANSITI ROKAYAH takut karena merasakan ada benda dinginmenempel dilehernya dan salah satu pelaku mengucapkan katakata*cicing siah cicing siah bisi di bunuh; dan seketika itu terdakwa IV30melihat perhiasan berupa satu buah gelang dan satu buah cincin danketika itu secara bersamaan terdakwa IV mengambil perhiasantersebut dan dimasukan kedalam saku celana terdakwa IV kemudiantangan saksi EMPAN SITI ROKAYAH dilipat kebelakang;kemudian saksi EMPAN SITI ROKAYAH ttersebut
30 — 12
YUSUF pun kemudian berkata kepadaterdakwa tolong kakak RU, terdakwa diam saja tidak maumenjawab, kemudian tidak berapa lama di pinggir jalan sebelahkiri dimana diseberangnya ada Hotel di Kabupaten Tebo,kemudian saksi Heri Kriswanto Bin Sukasman memberhentikanMobil HONDA JAZZ WARNA PUTIH ttersebut, saksi HeriKriswanto Bin Sukasman langsung menuju kebelakang mendekatisaksi korban MURNI ALS. SERLI BINTI M.
103 — 70
sebagaibentuk Harta Bersama/GonoGini, dan sekaligus juga dimohonkan SitaJaminan dalam perkara aquo, adalah Hal yang tidak benar, karena Aset/Hartatersebut adalah bukan milik dari TERGUGAT, sehingga tidaklah beralasan danberdasarkan hukum, jika atas Aset/Harta tersebut dituntut/diklaim olehPENGGUGAT sebagai bentuk Harta GonoGini antara PENGGUGAT danTERGUGAT.Hal 49 dari 59 hal Putusan NO. 127/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.2 Bahwa oleh dan karena TERGUGAT dalam perkara a quo menyatakanSangkalan atas Gugatan PENGGUGAT ttersebut
dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Juni2010 sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan ( CB ) dengan Penetapan No. 05/CB/2010/03/Pdt.G/2010/PN.LP jo No. 05 / CB /2010 /03/ Pdt.G/2010 /PN.LP/PN.Mdn , tanggal 23 Agustus2010 adalah sah dan berharga ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan ganti kerugian dari Penggugat dikabulkan maka SitaJaminan yang telah diletakkan tersebut adalah bertujuan untuk menjamin pemenuhan akanpembayaran ganti rugi tersebut sehingga Sita Jaminan ttersebut
45 — 8
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
65 — 21
WIDODO,;e Bahwa semua dana yang diterima tersebut dibelikan pupuk untuk tahappertama dibelikan pupuk sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) di UDToko Subur tanggal 14 Desember 2008 sampai tanggal 28 Desember2008 untuk tahap yang kedua dibelikan di Toko Subur dan Temenkeseluruhannya senilai Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); e Bahwa semua dana tersebut dibelikan pupuk semua tidakada yang dipinjam oleh pihak lain karena menurut terdakwa ABDUL MALIKselaku selaku = Ketua Gapoktan dana ttersebut
Nganjuk pernah mendapatkan dana PUAP; e Bahwa dana PUAP yang telah di dapat oleh GapoktanJati Makmur Desa Jatigreges pada tahun 2008 tersebut sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); e Bahwa untuk pencairan dari pusat dicairkan/ditransfer pada RekeningGapoktan satu kali pada bulan November tetapi dari masingmasing Gapoktan88kebanyakan mencairkan dana PUAP tersebut dua kali pencairan;e Bahwa sumber dana PUAP ttersebut diambilkan dari APBN melalui Departemen Pertanian; e Bahwa dana teersebut bersifat
117 — 24
BUHARI, SH, Bogor, pada sekitar tahun 1993 atasnama H.ZAINAL ABIDIN DASUKI sebagai harta bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menetapkan berdasarkan hukum masingmasing separoh bagian dari harta bersama tersebutkepada PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengatasnamakan separoh bagian dariharta bersama yang merupakan bagian PENGGUGAT ttersebut sepenuhnya kepadaPENGGUGAT;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas 1 (satu) buah rumah toko (ruko) yangterletak di Warungjambu