orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sekitar bulan Agustus tahun 2017mulai tidak harmonis, karena terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak menerimakan pemberian nafkah dariPemohon akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang sejakJuli 2019 sampai sekarang 1 tahun 3 bulan; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri kejadian tersebut karena saksisering ke rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur

No. 2085/Pdt.G/2020/PA.Pt.Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah akan tetapi sejakJuli 2019 sampai sekrang sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkandan saling acuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagailayaknya Suami istri yang baik; Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untuk rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan, danPenggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut

istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Pemohon adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon tidak menerimakan pemberian nafkah dari Pemohon akhirnya sejakbulan Juli 2019 telah pisah ranjang sampai sekarang + 1 tahun 3 bulan danselama berpisah walaupun satu rumah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur

Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahbersama dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat tanpaalasan, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut; Bahwa saksi adalah karyawan warung bakso milik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang sah; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis, karena terjadi perselisihandan pertengkaran masalah Tergugat selalu mencemburukan Penggugat denganlakilaki lain, sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

bukti (P2) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 25 tahun 3 bulan, telahdikaruniai seorang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Tergugat selalu mencemburukanPenggugat dengan lakilaki lain tanpa alasan, sekarang antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur

Ibukandung Penggugat, keduanya suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melinat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat bersikap acuh dan tidak tegur

No.1079/Pdt.G/2020/PA.PtkBahwa setelah menikah Penmghgughat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi setelan pernikahan satu minggu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi hanya pernah melihatPenggugat dan Tergugat saling tidak peduli dan tidak tegur

Penggugat yang bernama ... yang telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa para saksi tersebut adalah orangorang yang tidakterlarang untuk memberikan kesaksian di depan sidang dan masingmasingdibawah sumpah dan secara terpisah telah memberikan keterangan yang padapokoknya saksisaksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi saksisaksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat tidakpeludi dan tidak tegur sapa sejak seminggu setelah

Dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan antara Penggugat danTergugat tersebut sejak dua tahun terakhir; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

Dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur sapa;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat sewaktu saksi berkunjung

semulatinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Belimau, Lempake;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sepengetahuan saksi ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut sejak tahun 2013, Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering ribut dan bertengkarmulut kadang sampai tidak tegur

menanam jagung tibatiba terdakwa datang berteriak siapayang suruh kamu tanam lalu saksi menjawab saksi yang tanam karena inisaksi punya tanah seterusnya kami tanam jagung tibatiba terdakwa datangHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atblangsung mencekik leher dan banting saksi ketanah sambil tinju muka saksisatu kali yang kena telinga yang ada antinganting dan antinganting saksilangsung patah bagi dua serta memegang kerah baju sampai terabik bagidua tidak lama suami saksi datang langsung tegur

dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai kasuspenganiayaan;Bahwa terjadi pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekitar pukul08.00 wita di dalam kebun milik Petronela Maria didusun Sukabileon ,DesaNiti Kecamatan Rinhat Kabupaten Malaka;Bahwa Pelakunya ialah terdakwa ini (Dominikus Sai) dan korbanya ialahMama Maria;Bahwa awalnya saksi bersama sama dengan korban tanam jagung dikebunmiliknya tibatiba terdakwa datang langsung tegur

terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Atbdatang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksi korban menjawabsaksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanah dan saksikorban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudian terdakwadatang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanah sambiltinju muka saksi korban satu kali kena bagian telinga yang ada antingantingserta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suami saksikorban datang langsung tegur

melakukan kegiatan tanam jagung dikebunselanjutnya terdakwa datang berteriak siapa yang suruh kamu tanam lalu saksikorban menjawab saksi korban yang tanam karena ini saksi korban punya tanahdan saksi korban bersama yang lainnya tetap tanam jagung. kemudianterdakwa datang langsung mencekik leher dan banting saksi korban ketanahsambil tinju muka saksi korban satu kali Kena bagian telinga yang ada antinganting serta memegang kerah baju sampai terabik bagi dua tidak lama suamisaksi korban datang langsung tegur

Termohon hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKepenghuluan Panipahan Darat kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kepenghuluan Panipahan Darat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Termohon di Kecamatan Pasir Limau Kapas; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon menurutcerita Pemohon karena Termohon suka cemburu dan Termohonsuka pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi Saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon danTermohon saling mendiamkan dan tidak tegur

Yazid menerangkan bahwasejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi menerangkan tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi sering melihatantara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa seperti orangbertengkar, dan penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon suka cemburu dan menuduh Pemohon berpacaran denganperempuan lain dan Termohon suka pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, antara

Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Utj. melihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur sapaseperti orang berselisih, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak tahun 2014, dan keluarga Pemohon dan Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dinilai telahmemenuhi materi!

;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, untuk itu Pemohon telah di tegur

Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon tidak pernahdatang lagi menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 5 Juni 2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal10 Juli 2012 dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurutHukum ; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Wali Pemohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

berikut :e SAKSI I, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun karena sering berselisih dan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, kesaksian tersebutdibenarkan Tergugat dan bahkan Tergugat mengakui kerja jualan pulsa yangpenghasilannya sebulan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah);e SAKSI II, menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama satu tahun karena sering berselisih dengan cara diamdiaman, tidaksaling tegur

melakukan hubungan suami istri denganPenggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat yang dibantah Penggugat, tetapi tidakdibuktikan oleh Tergugat, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan saksisaksitersebut diatas, maka telah terbukti adanya peristiwa atau fakta antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang selama kurang lebih satu tahun, tidak hubungansebagaimana layaknya suami istri, saling diamdiaman, tidak saling tegur

2007 saya berdagang obat kelilingan sambilmembantu ngurusi pekerjaan di salon, tetapi belakangan saya dilarang ikutngurusi salon oleh istri saya, tetapi belakangan saya dilarang ikut ngurusisalon oleh istri saya, hal inilah yang menggoyahkan ketenteraman rumahtangga kami karena ternyata istri saya sering pergi meninggalkan salondengan tujuan yang tidak jelas bahkan dia sering berkomunikasi lewat HPdengan lakilaki lain di rumah sampai larut malam tanpa menghiraukan sayaselaku suami, ketika saya tegur

dia diam saja seolaholah tidak bersalahbahkan dia bertindak gila dengan memberi saya uang Rp 250.000 untukhiburan dengan perempuan lain; Tanggal 31 Mei 2008 saya tegur istri sayakarena ada lakilaki lain datang ke rumah ketika saya tidak ada di rumah,istri saya malah marahmarah; Hari Minggu tanggal 8 Juni 2008 istri sayapergi meninggalkan salon tempat bekerja dan tidak pulang ke rumah sampaikeesokan harinya jam 08 wib, ketika saya tanya malah marahmarah;Tanggal 9 Juni 2008 pergi saya temui Sdr.

Ternyata kesempatan inilah justru digunakanistri saya untuk bebas berkomunikasi dengan orang lain sampai larutmalam.Ketika saya tegur dia menjawab SUKA SUKA SAYA; Selamahidup berkeluarga, saya selaku suami dan sekaligus kepala keluarga selalumengingatkan istri apabila berouat kurang baik untuk ukuran tatanankehidupan normal sebagaimana mestinya; Saya selalu berusaha untukmembicarakan dan menyelesaikan persoalan keluarga ini secara baik baikdisaat anak anak sudah pada tidur, tetapi istri saya menyatakan

Padahal mobil tersebut adalah milikbersama hasil dari usaha keluarga yang berupa salon kecantikan dandengan uang pribadi saya mobil itu sudah saya modifikasi, perbaikan mesindan lainlain; Ketika saya tegur, istri malah marahmarah dan sudah tidakmenghiraukan saya selaku suami dan kepala keluarga atas perbuatannyayang semenamena dan semaunya sendiri bahkan saya dilarang untukmenemui Bp. Teguh dan Bp.

awalnyabaikbaik saja hidup rukun mawadah warohmah, akan tetapi pada bulan Januaritahun 2014 terjadi perselisinan dan pertengkaran (adu mulut) yang disebabkanKarena: Kurangnya hubungan yang harmonis dalam rumah tangga yakni setiapkali ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat, Tergugat seringnyepatani Penggugat; Tergugat telan melakukan kekerasan kepada Penggugat, Tergugatmembantingkan sepeda mini kepada Penggugat dan mencekik leherPenggugat; Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebatterjadi pada bulan Agustus tahun 2017 (tepatnya setelan lebaran) yangdisebabkan karena masalah anak yang pada saat itu anak yang ke 1 lagi rewlditinggal beli nasi oleh Penggugat, kemudian akibat dari kejadian tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah tegur sapa (saling diam)dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri hingga sekarangsudah 8 bulan lamanya;6.

memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri kepersidangan;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa pada sidang pertama tersebut Pemohon belum siap bukti dan mohonsidang di tunda dan selanjutnya sidang di tunda namun pada sidang kedua Pemohontidak hadir di persidangan;Bahwa untuk melanjutkan sidang berikutnya biaya Panjar perkara telah habissehingga Pemohon di tegur

Baratberwenang menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon penetapan pengesahannikah orang tua Pemohon (Alm Sulkam bin Darkim dengan Almh Tsaminah) yang dilaksanakan pada tahun 1952 untuk kegunaan bukti pernikahan tersebut dan untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa pada sidang pertama Pemohon hadir di persidangannamun pada sidang kedua Pemohon tidak hadir di persidangan dan untuk sidangselanjutnya biaya panggilan untuk memanggil Pemohon kembali telah habissehingga Pemohon di tegur

Pemohon dan Termohon tinggal bersam di rumahTermohon lalu berpisah, Termohon tetap tinggal di rumah Termohon danPemohon tinggal di rumah anaknya;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis namun akhirnya sering terjadi perselisihan batin danlalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Pontianak di rumah anaknya selama 8 bulan dan setelahpulang antara Pemohon dan Termohon tidak mau saling tegur

, dan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 309R.Bg., maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan rumah; Bahwa, Termohon setelah pulang tidak mau tegur

berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon diupayakan perdamaian, pihak keluarga namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi perselisinan batin yang sifatnyaterus menerus disebabkan Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon selama10 bulan dan sepulangnya tidak saling tegur

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota adalah saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 15 haridirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, adalahsaudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 1 (satu) bulanhari dirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

tersebut relevan dengan dalilPenggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyasesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kumpul dalam rumah tanggasekurangkurangnya hanya 15 hari;e Bahwa selama bergaul Penggugat dan Tergugat tidak ada bergaul sebagaisuami isteri dan sering tidak tegur

saksi memberiketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan terakhirkembali ke Lambur serta telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini setahusaksi mereka sudah tidak tegur

sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan sejaktahun 2002 keduanya sudah tinggal ke Lambur sertatelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini saksimelihat mereka sudah tidak tegur

Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan ini adalah karena sering terjadiperselisihan dan pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan permasalahan ekonomikeluarga dimana Tergugat mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah menerangkan bahwa memang benar telahterjadi perselisaihan dan pertengkaran sehinggakeduanya sudah saling diam dan tidak lagi tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak kumpulserumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulanDesember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampai sekarang bulanNopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11 bulan, Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahPutusan Cerai Gugat, nomor 2850/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 17Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar

sendiri,Tergugat kalau bertengkar katakatanya kasar, Tergugat jikabertengkar sering malakukan kekerasan (moro tangan) dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah sama sama tidak keberatan untukbercerai dan sudah pisah rumah.Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul serumah dan sudah tidak ada hubungan suami istri sejakbulan Desember 2014, sehingga sudah tidak kumpul sampaisekarang bulan Nopember 2020 kurang lebin sudah 5 tahun 11bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur

bersama di rumah Orangtua Tergugat kurang lebih selama10 tahun, dan telah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; ,e Bahwa sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;,e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Rembangselama 1 bulan, tetapi selama tinggal bersama antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

bulan Agustus 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal yang sampai sekarang selama 3 tahun 11 bulan;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebelum pisah tempattinggal pernah bertempat tinggal bersama di Rembang selama 1 bulan, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sampai sekarang;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat kelihatannya tidak harmonis, karena mereka tidak saling tegur

Rembang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernahhidup bersama dalam satu di rumah orang tua Tergugat selama 10tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak yang kesemuanya ikutPeng gugat;e Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Rembang selama kurang lebih 1 bulan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, karenaantara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0733/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

orang tua Pemohon selama 2 tahun,dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikarunia keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Desember 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalah Masalah ekonomi, Termohontidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, jika di tegur

karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Masalahekonomi, Termohon tidak terima (kurang) atas nafkah yang diberikan kepadaPemohon,namun Pemohon sudah bekerja secara maksimal dan hasilkerjanya di berikan kepada Termohon, dan Termohon tidak patuh kepadaPemohon, jika di tegur

Putusan Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Smgyang pada pokoknya antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Termohon/Pembanding danPemohon/Terbanding telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun,sudah tidak tegur sapa sampai sekarang dan masingmasing sudah tidakmelaksanakan kewajibannya, serta keluarga masingmasing sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTermohon

/Pembanding dengan Pemohon/Tebanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan antarakeduanya sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidak melaksanakan kewajibannyamasingmasing dan sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa untuk menentukan/menilai suatu rumah tanggaapakah masih rukun atau sudah pecah, dalam Lampiran Surat EdaranMahkamah Agung R.I.

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 tahun;Menimbang, bahwa MHTB berpendapat bahwa rumah tangga yangkeadaannya sudah seperti demikian, bila tetap dipertahankan pun akan lebihbanyak mendatangkan madharat yang lebih besar dari pada kemaslahatan, baikbagi Pemohon/Terbanding dan Termohon/ Pembanding sendiri maupun bagisemua keluarga besar mereka.

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang ua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon selama 3 tahun 5 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaseorang anak bernama ANAK umur 3 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untuk mentalakTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak awal pernikahan orang tua termohon tidak setuju jika Termohonnikah dengan Pemohon sebab Pemohon orang yang tidak mampubahkan sejak awal pernikahan Pemohon tidak pernah tegur