Ditemukan 2052 data
109 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 172PK/Pdt.Sus/2010karena putusan Judex Factie/Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan sudah tepatyaitu. tidak salah dalam menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku, sebab Judex Facti telah benarmenarapkan, ketentuan Pasal 161 UndangUndang No.13Tahun 2003 terhadap peristiwa hukumnya;Bahwa pertimbangan hukum tersebur di atas, sebab didalam kasus ini ada 2 (dua) Undangundang yang harusdiperhatikan dan diterapkan dalam kasus a quo yakniUndang Undang No. 13 Tahun 2003, tentang
SATRIYAM
26 — 8
an, RT.002RW.001, Desa Tunggalpager, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto, sesuai Surat Keterangan Kematian, tanggal 15 Januari2019, Nomor : 474/22/416306.13/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTunggalpager;Bahwa, benar pernikahan/perkawinan Pemohon dengan AlmarhumKASMARI, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, tertanggal 11 April 1998,Nomor : 44/144/10/1998, yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bringin, Kabupaten Ngawi;Bahwa benar pernikahan/perkawinan Pemohon dengan AlmarhumKASMARI tersebur
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
UMAR Bin ARIFIN
39 — 12
Poasia Kota Kendari untukmembeli nasi lalu waktu melewati dapur rumah makan tersebutHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 215/Pid.B/2017/PN Kditerdakwa lihat ada Handphone lagi dicharger diatas kursi dan lagitidak ada orang di dapur sehingga terdakwa langsung mengambilHandphone tersebut dan langsung terdakwa pergi dan besoknyaterdakwa menjual Handphone tersebur pada ARDI Tetanggaterdakwa sebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah ) Bahwa uang hasil menjual Handphone tersebut terdakwa pakai untukmembeli
17 — 2
beserta barang bukti dibawa dibawa ke PolresJombang ;Bahwa cara permaianan judi dadu tersebut adalah Terdakwa selaku bandarsecara bergantian siapa yang menang artinya bagi para pemain yang memiliki4 (empat) kartu dengan gambar yang adanya nilai 41 maka pemain tersebutyang menang dan atau sebelum tumbukan kartu yang ditengah habis namun4 (empat) kartu yang dipegang oleh salah satu pemain tersebut sudahgambarnya sama dan dianggap sudah lebih tinggi jumlahnya dengan pemainlain dan 4 (empat) kartu tersebur
beserta barang bukti dibawa dibawa ke PolresJombang ; Bahwa cara permaianan judi dadu tersebut adalah Terdakwa selaku bandarsecara bergantian siapa yang menang artinya bagi para pemain yang memiliki4 (empat) kartu dengan gambar yang adanya nilai 41 maka pemain tersebutyang menang dan atau sebelum tumbukan kartu yang ditengah habis namun4 (empat) kartu yang dipegang oleh salah satu pemain tersebut sudahgambarnya sama dan dianggap sudah lebih tinggi jumlahnya dengan pemainlain dan 4 (empat) kartu tersebur
10 — 0
Oleh karenanya Pemohon dan Pemohon memerlukan Penetapan Nikah dari PengadilanAgama guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mendapatkan bukunikah asli yang akan digunakan untuk persyaratan mendapatkanBuku Nikah resmi dari KUA, tersebur yang nantinya akan digunakanuntuk melengkapi persyaratan membuat Akta Kelahiran Anak.;7.
58 — 3
Danketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebur memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon adalah tetangga Pemohon, dantidak mempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Pemohon,sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga ketentuan Pasal 172 R.Bg dapatditerapkan untuk saksi 2 ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon ternyata padaprinsipnya sama
1.LALU JULIANTO,SH.
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
MARZUKI DARUSMAN Alias UKI
43 — 13
Putusan Nomor 436/Pid.B/2018/PN MtrSANTOSO pada korban ditemukan adanya luka : robek pada bagiankepala bagia kiri sedirki ke belakang berukuran tiga kali setengansentimeter dengan kedalaman 0,2 c berwarna kemerahan dan benjolanpada bagian kepala bagian kiri sedikti ke belakang berukuran 4 cm x 4 cmberwarna kemerahan;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang lakilaki umurempat puluh tahun tanggal 25 April 2018, ditemukan luka robek padabagian kepala bagian kiri sedikti ke belakang, luka tersebur
USWATUN HASANAH
13 — 8
bersifatadministrasi di kemudian hari, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dan tiak bertentangan denganhukum, dan oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut harus dikabulkansebagaimana bunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa perkara permohonan sifatnya adalah sefihak dimanakonsekuensi dari hal tersebut hanya mengikat pihak yang bertindak sebagaiPemohon, akan tetapi dalam permohonan Pemohon in melibatkan pihak laindiluar Pemohon, dimana pihak lain tersebur
22 — 5
melakukan penangkapan terhadap saksi WayanBagia Artha (berkas terpisah) karena menyelenggarakan judi TSSMdimana hasil penjualan tersebut di setorkan kepada terdakwa ,selanjutnya saksi bersama team opsnal melakukan pencarian danpenangkapan terhadap terdakwa pada Senin tanggal 16 Maret 2015sekira pukul 18.30 WITA di rumah terdakwa JI.Bhayamgkara No.4Lingkungan Candi Baru Kel.Gianyar Kec/Kab.Gianyar, ketika terdakwasedang menunggu keluaran nomor judi togel TSSM.e Bahwa dalam permainan judi togel TSSM tersebur
(berkas terpisah) karena menyelenggarakan judi TSSMdimana hasil penjualan tersebut di setorkan kepada terdakwa ,selanjutnya saksi bersama team opsnal melakukan pencarian danHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 403/Pid.B/2015/PNDpspenangkapan terhadap terdakwa pada Senin tanggal 16 Maret 2015sekira pukul 18.30 WITA di rumah terdakwa JI.Bhayamgkara No.4Lingkungan Candi Baru Kel.Gianyar Kec/Kab.Gianyar, ketika terdakwasedang menunggu keluaran nomor judi togel TSSM.Bahwa dalam permainan judi togel TSSM tersebur
29 — 2
Balwa barang bulat berupa karta domina, uang taruhan sebesar Rp.68.000. dansatu lembar kalender yang divunakan para terdakwa untuk melakukan pernmainanjudi domine disita oleh petugas untuk dijadikan barang buki dalam permainan judidomino tersebur. Bahwa para terdakwa melakakukan perjudian domino tidak ada ijin dari yangberwenang dengan mengunakan wang sebagai taruhannya dan silatiya umunguntungan. Bahwa tatas keterangan saksi lerdukwa membenarkan. 2. Suksi:.
11 — 1
ANAK Umur 2 tahun (tanggal lahir29 September 2017 )Anak tersebur Saat ini Ikut Bersama Penggugat,. Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Orangtua penggugat yang beralamat di desa Tanjung ratu selama 1 tahun,kemudian pindah ke kontrakan desa kota dalam selama 1 tahun, lalu pindahke rumah orang tua penggugat, sampai dengan saatini..
22 — 7
31 Maret 2011 oleh Majelis Hakim Hakim tersebur distisdibanu ; WJ. SUWARTL, SH Panitera Pengganti Pengicihm Negeri Mojokertodihadiri NOVAN B. ARIANTO, SH Jaksa Penuntus Venu dan Terdaksa.HakiHakim Anggota, Ketua Majelis.TITHK BUDIYPanitera Penggarti,4NGURAH SURADATTA D, SILMUL., yA =HJ, SUWARTI, SH.
12 — 0
Majelis mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang ,bahwa atas gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban yang pada intinyaoleh karena Pemohon tidak keberatan atas gugatan Tersebur, maka dengan sendirnya iapuntidak keberatan bila hak hadlonah atas seorang anak tersebut ditetap pada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan bukti otentik , dimana menurutketentuan hukum pembuktian adalah mempunyai kekuatan bukti yang mengikat dan sempurna,maka haruslah dinyatakan
11 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebur rurnah tangga antaraPenggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan balk sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagairnana yang dikehendakimenurut Undangundang Nornor 1 Tahun 1974 sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya Penggugat rnenyatakan tidak ridho dantidak bersedia meneruskan hidup berurnah tangga bersama Tergugat dansekaligus minta diceraikan darl Tergugat;9.
223 — 109
Majelis menilainyasebagai berikut :Bahwa pada saat membaca judul berita tersebur,benar menimbulkan penafsiran kurang baik terhadap DfRD Kota Palu,akan tetapi sebagaimana diterangkan oleh ahli yang diajukan TergugatI III haruslah dilihat secara keseluruhan isi dari beritatersebut; Bahwa .................27Bahwa setelah membacar isi berita secara keseluruhan, dalam isiberita disebutkan, bahwa berita yang diperoleh oleh Tergugat IIIdari kalangan intern Dinas Pendidikan Kota Palu, sebelum dimuat padatanggal
10 — 2
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 3 orangyang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 20 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 16 tahun;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 11 tahun;Yang sekarang anak tersebur berada dalam asuhan Penggugat;.
56 — 19
Menimbang bahwa karena maksud dan tujuan permohonan Pengesahannikah (isbat Nikah) para Pemohon tersebut adalah untuk mengurus AktaKelahiran anakanak para Pemohon, Kartu Keluarga dan kepentingan hukumHal 8 dari 10 hal Putusan no. 370/Pdt.G/2015/PA.Pspklainnya, maka Majelis Hakim menentukan bahwa penetapan Pengesahan Nikahini dapat dipergunakan untuk tujuan tersebut.Menimbang, bahwa para Pemohon bermohon agar pernikahan tersebutdidaftarkan di Kecamatan Padangsidimpuan Utara, maka permohonan paraPemohon tersebur
15 — 4
No. 0090/Pdt.G/2012/PA.AGMBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri hingga saat ini dan dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai 1orang anak lakilaki yang bermama ANAK, lahir pada tanggal 31 Agustus 2000,Sekarang anak tersebur masih dalam pengawasan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis kurang lebih
24 — 6
Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;Bahwa ketika di geledah terdakwa menjatuhkan barang bukti berupa sabusabuseberat 0,03 gram, tetapi ditemukan petugas, dan uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) di saku terdakwa, sisa hasil jual sabusabu;Bahwa terdakwa membeli sabusabu tersebur dari Zainal dengan harga Rp.400.000. per paketnya;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk jual beli Narkotika;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan
6 — 3
Termohon dan Pemohon telah mempunyai anak dua orang;e Bahwa benar rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak tahun 1998sering terjadi perselisihan;Halaman 3 dari 11 halaman putusan no.0060/Padt.G/2013/PA.Pbre Bahwa benar Termohon keras kepala, egois karena tidak sesuai denganTermohon;e Bahwa Termohon tidak ada berselinguh dengan lakilaki lain, dan lakilakitersebut adalah teman Termohon;e Bahwa benar Temohon mengeluarkan katakata kasar pada Pemohon kerenaPemohon yang memulai mengeluarkan katakata kasar tersebur