Ditemukan 2888 data
19 — 4
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
1.Alfian Purnama putra Bin Sukirno
2.Wiwin Alisya Putri Binti Misto.alm
20 — 15
Pasal 36 UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbag, bahwa setelan memperhatikan konstruksi dalampermohonan para Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa hal palingmendasar dalam menentukan sah tidaknya perkawinan para Pemohonadalah wali nikah Pemohon Il yang tidak terdaftar sebagai penghulu diKantor Urusan Agama setempat.
11 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belahpihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang nomor : 1 tahun 1974 tidak akanterwuj ud; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas , Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak7satu bain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1)dan (2) huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
18 — 9
perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Ambondapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
21 — 4
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM . terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UU11Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
45 — 2
formil dan materil sebagai bMenimbang, bahwa berdasarkan alat ODmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti sOPenggugat sebagai penduduk Kota Jakarta Pusat, Majellbahwa Penggugat telah mampu membuktikannya, sehPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dengagin judicio) dan perkara ini menjadi wewenang Peguntuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa meskipunpernikahan Penggugat dengan Terg ,dalam perkara perceraian ag Pagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1 71, Majelis Hakimberpendapat akta ni ,Menimbag
10 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
10 — 1
Penggugat bernama Ida Purwantibinti Wiyono, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2017 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
11 — 0
13 tahun 1985 tentang BeaMeterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
66 — 5
sebesar Rp.2.500.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
20 — 1
Pasal 49 angka1 huruf (a), oleh karenanya perkanya merupakan kompetensiPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan yang mempunyai KompetensiAbsolut dan Kompetensi relative sebagaimana dimaksud dalamketentuan umum pasal 1 angka (5) Peraturan Menteri Agama adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah;Menimbag, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perubahandata pada buku nikahnya adalah dikarenakan adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon dimana disebutkan nama Pemohon adalah M.
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya baik pihak Pemohon maupun Termohonmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan mohon kepada Pengadilan AgamaSemarang untuk menjatuhkan Putusannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkatnya uraian putusan ini ditunjuk halhalyang termuat dalam beria acara persidangan perkara ini sebagai termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbag
93 — 35
hutang pokoknya;Menimbang Penggugat tidak membayar bunga hutang tersebut karenaada perubahan sepihak bunga hutang oleh Tergugat dari 5% menjadi 8%;Menimbang bahwa dalam jawabannya, Tergugat tidak menyebutkansecara nominal berapa hutang pokok Penggugat kepada Tergugat dan berapabungabunga hutangnya;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak menyatakan jumlahhutanghutangnya Penggugat, maka dalil Penggugat sepanjang mengenaijumlah hutang kepada Tergugat dapat dipertimbangkan dan tidak terbantahkan;Menimbag
menyatakan bahwajumlah hutanghutangnya kepada Tergugat telah dilunasi sebagaimana dalambukti P1 s/d P4 dan Tergugat tidak membantah sepanjang mengenai jumlahhutanghutangnya, maka Majelis menyatakan bahwa jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat telah lunas;Menimbang bahwa apabila Penggugat masih mempunyai sejumlahhutangnya kepada Tergugat seharusnya Tergugat dalam jawabannyamencantumkan jumlah sisa hutanghutang Penggugat kepada Tergugat yangbelum dibayarkan Penggugat kepada Tergugat berikut bungabunganya;Menimbag
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
143 — 66
masih dapat dipertahankan lagi atau tidak, makagugatan Penggugattersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan tersebut dapat dipertahankan dan diambilalin untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis hakim TingkatBanding sendiri dengan tambahan pertimbangan yang sekaligus sebagaipenyempurnaan atas pertimbangan hukum Majelis hakim tingkat pertamatersebut;Menimbag
11 — 1
Put No. 0497 /Pdt.G/2017/PA.Ngwkekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Ngawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbag, bahwa berdsarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaNgawi nomor W.13A25/801/HK.O5/III/2017 tanggal 29 Maret 2017,Pemohon dibebaskan
13 — 4
Bahwa Tergugat bersedia bercerai asalkan anak yang paling kecil harusdiserahkan pemeliharaannya kepada Tergugat dengan alasan tempattinggal Penggugat tidak tetap dan kondisi ekonominya kurang;Menimbag, bahwa dalam repliknya menyatakan tetap dengan gugatannyadan anak tetap dipelihara Penggugat karena Tergugat tidak dapat memelihara anakkecil yang masih menyusu dengan ibunya ;Menimbang, bahwa dalam dupliknya Tergugat menyatakan tetap padapendiriannya sebagaimana telah dijelaskannya dalam jawaban.Menimbang
9 — 9
;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telahmengusahakan perdamaian, namun tidak berhasil hal ini telah memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohondan Termohon untuk menempuh upaya mediasi dengan mediator Drs. H.