Ditemukan 16600 data
8 — 0
wakil/kuasanya, meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut, sebanayak dua kali, sesuai dengan Surat Panggilan (Relass) Nomor: 0837/Pdt.G/2017/PA.Tng. tertanggal 25 April 2017 dan tanggal 09 Mei 2017,Penguggat dan Tergugat tidak hadir, dengan tidak disebabkan olen suatu alasanyang sah;Bahwa setiap sengketa perdata terlebih dahulu harus dimediasi, namun olehkarena Penguggat dan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan perkara ini tidak dapat dilakukan medias
8 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan;Menimbang, kemudian Ketua Majelis menunda persidangan sampai dengan hari Senin,tanggal 7 Desember 2009 guna menempuh proses medias! ;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan mediator Drs.
12 — 7
., ternyata medias!mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 2 dari 8 Hal. Putusan No.3439/Pdt.G/2017/PA.
36 — 21
mempersingkat uraian putusan ini, Hakimmenunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediasi dengan mediator NorSolichin, S.HI, Hakim pada Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong padatanggal 25 Nopember 2019, mediator tersebut menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon hanya satu kali hadir dalam medias
10 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa berdasarkan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 MajelisHakim telah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuhupaya perdamaian melalui medias ;Hal 3 dari hal 7 Pen. No: 1192/Pdt.G/2017/PA.BppBahwa dari laporan mediator ( Drs.
11 — 7
O03 DesaSepayung Kecamatan Plampang, KabupatenSumbawa, untuk selanjutnya disebut sebagai :TergugatPengadilan Agama tersebut di atas:Telah mempelajari SuratSurat perkara;Telah membaca Laporan medias ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat melalui Kuasanya berdasarkan surat gugatannyatertanggal 25 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumbawa Besar dengan register perkara Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Putusan Nomor 633/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Sub tanggal 31 Agustus, telan mengajukan gugatan
21 — 3
meringkas uraian dalam penetapanini, maka ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi dari gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan amanat dari ketentuan Pasal 4Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Medias
17 — 12
dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dankembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makauntuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 maka Pemohon menunjuk mediator untuk medias
19 — 27
Pasal 65 dan 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi maksud PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Medias diPengadilan, Majelis Hakim juga telah memerintahkan agar Penggugat danTergugat
24 — 7
terhadap Penggugat (Penggugat);3: Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini oleh Ketua Majelis telah ditetapkan hari dantanggal sidang, Penggugat dan Tergugat dipanggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugat dan Tergugat telan datang menghadap dipersidangan, majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,kemudian telah diperintahkan untuk menempuh upaya damai melalui medias
34 — 14
parsidangan, iarhadap panggiantergetut Penggugal sacar iri farsa telah hadi dl persidangan, sadangkarrHa Targugat tidak Hadir dan tisk pula wien futuals orang lai sahaga: wakilnya nimi1 Pasal 140 Bq qugatan: Pangqugal dapat Bea kuasanya, maka berdasuarka= dipuius dengun yarsiek: mmimbarny. bahwa sesual keloriiuan Pasal 82 ayat (1) dav (4) Unding:Fe Bo tahun 300) tentang aruba ecu. ates Uneangn Penaavaa agar mkun kemball o stigati 1 Tergue j th tlds baratMenimnbing. tahwa oleh karena Tag atmeatal medias
14 — 16
Kemudian majelis hakim melakukan upaya perdamaianagar Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa kedua belah pihak telah diperintahkan menempuh proses medias!dengan mediator Dra.
6 — 1
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku; 22 nnn nnn nnn n nnn nnn nnn eneAtau : Apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohonagar diputus yang seadilAdIINYa. 222 nnonane nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah didamaikan melalui medias!
PT BRI. Persero. tbk Kantor Cabang Kutoarjo
Tergugat:
Rudi Nugroho Wahyu Sakti
27 — 6
tersebut, dianggap Tergugat tidak menggunakan haknya untukmembela kepentingannya dalam perkara ini, oleh karena itu Tergugat tidakperlu dipanggil lagi dan persidangan perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiranTergugat (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara patut,tidak hadir tanpa alasan yang sah dan juga tidak memberikan kuasa kepadaHalaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G.S/2019/PN Pwrorang lain untuk mewakilinya, maka upaya perdamaian melalui tahapan medias
18 — 1
., tanggal27 Februari 2019 dan O06 Maret 2019, telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa, karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka upaya medias!
18 — 8
Surmiani, S.Hi.Perincian biaya: 1. biaya pencatatan =Rp 30.000.002. biaya proses =Rp 50.000.003. biaya panggilan sidang =Rp 440.000.004. biaya panggilan medias! = Rp. 550.000.005. biaya redaksi =Rp 5.000.006. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 1.081.000,00(satu juta delapan puluh satu ribu rupiah)Jayapura, 03 April 2017Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama JayapuraNURDIN SANMAS, S.Hi
13 — 3
bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Islam dan Penggugat adalah seorang WNI, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 huruf ( a ) dan penjelasan pasal 49 huruf ( a ) angka (9 )UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara absolut Peradilan Agamaberwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan medias
12 — 0
Wsbdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang Sah Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir maka terhadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan medias!
17 — 3
Bahwa dalam MEDIAS! sebelum pokokm perkara A Quodiperiksa, telah terjadi kesepakatan di dalam MEDIASI, bahwahasil MEDIAS! telah disepakati halhal sebagai berikut:1) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Nafkah iddahsebesar Rp. 1.500.000 ( Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) kepada TERMOHON;2) Bahwa PEMOHON sepakat akan memberikan Hak HADHANAHkepada TERMOHON , sebesar Rp. 5.000.000. ( Lima Juta Rupiah )Per Bulan, dengan Ketentuan PEMOHON kembali bekerja;5.
17 — 12
Begitu juga upaya damai melalui medias!